Ухвала

від 29.06.2011 по справі 5/73н(18/241н)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5/73н(18/241н)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т. Б. - голову ючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Комунального підприємств а "Луганська обласна "Фармаці я"

на постанову від 01.02.2011 р. Донецького апел яційного господарського суд у

у справі № 5/73н(18/241н) господарського с уду Луганської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4

до - Управління охорони здор ов'я виконавчого комітету Ст ахановської міської ради

- Міської дитячої лікарні м. Стаханова

- Комунального підприємств а "Луганська обласна "Фармаці я"

про визнання результатів кон курсу недійсними, визнання д оговору недійсним, про спону кання продовжити дію договор у оренди

за зустрічним позовом Міської дитячої лікарні м. Стаханова

до Приватного підприємця ОСОБА_4

треті особи - Управління охорони здор ов'я виконавчого комітету Ст ахановської міської ради

- Комунальне підприємство "Л уганська обласна "Фармація"

про спонукання звільнити оре ндоване приміщення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України втретє надійшл а касаційна скарга (подана 18.05.2 011р. згідно штампу на поштовом у конверті) Комунального під приємства "Луганська обласна "Фармація" на постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2011р. у справі № 5/73н(18/241н) господарського суду Луганської області з клопот анням про відновлення пропущ еного процесуального строку для подання касаційних скар г.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання або таке кло потання відхилено про віднов лення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України, пов ажними визнаються лише ті об ставини, які є об`єктивно непе реборними і пов`язані з дійсн ими істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Комунальне пі дприємство "Луганська обласн а "Фармація" подала касаційну скаргу на постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 18.03.2011 р. до Вищого г осподарського суду України в лютому 2011р., проте ухвалою від 18.03.2011р. Вищий господарський суд України дану скаргу поверну в без розгляду на підставі пу нкту 6 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Вдруге подана касаційна ск арга Комунального підприємс тва "Луганська обласна "Фарма ція" була повернута ухвалою В ищого господарського суду Ук раїни від 29.04.2011р. без розгляду н а підставі пункту 4 частини 1 с татті 1113 Господарського проце суального кодексу України.

Після усунення вказаних не доліків, Комунальне підприєм ство "Луганська обласна "Фарм ація" 18.05.2011р., що вбачається з шта мпу на поштовому конверті № 910 01 0428444 0, втретє подало касаційну скаргу на постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 01.02.2011 р. до Вищого г осподарського суду України.

Одночасно з касаційною ска ргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано вип равленням допущених помилок при первинному та повторном у зверненні з касаційною ска ргою.

Проте, повернення касаційн ої скарги з підстав недотрим ання скаржником вимог Господ арського процесуального код ексу України не може вважати ся поважною причиною пропуск у строку, а будь-яких інших дов одів в обґрунтування поважно сті причин пропуску процесуа льного строку скаржником не надано.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м суду, яким останній користу ється виходячи із поважності причин пропуску строку, що в д аному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали ска ржнику реалізувати своє прав о на подання касаційної скар ги протягом законодавчо вста новленого терміну.

Інших підстав які б дійсно п ерешкоджали оформленню каса ційних скарг у встановлений термін не наведено, а тому зая влене клопотання скаржника в ідхиляється, а касаційна ска рга повертається без розгляд у на підставі пункту 5 статті 1 113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись статтею 86, пункто м 5 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Луганська обл асна "Фармація" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційн ої скарги на постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2011 р. у справі № 5/73н(18/241н) господарського суду Луганської області.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду, а справу - до господар ського суду Луганської облас ті.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач