Ухвала

від 19.09.2011 по справі 5/73н(18/241н)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.09.2011 р. справа № 5/73н(18/241н)

Головуючого: Дучал Н.М .

Суддів: Каланта й М.В., Склярук О.І.

Розглянув апеляційну ск аргу Комунального підпри ємства "Луганська обласна "Фа рмація" м.Луганськ

на ухвалу господарсько го суду Луганської області

від 25.08.2011 року

за заявою ОСОБА_1 про пов орот виконання судового ріше ння

у справі № 5/73н(18/241н) (суддя: В орожцов А.Г.)

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 м.С таханов Луганської області

до відповідачів:

1.Управління охорони здо ров' я виконавчого комітету Стаханівської міської ради м.Стаханов Луганської област і

2. Міської дитячої лікарн і м.Стаханова, м. Стаханов Луг анської області

3. Комунального підприєм ства "Луганська обласна "Фарм ація" м.Луганськ

про визнання результат ів конкурсу недійсними, визн ання договору недійсним та с понукання продовжити дію дог овору

за зустрічним позовом М іської дитячої лікарні м.Ста ханова, м.Стаханов Лугансько ї області

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м.Стаханов Луга нської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а:

1.Управління охорони здоро в' я виконавчого комітету Ст аханівської міської ради м.С таханов Луганської області

2.Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація " м.Луганськ

про спонукання звільни ти орендоване приміщення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ф ізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Стаханов Лугансь кої області (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1) звернулась до господарського суду Лугансь кої області з позовом до Упра вління охорони здоров' я вик онавчого комітету Стахановс ької міської ради, Міської ди тячої лікарні м. Стаханова та КП "Луганська обласна "Фармац ія" (з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог) про в изнання недійсними конкурсу та його результатів на право укладення договору оренди к омунального майна у лікуваль них закладах, проведеного 26.10.20 09р. на вбудоване нежитлове при міщення площею 18 кв.м., яке розт ашоване в будівлі дитячої по ліклініки за адресою: АДРЕС А_2; визнання недійсним дого вору на оренду вбудованого н ежитлового приміщення площе ю 18 кв.м., який укладено за резул ьтатами конкурсу між Місько ю дитячою лікарнею м.Стахано ва м. Стаханов Луганської обл асті та Комунальним підприєм ством "Луганська обласна "Фар мація" м.Луганськ; спонукання орендодавця (2-го відповідача ) продовжити дію договору оре нди № 168 від 10.07.2006, на який була про лонгація до 05.07.2009 року, на два ро ки після закінчення останньо го строку, тобто до 05.07.2011 року.

11.12.2009 р. Міською дитячої лікар нею м. Стаханова до господарс ького суду подано зустрічний позов до ФОП ОСОБА_1, за уча стю третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача - Управління охорон и здоров' я виконавчого комі тету Стаханівської міської р ади м.Стаханов Луганської об ласті; Комунального підприєм ства "Луганська обласна "Фарм ація" м.Луганськ про зобов' я зання останньої упродовж сем и днів, з дня набрання рішення м законної сили, звільнити ор ендоване нежитлове приміщен ня загальною площею 18 кв.м, яке розташоване за адресою: АД РЕСА_2.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 09.0 3.2010 р. у справі №18/241н, яке залишен о без змін постановою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 22.04.2010 у задоволе нні первісного позову відмов лено.

Зустрічний позов задоволе но, зобов'язано ПП ОСОБА_1 п ротягом семи днів, з дня набра ння рішенням суду законної с или, звільнити вбудоване неж итлове приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 09.03.2010 р. видано судови й наказ №18/241н від 05.05.2010р. приватно му підприємцю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом семи дні в, з дня набрання даним рішенн ям законної сили, звільнити в будоване нежитлове приміщен ня загальною площею 18 кв.м., яке розташовано за адресою: АД РЕСА_2.

Вказане судове рішення бул о виконане.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2010 у справі №18/241н вищезазначені с удові рішення скасовано, а сп раву передано на новий розгл яд.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 18.1 1.2010р. у справі №5/73н(18/241н), яке залиш ено без змін Постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 01.02.2011р., позовн і вимоги ПП ОСОБА_1 задово лені частково. Визнані резул ьтати конкурсу на право укла дення договору оренди комуна льного майна, проведеного 26.10.20 09р. на вбудоване нежитлове при міщення площею 18 кв.м., яке розт ашоване в будівлі дитячої по ліклініки за адресою: АДРЕС А_2, які оформлені протоколо м № 2 від 26.10.2009р. недійсними. Визна но договір оренди приміщення № 224 від 06.11.2009р., укладений між дит ячою лікарнею м.Стаханова та Комунальним підприємством " Луганська обласна "Фармація" недійсним. В решті позову від мовлено. Стягнуто з Упра вління охорони здоров' я вик онавчого комітету Стахановс ької міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по спл аті державного мита в сумі 28 г рн. 33 коп., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 78 грн. 66 к оп. Стягнуто з Міської дитячо ї лікарні м.Стаханова на кори сть ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сум і 28 грн. 33 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 78 гр н. 66 коп. У задоволенні зустріч ної позовної заяви Міської д итячої лікарні м.Стаханова в ідмовлено.

Таким чином, примусове висе лення ФОП ОСОБА_1 зі спірн ого приміщення було незаконн им.

У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарсько го суду Луганської області з заявою про поворот виконанн я судового наказу №18/241н від 05.05.201 0р. шляхом вселення приватног о підприємця ОСОБА_1 у вбу доване нежитлове приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване в за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 25.08.20 11р. по справі №18/241н задоволено з аяву підприємця ОСОБА_1, д опущено поворот виконання с удового наказу №18/241н від 05.05.2010р. ш ляхом вселення приватного пі дприємця ОСОБА_1, ід. код. НОМЕР_1, у вбудоване нежитло ве приміщення загальною площ ею 18 кв. м., яке розташоване за а дресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з вищевказа ною ухвалою, Комунальне підп риємство "Луганська обласна "Фармація" м.Луганськ подало а пеляційну скаргу на ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області від 25.08.2011р. по справі №18/241н.

Ухвалою Господарського су ду Луганської області від 29.08.20 11р. апеляційна скарга №1058 від 29.0 8.2011р. була повернута Комуналь ному підприємству "Луганська обласна "Фармація" м.Луганськ на підставі ст. 106 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

07.09.2011р. Комунальне підприємс тво "Луганська обласна "Фарма ція" м.Луганськ повторно пода ло апеляційну скаргу на ухва лу господарського суду Луган ської області від 25.08.2011р. про по ворот виконання судового ріш ення.

Особливості апеляційного оскарження та апеляційного п ерегляду ухвал господарсько го суду першої інстанції виз начені статтями 91, 106 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарськ ого процесуального кодексу У країни ухвали місцевого госп одарського суду оскаржуютьс я в апеляційному порядку окр емо від рішення господарсько го суду лише у випадках, перед бачених статтею 106 цього Кодек су.

Частиною 1 ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено обмеження права на апеляційне оскарже ння ухвал місцевого господар ського суду та визначено вик лючений перелік ухвал місце вого господарського суду, як і можуть бути оскаржені в апе ляційному порядку окремо від рішення місцевого господарс ького суду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" встановлено, що апеляці йна скарга подається на ухва ли господарського суду, які о скаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення г осподарського суду у випадка х, передбачених ст. 106 ГПК.

Приписами ст. 122 Господарськ ого процесуального кодексу У країни також не передбачена можливість оскарження ухвал и про поворот виконання судо вого рішення.

Отже, за змістом зазначених норм ухвалу місцевого госпо дарського суду може бути оск аржено до апеляційного госпо дарського суду тоді, коли це п рямо передбачено у відповідн их статтях ГПК, що регулюють в инесення ухвал.

Виходячи з правового аналі зу вищевказаних норм, можлив ість оскарження ухвали про п оворот виконання судового рі шення процесуальним законод авством не передбачена.

За таких обставин, Донецьки й апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті ап еляційної скарги Комунально го підприємства "Луганська о бласна "Фармація" м.Луганськ на ухвалу господарського суд у Луганської області від 25.08.2011р . по справі №18/241н.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 98, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, Донецький апеляцій ний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті а пеляційної скарги Комунальн ого підприємства "Луганська обласна "Фармація" м.Луганськ на ухвалу господарського су ду Луганської області від 25.08.20 11р. по справі №18/241н.

Додаток: апеляційна скарга на 15 арк. - на адресу заявника а пеляційної скарги.

Справу повернути господар ському суду Луганської обла сті.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді М.В. Калантай

О.І. Скл ярук

Надрукова но 6екз.: позивачу-1екз., відпові дачам - 3екз., у справу-1екз., ДАГС -1екз.