Ухвала

від 25.06.2011 по справі 5/138-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/138-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

25.06.2011                                                                                        Справа № 5/138-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)  

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Самарського  відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відновлення строку подання апеляційної скарги  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.11р. у справі № 5/138-10

за скаргою   приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ  на бездіяльність  державної виконавчої служби

за позовом   приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ   

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ   

про  стягнення 134 942грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. визнано неправомірною бездіяльність Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі від 21.05.2010р. № 5/138-10  в частині не вчинення дії з арешту грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах та дій з виявлення майна боржника у вигляді корпоративних прав та цінних паперів. Зобов'язано Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії з накладення арешту на грошові кошти боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження в тому числі на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі від 21.05.2010 р.№5/138-10, вчинити дії щодо виявлення належного товариству з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс" майна у вигляді корпоративних прав та цінних паперів для чого направити запити до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та до реєстратора цінних паперів.  В іншій частині скаргу відхилено. Повернуто приватному підприємству "Агроспецпроект", м. Київ зайво сплачене державне мито, згідно ст.47 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 3грн. 40 коп., про що видано довідку.

Не погодившись з ухвалою суду Самарський  відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати посилаючись на порушення норм матеріального права.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Щодо досліджуваної справи, то докази направлення копії апеляційної скарги приватному підприємству "Агроспецпроект" і товариству з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс"  до апеляційної скарги не додані і в додатках до неї відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 названого Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Самарського  відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає поверненню.

Після усунення  зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

                Апеляційну скаргу Самарського  відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.11р. у справі №5/138-10 повернути  заявнику.

             Додаток: апеляційна скарга та матеріали до неї на 10 аркушах.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських