Рішення

від 20.06.2011 по справі 5023/3274/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/3274/11

вх. № 3274/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. ві д 01.10.2010 року .

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. № 12 від 02.11.2009 року.

2-го відповідача - ОСОБА_3 за дов.№2107 від 28.07.2010 року.

розглянувши справу за поз овом Іноземного підприємс тва "Ровена", м. Харків

до 1. Комунального підпр иємства «Харківське міське б юро технічної інвентаризаці ї», м. Харків,

2. Публічного акціонерного т овариства «Комерційний банк «Хрещатик», м.Київ

про визнання недійсним ріш ення

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємств о «Ровена» (позивач) звернуло сь до господарського суду Ха рківської області з позовом до відповідачів - Комунальн ого підприємства «Харківсь ке міське бюро технічної інв ентаризації» та до Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Хрещатик» п ро визнання недійсним рішенн я та зобов' язання вчинити п евні дії, а саме: визнати незак онним рішення Комунального п ідприємства « Харківське міс ьке бюро технічної інвентар изації» про реєстрацію права власності за Публічним акці онерним товариством « Комерц ійний банк «Хрещатик» на неж итлову будівлю літ. «Д-4», розт ашовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1; ан улювати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власно сті на нежитлову будівлю літ . «Д-4», розташовану за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівсь ка, буд. 1 за Публічним акціоне рним товариством «Комерційн ий банк «Хрещатик»; зобов'яза ти комунальне підприємство « Харківське міське бюро техні чної інвентаризації» понови ти в Реєстрі прав власності н а нерухоме майно запис про ре єстрацію права власності за Іноземним підприємством «Ро вена» на нежитлову будівлю л іт. «Д-4», розташовану за адрес ою: м. Харків, вул. Мала Панасів ська, буд. 1; судові витрати по с праві покласти на Відповідач а.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 .05.2011 року було прийнято позовн у заяву до розгляду, порушено провадження у справі та приз начено її розгляд у відкрито му судовому засіданні на 23 тра вня 2011 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 .05.2011 року розгляд справи був ві дкладений на 08.06.2011 року о 11:00 годи ні.

У судовому засіданні 08.06.2011 ро ку оголошувалась перерва до 20.06.2011 року о 12:00 годині.

До господарського суду Хар ківської області 17.06.2011 року 2-й в ідповідач надав доповнення д о відзиву на позовну заяву (вх .11907),в якому проти позову запер ечує та просить суд відмовит и в позові. Разом із відзивом н адав документи для доручення до матеріалів справи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

До господарського суду Хар ківської області 20.06.2011 року 1-й в ідповідач надав відзив на по зовну заяву (вх.15634), в якому прос ить суд припинити провадженн я у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 80 Г ПК України.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

До господарського суду Хар ківської області 20.06.2011 року поз ивач надав супровідним листо м (вх.15589) додаткові пояснення п о справі.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить с уд задовольнити позов з підс тав викладених у позовній за яві. Надав пояснення по суті с прави.

Представник 1-го відповідач а у судовому засіданні проси ть суд припинити провадження у справі на підставі п.1. ч.1. ст.80 ГПК України, у зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарському суді. Надав п ояснення по справі.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав в икладених у відзиві на позов ну заяву наданому 20.05.2011 року та доповнень до відзиву на позо в від 17.06.2011 року. Надав поясненн я по справі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

26.11.2007 року між ІП «Ровена» (поз ивачем) та ПАТ «КБ «Хрещатик» (2-м відповідачем) було укладе но договір іпотеки № 20/07-І, посв ідчений приватним нотаріусо м Харківського міського нота ріального округу ОСОБА_4 З гідно укладеного договору, в забезпечення виконання зобо в' язань ПФ «Апія» за Генера льним договором № 115-10-07/Г від 26.11.200 7 року, передано в іпотеку неж итлову будівлю літ. «Д-4», розт ашовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1. За домовленістю сторін заставн а вартість предмета іпотеки становить 15 400 000 (п' ятнадцять мільйонів чотириста тисяч) г ривень 00 копійок.

16 березня 2011 року Комунальне підприємство «Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації» здійснило реєстраці ю права власності ПАТ «КБ «Хр ещатик» на нежитлову будівлю літ. «Д-4», розташовану за адре сою: м. Харків, вул. Мала Панасі вська, буд. 1. Підставою реєстр ації права власності став іп отечний договір № 20/07-І, посвідч ений приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4

Статтею 589 ЦК України передб ачено, що у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави. Анало гічне положення міститься в нормі статті 33 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 1 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що іпоте ка - це вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено способ и звернення стягнення на пре дмет іпотеки: на підставі ріш ення суду, виконавчого напис у нотаріуса або згідно з дого вором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шлях ом позасудового врегулюванн я). При цьому правовою підстав ою для передачі іпотекодержа телю права власності на пред мет іпотеки в рахунок викона ння основного зобов'язання є договір про задоволення вим ог іпотекодержателя або відп овідне застереження в іпотеч ному договорі (ст. 36 зазначено го Закону).

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону Україн и «Про іпотеку», Іпотекодерж атель може задовольнити забе зпечену іпотекою вимогу шлях ом набуття права власності н а предмет іпотеки. Правовою п ідставою для реєстрації прав а власності іпотекодержател я на нерухоме майно, яке є пред метом іпотеки, є договір про з адоволення вимог іпотекодер жателя або відповідне застер еження в іпотечному договорі , яке прирівнюється до такого договору за своїми правовим и наслідками та передбачає п ередачу іпотекодержателю пр ава власності на предмет іпо теки в рахунок виконання осн овного зобов'язання.

Договір іпотеки № 20/07-І місти ть розділ 4 Застереження про з адоволення вимог іпотеко дер жателя. Відповідно до п.4.2. дого вору, при невиконанні зобов' язань, забезпечених цією іпо текою, іпотекодержатель за 30 д нів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов' язання. забезпечені іпотекою, не будуть виконані , іпотекодаржатель на свій ро зсуд задовольняє свої вимоги одним із передбачених спосо бів, серед яких прийняття у вл асність Предмета іпотеки в р ахунок погашення зобов' яза нь, забезпечених цією іпотек ою в порядку встановленому с т. 37 Закону України «Про іпоте ку».

Відповідно Закону України "Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно т а їх обтяжень", державна реєст рація прав та їх обтяжень про водиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка док ументів, що подаються для дер жавної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсут ності підстав для відмови в д ержавній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгл яду заяви про державну реєст рацію прав та/або їх обтяжень ;

3) прийняття рішення про дер жавну реєстрацію прав та їх о бтяжень, відмову в ній або зуп инення державної реєстрації ;

4) внесення записів до Держа вного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про прав о власності на нерухоме майн о у випадках, встановлених ст аттею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державн ого реєстру прав про зареєст ровані права та/або їх обтяже ння.

Порядок проведення держав ної реєстрації права власнос ті та права користування (сер вітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земель них ділянках; права користув ання (найму, оренди) будівлею а бо іншими капітальними спору дами, їх окремими частинами; д овірчого управління нерухом им майном; права власності на об'єкти незавершеного будів ництва (далі - державна реєстр ація прав) визначено Тимчасо вим положенням про порядок д ержавної реєстрації права вл асності та інших речових пра в на нерухоме майно, затвердж еним Наказом Міністерства юс тиції від 07.02.2002, № 7/5.

Зокрема п. 2.7. Положення перед бачено, що для проведення дер жавної реєстрації права влас ності на нерухоме майно на пі дставі договорів іпотеки, що містять застереження про за доволення вимог іпотекодерж ателя, реєстратору БТІ, крім д окументів, передбачених Поло женням, необхідно також нада ти:

завірену в установленому п орядку копію письмової вимог и про усунення порушень, наді сланої іпотекодержателем іп отекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекод авця, у якій має бути зазначен о стислий зміст порушених зо бов'язань, вимогу про виконан ня порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги;

документ, який підтверджує сплив тридцятиденного строк у з моменту отримання іпотек одавцем та боржником, якщо ві н є відмінним від іпотекодав ця, письмової вимоги іпотеко держателя, якщо більш тривал ий строк не вказано у надісла ній іпотекодержателем іпоте кодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавц я, письмовій вимозі;

звіт про оцінку предмета іп отеки, складений після сплив у строку, вказаного у надісла ній іпотекодержателем іпоте кодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавц я, письмовій вимозі;

витяг з Державного реєстру іпотек, виданий після спливу строку, вказаного у надіслан ій іпотекодержателем іпотек одавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

витяг з Єдиного реєстру заб орон відчуження об'єктів нер ухомого майна про наявність/ відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, вид аний після спливу строку, вка заного у надісланій іпотекод ержателем іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмовій в имозі.

Частиною 2 п.1.4. договору іпот еки передбачено, що сторони п огодились з тим, що у випадку задоволення вимог Іпотекод ержателя за рахунок Предмета іпотеки, його вартість буде в изначатись за цінами, що реал ьно склалися на ринку на моме нт задоволення на аналогічне Предмету іпотеки, майно.

Оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діял ьність регулюються цим Закон ом України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні "

Згідно ст. 11 вказаного Закон у, замовниками оцінки майна м ожуть бути особи, яким зазнач ене майно належить на законн их підставах або у яких майно перебуває на законних підст авах, а також ті, які замовляют ь оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники о цінки повинні забезпечити до ступ суб'єкта оціночної діял ьності до майна, що підлягає о цінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведен ня його оцінки.

Висновок про вартість об' єкту оцінки нежитлової будів лі літ. «Д-4», розташовану за ад ресою: м. Харків, вул. Мала Пана сівська, буд. 1, складений стан ом на 24.01.2011 року та в ньому зазна чено, що власником об' єкту о цінки є Позивач. Тобто, станом на момент здійснення незале жної оцінки власником іпотеч ного майна був саме Позивач п ро що було відомо суб' єкту о ціночної діяльності.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України право власно сті є непорушним.

Згідно ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові н алежать права володіння, кор истування та розпоряджання с воїм майном. Власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд та має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

Враховуючи положення вище вказаного закону України "Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні", замовником оцінки майна міг бути сам Поз ивач, або інші особи за його до рученням.

Стаття 29 Закону, передбачає , що оцінювачі мають право:

доступу до майна, яке оцінює ться, документації та іншої і нформації, яка є необхідною а бо має суттєве значення для о цінки;

отримувати роз'яснення та д одаткові відомості, необхідн і для проведення оцінки майн а та складання звіту про оцін ку майна, від замовника оцінк и та інших осіб щодо інформац ії, яка містить державну або к омерційну таємницю, за наявн ості у оцінювача відповідног о дозволу або угоди про конфі денційність інформації.

Положення (національні ста ндарти) оцінки майна є обов'яз ковими до виконання суб'єкта ми оціночної діяльності під час проведення ними оцінки м айна всіх форм власності та в будь-яких випадках її провед ення.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28.10.2004 № 1442, затве рджено Національний стандар т № 2 «Оцінка нерухомого майна ». Національний стандарт є об ов'язковим для застосування під час проведення оцінки не рухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльн ості, а також особами, які відп овідно до законодавства здій снюють рецензування звітів п ро оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

Так, згідно Національного с тандарту, приміщення - це част ина внутрішнього об'єму буді влі, обмежена будівельними е лементами, з можливістю вход у і виходу; будівлі - земельні поліпшення, в яких розташова ні приміщення, призначені дл я перебування людини, розміщ ення рухомого майна, збереже ння матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо . Оцінка будь-якого предмету н ерухомості неможлива без виз начення певних критеріїв без посередньо на місті розташув ання нерухомості.

Тобто, згідно з Національни м стандартом, для здійснення оцінки предмету іпотеки (неж итлових приміщень) суб'єкт оц іночної діяльності має знахо дитися всередині будівлі та мати час і можливість викону вати певні дії, необхідні для здійснення незалежної оцінк и майна.

Як вбачається з матеріалів справи оцінку майна вчинено суб' єктом оціночної діяльн ості ФОП ОСОБА_5 на підста ві договору № 01/01 від 24.01.2011 р. з ХФ П АТ «Комерційний Банк «Хрещат ик».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується 2-м відповідачем, позивач не укл адав відповідного договору п ро виконання незалежної оцін ки майна та не доручав цього р обити відповідачеві.

В матеріалах справи відсут ні докази звернення до Позив ача суб' єктом оціночної дія льності щодо проведення оцін ки предмету нерухомості. Тоб то звіт про оцінку предмета і потеки який є недопустимим д оказом по справі в розумінні ст. 34 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1. Положення , з моменту прийняття заяви пр о державну реєстрацію прав р еєстратором БТІ розпочинаєт ься її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених пра в і поданих документів вимог ам законодавства, а також від сутність суперечностей між з аявленими та вже зареєстрова ними правами на об'єкти, права щодо яких підлягають держав ній реєстрації, зокрема:

відповідність обов'язково го дотримання письмової форм и правочину та його нотаріал ьного посвідчення (у випадка х, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи дл я проведення державної реєст рації прав, та сторін (сторони ) правочину, згідно з яким відб увається державна реєстраці я виникнення, переходу, припи нення прав;

відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого пі длягають державній реєстрац ії, наявним у Реєстрі прав та п оданим документам;

відповідність даних про на явність (або відсутність) інф ормації та/або відповідних д окументів, що свідчать про на кладення (зняття) заборони (ар ешту) або інших обтяжень, що пе решкоджають проведенню держ авної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановле них законом заборон на відчу ження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язу є можливість проведення держ авної реєстрації виникнення , переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.4. Положення , за результатом розгляду зая ви про державну реєстрацію п рав реєстратор БТІ приймає р ішення про державну реєстрац ію прав або відмову в ній. У св оїх діях реєстратор БТІ керу ється законодавством Україн и.

Згідно п.3.5. Положення, реєстр атор БТІ відмовляє у проведе нні державної реєстрації пра в, якщо подані документи не ві дповідають вимогам, установл еним Положенням та іншими но рмативно-правовими актами, а бо не дають змоги установити відповідність заявлених пра в і поданих документів вимог ам законодавства; не проведе но технічну інвентаризацію о б'єкта, права щодо якого підля гають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ , що здійснює свою діяльність на території, у межах якої роз ташований такий об'єкт.

Згідно п.3.9. Положення, держав на реєстрація прав проводить ся після технічної інвентари зації об'єкта, права щодо яког о підлягають державній реєст рації, окрім випадків, коли за ява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ні ж через дванадцять місяців п ісля виникнення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна інвентариз ація нежитлової будівлі літ. «Д-4», розташованої за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівсь ка, буд. 1, здійснювалась ще у лю тому 2009 року. Доказів проведен ня інвентаризації вказаних н ерухомих приміщень в пізніші строки сторонами не надано.

Заяву про реєстрацію права власності 2-м відповідачем бу ло подано у 2011 році, тобто пізні ше ніж через дванадцять міся ців після проведення технічн ої інвентаризації об'єкта. То бто, для законної реєстрації прав власності не об' єкт не рухомого майна за новим влас ником, 1-й відповідач повинен б ув здійснити технічну інвент аризацію нежитлової будівлі .

Крім того, реєстратором БТІ не встановлено факту викона ння умов правочину, з якими за кон та/або договір (угода) пов' язує можливість проведення д ержавної реєстрації виникне ння, переходу, припинення пра в на нерухоме майно, яким відп овідно до договорів іпотеки є порушення виконання зобов' язань ПФ «Апія» за кредитним договором.

Аналізуючи норми законода вства, суд приходить до висно вку, що факт порушення зобов' язань з боку ПФ «Апія» міг бут и встановлений реєстратором на підставі відповідного рі шення суду або за наявності д окументів, які б встановлюва ли заборгованість боржника, з якою останній погоджується , що, відповідно, виключає можл ивість спору зі сторони борж ника щодо її розміру, строку, з а який вона нарахована, тощо. Т обто це повинні бути докумен ти, які підтверджують факт за боргованості саме у певній с умі, і на підставі яких реєстр аторами приймається відпові дне рішення про реєстрацію, м ають бути однозначними, безз аперечними, та такими, що міст ять вираз волі стосовно наяв ності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самог о боржника, або ж стовідсотко во підтверджують наявність у боржника перед кредитором з аборгованості саме в такому розмірі.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості , а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи , оформлені у відповідності д о вимог ст. 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність".

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність» встановл ено, що підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг го сподарської операції, одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

У разі складання та зберіга ння первинних документів і р егістрів бухгалтерського об ліку на машинних носіях інфо рмації підприємство зобов'яз ане за свій рахунок виготови ти їх копії на паперових носі ях на вимогу інших учасників господарських операцій, а та кож правоохоронних органів т а відповідних органів у межа х їх повноважень, передбачен их законами.

Отже, при надані документів до 1-го відповідача, 2-й відпові дач повинен був надати не тіл ьки свої первині документи, а і документи з боку позивача (н априклад - акт звірки взаємни х розрахунків, який є зведени м обліковим документом і пов инен відповідати вимогам вст ановленими ст.9 ЗУ "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність", де відображається узгоджена сума заборгованос ті).

Отже рішення 1-го відповідач а про реєстрацію права власн ості за 2-м відповідачем, прийн яте з порушенням вимог діючо го законодавства України.

Стосовно доводів 1-го відпов ідача про припинення провадж ення у справі в порядку п.1 ч.1 ст . 80 ГПК України на які посилаєт ься у наданому відзиві на поз ов (вх.15634 від 20.06.2011 року) суд виход ить з наступного.

Згідно пункту 1 статті 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України, справою адмі ністративної юрисдикції (дал і адміністративна справа) є п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з прийняттям ПАТ «КБ «Хрещати к»рішення про оформлення пра ва власності на нерухомі при міщення, розташовані за адре сою: м. Харків, вул. Плеханівсь ка, буд. 135/139 (літ. «А-3») та м. Харків , вул. Плеханівська, буд. 126 (літ. « Х/2-1») на підставі якого та дого ворів іпотеки БТІ здійснено державну реєстрацію на це ма йно.

Відповідно до пункту 1.3 Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мініс терства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 18.02.200 2 за N 157/6445, державну реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризац ії у межах визначених адміні стративно-територіальних од иниць.

Відповідно до пункту 1.4 цьог о Тимчасового положення держ авна реєстрація прав власнос ті на нерухоме майно - це внесе ння запису до Реєстру прав вл асності на нерухоме майно у з в'язку з виникненням, існуван ням або припиненням права вл асності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезн аходженням об'єктів нерухомо го майна на підставі правовс тановлювальних документів к оштом особи, що звернулася до БТІ.

Тобто, Бюро технічної інвен таризації здійснює лише реєс трацію прав власності на нер ухоме майно на підставі прав овстановлювальних документ ів, тобто, є реєструючим орган ом, який вносить записи до дер жавного Реєстру за наявності у особи відповідних докумен тів, які підтверджують виник нення, існування або припине ння права власності на нерух оме майно, втім, у даних спірни х правовідносинах, вчиняючи реєстраційний запис на підст аві договорів іпотеки, цей ор ган не має ознак суб'єкта, зако нодавчо уповноваженого влад но керувати поведінкою сторі н у справі.

Предметом спору в даній спр аві є право власності на об'єк ти нерухомого майна, зокрема відновлення порушеного прав а зі сторони Позивача. Тобто м іж сторонами існує спір про п раво власності на нерухоме м айно, а іпотечні договори є в д аному випадку підставою для державної реєстрації.

Таким чином, дана справа сто сується спору про право, що ви никає з цивільно-правових пр авовідносин, врегульованих а ктами господарського і цивіл ьного законодавства, а не з пр авовідносин владного підпор ядкування одного суб'єкта ін шому.

Отже, дані правовідносини в иключають їх розгляд в поряд ку адміністративного судочи нства, а спір підлягає розгля ду в порядку господарського судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, с уд вважає позовні вимоги Поз ивача обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 124, 129 Констит уції України, ст.ст. 16, 526-527 Цивіль ного кодексу України, , ст.ст. 1, 4, 12, 22, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати незаконним р ішення Комунального підприє мства « Харківське міське бю ро технічної інвентаризації » про реєстрацію права власн ості за Публічним акціонерни м товариством « Комерційний банк «Хрещатик» на нежитлову будівлю літ. «Д-4», розташован у за адресою: м. Харків, вул. Мал а Панасівська, буд. 1.

3. Анулювати запис в Ре єстрі прав власності на неру хоме майно про реєстрацію пр ава власності на нежитлову б удівлю літ. «Д-4», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 за Публічн им акціонерним товариством « Комерційний банк « Хрещатик ».

4. Зобов'язати комуналь не підприємство «Харківське міське бюро технічної інвен таризації» поновити в Реєстр і прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію п рава власності за Іноземним підприємством « Ровена» на : н ежитлову будівлю літ. «Д-4», ро зташовану за адресою: м. Харкі в, вул. Мала Панасівська, буд. 1.;

5. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства "К омерційний банк "Хрещатик" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 8/а, код ЄД РПОУ 19364259) на користь Іноземног о підприємства "Ровена" (61034, м.Ха рків, вул.Кашуби, буд.10, код ЄДРП ОУ 34632497) судові витрати по спла ті державного мита в сумі 255,00 г рн. та витрати по сплаті за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Буракова А. М.

Повний текст рішення по с праві 5023/3274/11 складено та підпис ано 22.06.2011 року.