Ухвала

від 04.05.2011 по справі 5023/3274/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/3274/11

вх. № 3274/11

Суддя Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Іноземного підприємства "Ровена", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" , м.Київ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Ровена» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме анулювати державну реєстрацію права власності та поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису.

Підставою подання позову стало порушення Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002, № 7/5 та Закону України «Про іпотеку».

Дії, щодо реєстрації прав власності ПАТ «КБ «Хрещатик» на вказане нерухоме майно шкодять інтересам, порушують права Позивача (належним чином завірена копії договорів додані до позовної заяви) та свідчать про умисний характер порушення законодавства України та правил здійснення реєстрації прав власності.

Суд, розглянувши, вищезазначене клопотання керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вказані обставини, є всі підстави вважати, що до вирішення справи судом нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1 може бути відчужене ПАТ «КБ «Хрещатик», що призведе до неможливості виконання рішення суду та порушення прав Позивача, передбачених Цивільним та Господарським Кодексами України, та нанести фінансові збитки Позивачу.

Для оформлення договорів відчуження майна необхідні витяги з Єдиного державного реєстру прав власності нерухомого майна, а також довідка про вартість вищезазначеного майна, які у відповідності до законодавства надаються БТІ, тому у Позивача є підстави вважати, що будь-які особи мають можливість звернутись до БТІ з заявою, щодо видачі вищезазначених документів, та вчинити дії, які порушать права Позивача та унеможливлять виконання рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову до вирішення господарським судом справи по суті.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Тому зазначений в заяві про забезпечення позову вид та спосіб забезпечення дійсно пов'язаний з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності.

Розглянувши заявлену заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши додані до позовної заяви докази, з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову відповідає вимогам закону, а заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача, оскільки, на думку суду, невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин та керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 5023/3274/11.

3. До вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

нежитлову будівлю літ. «Д-4», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

4. До вирішення справи по суті заборонити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003,м.Харків, Пл.Рози Люксембург,4, Код ЄДРПОУ 03355057) видавати реєстраційні посвідчення, витяги з реєстру прав власності на майно, свідоцтва про право власності на майно та проводити будь-які інші дії щодо наступного майна:

нежитлова будівля літ. «Д-4», розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з 04 квітня 2011 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Іноземне підприємство «Ровена» (61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, Код ЄДРПОУ 34632497)

Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м.Харків, Пл.Рози Люксембург, 4, Код ЄДРПОУ 03355057) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (01001,м.Київ, вул..Хрещатик,8/а Код ЄДРПОУ 19364259)

Суддя Буракова А.М.

5023/3274/11