Постанова

від 30.06.2011 по справі 15/179-пн-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 15/179-ПН-10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

Представники сторін у судо ве засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційно го розгляду повідомлені нале жним чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарсько го суду Херсонської області від 11.11.2010 р.

у справі № 15/179-ПН-10

за позовом Прокурора Цю рупинського району Херсонсь кої області в інтересах держ ави в особі Цюрупинської міс ької ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: Відділу Держко мзему в Цюрупинському районі

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки загальною вартістю 62218 грн. 6 4 коп. та відшкодування шкоди в розмірі 2682 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року П рокурор Цюрупинського район у Херсонської області зверну вся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Цюрупинської місько ї ради до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ві дділу Держкомзему в Цюрупинс ькому районі, про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки загальною вартіст ю 62218 грн. 64 коп., площею 0,0425 га, яка р озміщена за адресою: АДРЕСА _1, та стягнення шкоди, заподі яної самовільним зайняттям, в сумі 2682 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач ви користовував зазначену земе льну ділянку без правовстано влюючих документів на право користування, чим завдав шко ду у вищевказаному розмірі.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 11.11.2010 р. (суддя Клепай З.В.), яке оформлено відповідно до вим ог ст. 84 ГПК України 12.11.2010 р., позов задоволено з мотивів обґрун тованості та доведеності поз овних вимог.

Не погодившись з дани м рішенням, ФОП ОСОБА_1 зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просив його скасувати і припинити провадження у сп раві, посилаючись на порушен ня судом норм матеріального та процесуального права, нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи. Зокрем а, скаржник зазначив, що його н е було належним чином повідо млено про час та місце розгля ду справи у зв'язку з чим він н е зміг скористатись своїми п роцесуальними правами. Також підприємець припинив свою г осподарську діяльність з 01.09.201 0 р., про що повідомив державно го інспектора з контролю за в икористанням та охороною зем ель м. Цюрупинськ листом від 03 .09.2010 р., тому на момент подання п озову земельна ділянка ФОП ОСОБА_1 вже не використовув алась. Крім того, скаржник вва жає, що матеріали справи про а дміністративне провадження не є належними доказами вчин ення ним самовільного зайнят тя земельної ділянки та запо діяння шкоди у зазначеному р озмірі.

Одночасно скаржник з аявив клопотання про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку, яке задоволено у хвалою суду апеляційної інст анції від 09.06.2011 р.

Перевіривши наявн і матеріали справи на предме т їх юридичної оцінки, дослід ивши надані докази та обгово ривши доводи апеляційної ска рги, судова колегія встанови ла:

Перевіркою дотрим ання вимог земельного законо давства, проведеною Відділом Держкомзему у Цюрупинському районі, встановлено самовіл ьне зайняття Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зем ельної ділянки площею 0,0425 га, р озташованої за адресою: АДР ЕСА_1, яка використовувалас ь ним для реалізації будівел ьних матеріалів без правовст ановлюючих документів, про щ о складено акт від 06.07.2010 р.

04.08.2010 р. Відділом Держко мзему м. Цюрупинськ внесено п рипис № 000837, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 в місячний тер мін звільнити самовільно зай няту ділянку.

Відповідно до Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельни х ділянок не за цільовим приз наченням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007 р. № 963, державним інспекторо м з контролю за використання м та охороною земель здійсне но розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельної ді лянки ФОП ОСОБА_1, яка ст ановить 2682 грн. 28 коп.

04.08.2010 р. складено проток ол № 000618 про адміністративне пр авопорушення за ст. 53-1 КУпАП та п. "б" ч. 1 ст. 211 ЗК України від носно ОСОБА_1 та 06.08.2010 р. прий нято постанову про накладенн я на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст . 116 ЗК України громадяни та юри дичні особи набувають права власності та права користува ння земельними ділянками із земель державної або комунал ьної власності за рішенням о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. На буття права на землю громадя нами та юридичними особами з дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власніс ть або надання їх у користува ння.

Згідно ч. 1 п. 10, п. 12 Перехі дних положень вказаного Коде ксу (в редакції, чинній на час розгляду справи) рішення про розмежування земель державн ої і комунальної власності в межах населених пунктів при ймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погод женням з органами виконавчої влади, а за межами населених п унктів - органи виконавчої вл ади за погодженням з відпові дними органами місцевого сам оврядування. До розмежування земель державної та комунал ьної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у прив атну власність, та земель, заз начених в абзаці третьому ць ого пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади, а за межами населених пун ктів - відповідні органи вико навчої влади.

Право власності на зе мельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділян ки виникають з моменту держа вної реєстрації цих прав. Пра во власності на земельну діл янку посвідчується державни м актом, право постійного кор истування земельною ділянко ю посвідчується державним ак том на право постійного кори стування земельною ділянкою , право оренди земельної діля нки посвідчується договором оренди землі, зареєстровани м відповідно до закону (ст. ст. 125, 126 ЗК України).

Статтею 1 Закону Украї ни “Про державний контроль з а використанням та охороною земель” визначено, що самові льне зайняття земельної діля нки - будь-які дії, які свідчат ь про фактичне використання земельної ділянки за відсутн ості відповідного рішення ор гану виконавчої влади чи орг ану місцевого самоврядуванн я про її передачу у власність або надання у користування (о ренду) або за відсутності вчи неного правочину щодо такої земельної ділянки, за винятк ом дій, які відповідно до зако ну є правомірними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст . 212 Земельного кодексу Україн и, самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими. Повернення самовільно з айнятих земельних ділянок пр овадиться за рішенням суду.

Частиною 1 статті 22 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що особа, якій завдан о збитків у результаті поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Правовою підставою в ідшкодування шкоди є склад ц ивільного правопорушення, не обхідними елементами якого є : протиправна поведінка - дії ч и бездіяльність, настання шк оди, причинний зв'язок між про типравною поведінкою та шкод ою, та наявність вини особи, як а завдала шкоду.

Наявність всіх зазна чених умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкод и. Відсутність хоча б однієї с кладової правопорушення вик лючає настання відповідальн ості, передбаченої ст. 1166 вказа ного Кодексу.

Громадяни та юридичн і особи несуть цивільну, адмі ністративну або кримінальну відповідальність відповідн о до законодавства, зокрема, з а самовільне зайняття земель них ділянок (п. "б" ч. 1 ст. 211 ЗК Укра їни).

У відповідності до ч. ч . 2, 3 ст. 152 ЗК України власник зем ельної ділянки або землекори стувач може вимагати усуненн я будь-яких порушень його пра в на землю, навіть якщо ці пору шення не пов'язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист пра в громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійсню ється, зокрема, шляхом відшко дування заподіяних збитків.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 3.1 5.1 М етодичних рекомендацій щодо застосування Методики визна чення розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу, затвердж ених наказом Державної інспе кції з контролю за використа нням і охороною земель від 12.09.2 007 р. № 110, шкода, що заподіяна на з емельних ділянках державної та комунальної власності, як і не надані у користування та не передані у власність, внас лідок їх самовільного зайнят тя, використання не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту) без спеціального до зволу, повинна бути відшкодо вана державі та територіальн ій громаді. Шкода (збитки), що з аподіяні на земельних ділянк ах, які надані у користування чи передані у власність юрид ичних та фізичних осіб, внасл ідок їх самовільного зайнятт я повинні бути відшкодовані власнику чи користувачу земе льної ділянки. Підставою для здійснення розрахунку розмі ру шкоди, заподіяної державі , територіальним громадам, юр идичним чи фізичним особам в наслідок самовільного зайня ття земельних ділянок, викор истання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зн яття ґрунтового покриву (род ючого шару ґрунту) без спеціа льного дозволу, є матеріали с прави про адміністративне пр овадження, які підтверджують факт вчинення правопорушенн я, а саме: акт перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства, протокол про адміні стративне правопорушення, пр ипис (з вимогою усунення пору шення земельного законодавс тва), акт обстеження зем ельної ділянки. Розрахунок р озміру шкоди, заподіяної дер жаві та територіальним грома дам, здійснюється інспекціям и Мінприроди або Державною і нспекцією з контролю за вико ристанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юр идичним та фізичним особам, - т ериторіальними органами Дер жземінспекції.

Як вбачається з матер іалів справи, спірна земельн а ділянка знаходиться в межа х Цюрупинської міської ради, якою рішення про продаж або п ередачу ділянки в постійне к ористування чи оренду ФОП О СОБА_1 не приймалось, а отже, земельна ділянка була зайнят а та використовувалась відпо відачем самовільно, що підтв ерджується також відповідни ми матеріалами справи про ад міністративне провадження.

В результаті вказано го порушення позивачу, як вла снику землі, заподіяно шкоду в розмірі 2682 грн. 28 коп.

З урахуванням виклад еного, місцевий господарськи й суд дійшов висновку про обґ рунтованість та доведеність позовних вимог, в зв'язку з чи м підставно задовольнив позо в.

Посилання скаржника на неповідомлення його належ ним чином про час та місце роз гляду справи не приймаються судовою колегією до уваги з о гляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господа рського процесуального коде ксу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трь ох днів з дня її надходження в иносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявник ом, ухвалу про порушення пров адження у справі, в якій вказу ється про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господ арського суду, про час і місце його проведення, необхідні д ії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначе ним особам за повідомленою н ими господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місця про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Відповідно до п. 4 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році " до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками "адресат в ибув", "адресат відсутній" і т. п ., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Враховуючи викладене , судова колегія погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду про належне повідомлення відповідача пр о час та місце розгляду справ и, оскільки ухвалу господарс ького суду про порушення про вадження у справі було повер нуто з позначкою поштового в ідділення "за закінченням те рміну зберігання".

Доводи ФОП ОСОБА_1 щодо виконання ним припису № 000837 від 04.08.2010 р. стосовно звільнен ня спірної земельної ділянки до подання позову, про що було повідомлено державного інсп ектора з контролю за викорис танням та охороною земель м. Ц юрупинськ листом від 03.09.2010 р., та кож не приймаються колегією суддів до уваги. Так, на день р озгляду справи в матеріалах справи були відсутні відпові дні докази, а надана скаржник ом копія названого листа не м оже бути належним доказом, ос кільки не засвідчена відпові дно до ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Твердження підприємц я про те, що матеріали справи п ро адміністративне провадже ння не є належними доказами в чинення ним самовільного зай няття земельної ділянки та з аподіяння шкоди у зазначеном у розмірі, є необґрунтованим и, тому що матеріали справи не містять доказів скасування постанови по справі про адмі ністративне правопорушення від 06.08.2010 р., а отже, вона є чинною .

Таким чином, підстави для зміни чи скасування ріше ння господарського суду перш ої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 11.11.2010 р. у справі № 15/179-ПН-10 з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст пос танови підписано 01.07.2011 р.