Ухвала

від 14.06.2011 по справі 2а-3273/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справ а №2а-3273/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Валорі т»

на ухвалу Луганського окружног о адміністративного суду

від 5 травня 2011 року

у справі № 2-а-3273/11/1270

за позовом Ленінської міжрайонн ої державної податкової

інспекції у м. Луганськ у

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Валоріт »

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня 2011року Ленінська міжрайонна державна податк ова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валоріт» (далі-відповідач) п ро стягнення з відповідача п одаткового боргу у сумі 1437395,73 гр н.

5 травня 2011 року в ході роз гляду справи в суді першої ін станції відповідач звернувс я до суду з клопотанням про зу пинення провадження по справ і до розгляду Вищим адмініст ративним судом України касац ійної скарги у справі №2а-28746/09/1270 за позовом ТОВ «Валоріт» до Л енінської МДПІ у М. Лугансь ку про визнання протиправн им податкового повідомлення - рішення від 04.12.2009року №0001922310/0 та його скасування.

Ухвалою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 5 травня 2011 року в задов оленні відповідача про зупин ення провадження по справі в ідмовлено.

Відповідач не погодивш ись з зазначеним рішенням су ду першої інстанції, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким з упинити провадження у справі № 2-а-3273/11/1270 за позовом Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валоріт» про стягнення податкового б оргу до розгляду Вищим адмін істративним судом України ка саційної скарги відповідача . Обгрунтовано апеляційну ск аргу тим, що судом першої інст анції при ухваленні рішення не врахував доводи апеляційн ої скарги та порушив норми ма теріального права.

Представники сторін були п овідомлені належним чином пр о дату та час слухання, їх явка до суду обов'язково не визн авалася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, вирішила здійсн ити розгляд у відповідності до статті 197 КАС України в поря дку письмового провадження.

Ухвалою суду від 18 к вітня 2011р. було відкрито прова дження в адміністративній сп раві за позовом Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Валоріт» пр о стягнення податкового борг у.

Ухвалою Луганського окружного адміністративног о суду від 5 травня 2011 року в зад оволенні клопотання відпові дача про зупинення проваджен ня по справі до розгляду Вищи м адміністративним судом Укр аїни касаційної скарги відпо відача відмовлено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд має право зупинити провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду цієї справи до в ирішення іншої справи, що роз глядається в порядку констит уційного, адміністративного , цивільного, господарського чи кримінального судочинств а, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій спр аві.

Колегія суддів зазнача є, що зазначена норма може зас тосовуватись судом при ухвал енні рішення стосовно зупине ння по справі при наявності і нформації про наявність у пр овадженні іншої справи що ро зглядається в порядку консти туційного, адміністративног о, цивільного, господарськог о чи кримінального судочинст ва, вирішення якої має вплив н а правильне вирішення справи , до набрання законної сили су довим рішенням по цій справі .

З матеріалів справи вба чається, що постановою Луган ського окружного адміністра тивного суду від 14 травня 2010 ро ку позов ТОВ «Валоріт» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську про визнання протип равним податкового повідомл ення рішення від 4 грудня 2009рок у № 0001922310/0 та його скасування зад оволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 17 серпня 2010 року з азначена постанова Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 14 травня 2010 року с касована та у задоволенні по зову ТОВ «Валоріт» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про визнання протиправ ним податкового повідомленн я рішення від 4 грудня 2009року № 0001922310/0 та його скасування відмо влено.

Зазначене рішення суд у апеляційної інстанції яким було підтверджено правомірн ість прийняття податкового п овідомлення рішення та саме податкове повідомлення - рі шення № 0001922310/0 стали підставою д ля стягнення з відповідача п одаткового боргу.

Відповідно до ст. 254 КАС У країни постанова або ухвала суду апеляційної інстанції н абирають законної сили за на слідками перегляду набирают ь законної сили з моменту про голошення, а якщо їх було прий нято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - че рез п'ять днів після направ лення їх копій особам, які бер уть участь у справі.

Тобто постанова Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 17 серпня 2 010 року, якою відмовлено в позо вних вимог ТОВ «Валоріт» про скасування вищевказаного по даткового повідомлення ріше ння набрала законної сили, як а за приписами ч.2 ст.14 КАС Украї ни є обов'язковою до викона ння на всій території Україн и.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції обгрунтовно, д ійшов до висновку щодо відсу тності підстав для зупинення провадження по справі.

Колегія суддів не прий має до уваги посилання відпо відача як на підставу зупине ння по справі на п.4 ч. 2 ст. 156 КАС У країни, яка передбачає можли вість зупинення провадженн я по справі при наявності інш их причин за обгрунтовним кл опотанням сторони, оскільки відповідач не вірно тлумачит ь зазначену норму, вважаючи т акою причиною наявність відк ритого касаційного провадже ння Вищим адміністративним с удом України за скаргою відп овідача на вищезазначену пос танову Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року, яка в розум інні цієї норми не може бути і ншою підставою для зупинення провадження по справі з зазн ачених вище підстав.

Крім того як вбачаєть ся з ухвали Вищого адміністр ативного суду України про ві дкриття касаційного провадж ення від 19 вересня 2010 року № К-29155/ 10 виконання зазначеної поста нови Донецького апеляційног о адміністративного суду не зупинялось.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апе ляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстан ції про зупинення ппровадежн ня у справі, що обумовлює зали шення ухвали суду першої інс танції без змін.

Керуючись статтями 17, 157, 160, 195, 19 5-1, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Валоріт» на ухвалу Луг анського окружного адмініст ративного суду від 5 травня 2011 р оку по адміністративній спр аві № 2-а-3273/11/1270 залишити без задо волення.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 5 травня 2011 року по адмініст ративній справі № 2-а-3273/11/1270 зали шити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п'ять днів після напра влення її копії особам, які бе руть участь у справі та може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Казначеєв Е.Г.

Судді: Яманко В.Г.

Васильєва І.А.