Ухвала

від 26.09.2006 по справі 8/298пд-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/298пд-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

26.09.2006 року                                                Справа № 8/298пд-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Лазненко Л.Л.

суддів                                                            Бородіної Л.І.

                                                                      Іноземцевої Л.В.

секретар

судового засідання                                 Мартинцева Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Зіньков Д.О., головний державний                               податковий інспектор юридичного                               відділу, довіреність №1 від 10.01.2006;

від 1-го відповідача:                               Готін О.М., представник по довіреності,                               довіреність №218 від 01.09.2006;

                                                                      Авраменко В.Д., начальник юридичного                               відділу, довіреність №01 від 03.01.2006;

від 2-го відповідача:                              повноважний та компетентний                                         представник не прибув

від 3-ої особи                                        повноважний та компетентний                                         представник не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Закритого акціонерного товариства                               „Сириус і К”, м.Луганськ

на постанову          

господарського суду                                 Луганської області

від                                                             14.06.2006

у справі                                                   № 8/298пд-ад (суддя Середа А.П.)

за позовом                                                    Державної податкової інспекції у                                         Артеміському районі м.Луганська

до 1-го відповідача                               Закритого акціонерного товариства                               „Сириус і К”, м.Луганськ

до 2-го відповідача                              Приватного підприємства „Лугастарт”,                               м.Луганськ

до 3-ої особи, що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача                                        Державний реєстратор управління                               державної реєстрації та міського реєстру                     Луганської міської ради

про                                                             визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Артемівському районі м.Луганська звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача –заритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ, та до 2-го відповідача –приватного підприємства „Лугастарт”, м.Луганськ про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2006 залучено до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державної реєстрації міського реєстру Луганської міської ради, м.Луганськ.

Постановою господарського суду Луганської області від 14.06.2006 по справі № 8/298пд-ад позов повністю задоволений.

1-ий відповідач у справі не погодився з висновком суду першої інстанції, оскаржив постанову суду від 14.06.2006 по справі № 8/298пд-ад, вказав у апеляційній скарзі № 170 від 10.07.2006, що ця постанова прийнята при неповному дослідженні доказів та встановлені обставин справи, при неправильному застосуванні норм права та має бути скасованою, а у позові - відмовлено.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 по справі № 8/298пд-ад для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 8/298пд-ад, керуючись до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” призначена судова колегія у складі суддів: Журавльова Л.І. - суддя –головуючий колегією,  Бородіна Л.І.  –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 апеляційну скаргу 1-го відповідача залишено без руху.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 по справі № 8/298пд-ад для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 8/298пд-ад, керуючись до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” у зв'язку з виходом із відпустки судді Лазненко Л.Л. здійснена заміна головуючого судді  Журавльової Л.І. на Лазненко Л.Л.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2006 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 8/298пд-ад та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 по справі № 8/298пд-ад для розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 8/298пд-ад, керуючись до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. її виключено із складу колегії та введено суддю Перлова Д.Ю.

Ухвалою від 10.08.2006 судовою колегією дана справа призначена до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2006, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України" і ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відпусткою суддів Перлова Д.Ю. та Якушенко Р.Є. їх виключено із складу колегії, а суддів Бородіну Л.І. та Іноземцеву Л.В. введено до складу колегії по розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 8/298пд-ад.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відзивом №01-9/6229 від 11.08.2006 просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 по справі - без змін.

Позивач запереченням на апеляційну скаргу №16067/9/10 від 26.09.2006 просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 по справі - без змін.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”. Здійснюється технічна фіксація судового процесу за ініціативою суду.

Першим відповідачем у справі заявлено суду клопотання від 26.09.2006 вих.№236 про відкладення розгляду справи №8/298пд-ад до розгляду господарським судом Луганської області заяви закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ про винесення додаткового судового рішення у справі №8/298пд-ад.

Судова колегія визначила, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню та його слід відхилити, оскільки відсутність додаткового рішення по справі, щодо якого відбулося звернення першим відповідачем до місцевого господарського суду, не є перешкодою для розгляду заявленої закритим акціонерним товариством „Сириус і К”, м.Луганськ апеляційної скарги по справі №8/298пд-ад.

Окрім цього, судова колегія визнала можливим розглядати апеляційну скаргу по справі без участі 2-го відповідача, на юридичну адресу якого надсилалося належне повідомлення про час, місце та дату розгляду справи у зв'язку зі зверненням 1-им відповідачем з апеляційною скаргою.

Судова колегія, розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу по адміністративній справі, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови місцевого господарського суду по справі № 8/298пд-ад відсутні з наступного.

Судом першої інстанції повно, об'єктивно та всебічно досліджені всі обставини по справі, а оскаржена постанова прийнята правомірно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом:

- 01.08.2004 між 1-им та 2-им відповідачами по справі укладений договір №1-08/03, що став предметом спору за позовом у справі    №8/298пд-ад;

- позивач у справі, посилаючись, у тому числі на ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, наполягає на визнанні вказаного договору недійсним, як такий, що укладений з метою завідомо суперечливим інтересам держави та суспільства та на застосовуванні до сторін правових наслідків, передбачених ч.1 ст.208 Господарського кодексу України –реституції;

- доводи позивача в обґрунтування своїх вимог у справі знайшли своє підтвердження в засіданні судів першої та другої інстанцій.

Господарським судом Луганської області вивчені акти передачі виконаних робіт б/н від 31.08.2004, №10/09 від 30.09.2004, відповідно до вищеназваного договору, а також платіжне доручення №1848 від 16.09.2004 про сплату 1-им відповідачем на користь приватного підприємства „Лугастарт”, м.Луганськ (2-го відповідача по справі).

Понад з цим, судом першої інстанції правильно прийнятий до уваги факт визнання в судовому порядку недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства „Лугастарт” з моменту внесення його до ЄДРПОУ, тобто з 24.05.2004.

Безпосередньо Луганський апеляційний господарський суд про це зазначив в своїй постанові від 23.01.2006 по справі №12/443пн (а.с.12-15, т.1).

До такого висновку апеляційна інстанція прийшла з того, що матеріалами справи по справі №12/443пн доведено, що засновник підприємства Пасечкин О.В. при створенні та реєстрації підприємства не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність і не здійснював її.

Дане порушення не усунено і після реєстрації підприємства, оскільки засновник і керівник підприємства Пасечкин О.В. не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність, фінансові операції на рахунку приватного підприємства „Лугастарт” здійснюються взагалі невідомими особами, до яких засновник не має відношення.

Понад з цим, остання декларація з податку на додану вартість подана до Ленінської МДПІ у м.Луганську за 2004 рік.

Постановою старшого слідчого відділення податкової міліції від 03.09.2005 порушена кримінальна справа №37/05/9158/02 по факту створення з метою прикриття незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з приховуванням доходів та ухилення від сплати податків, в тому числі Приватного підприємства  „Лугастарт”, що завдало велику матеріальну шкоду державі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 по справі №12/443пн запис про державну реєстрацію приватного підприємства „Лугастарт” визнано недійсним з моменту його внесення до ЄДРПОУ, тобто з 24.05.2004.

1-им відповідачем у справі на час розгляду апеляційної скарги по справі №8/298пд-ад не надано доказів скасування постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 по справі №12/443пн, за якою визнаний недійсним запис про державну реєстрацію приватного підприємства „Лугастар”, м.Луганськ.

За повідомленням органу державної реєстрації №01-9/4484 (а.с.112, т.1) приватне підприємство „Лугастарт”, м.Луганськ, ідентифікаційний код №32969075 знаходиться у стадії припинення, відповідно до рішення суду від 23.01.2006 по справі №12/443пн.

Враховуючи викладені обставини, які правильно прийняті до уваги судом першої інстанції, судова колегія погоджується з висновком господарського суду Луганської області з посиланням на ч.1 ст.207 та ч.1 ст.208 Господарського кодексу України, а також визначення судом у оскарженій постанові по справі №8/298пд-ад стосовно укладення спірної угоди з боку приватного підприємства „Лугастар”, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

1-им відповідачем у справі не спростований висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсною угоди – предмету спору та висловлено в судовому засіданні, що ним оскаржується лише застосування судом реституції безпосередньо до його підприємства.

З огляду на це до даної угоди підлягає застосуванню правило ч.1 ст.208 Господарського кодексу України, а саме: у разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави, що правомірно зазначено місцевим господарським судом.

З такого, позовні вимоги по справі задоволені з законних підстав, а оскаржена постанова по справі є правомірною, такою, що не підлягає бути скасованою.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на її заявника - закрите акціонерне товариство „Сириус і К”, м.Луганськ

У судовому засіданні 26.09.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м.Луганськ № 170 від 10.06.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 8/298пд-ад  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі  № 8/298пд-ад (суддя Середа А.П.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Помічник судді                                                                      Т.В.Косенко

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          1-му відповідачу

4-          2-му відповідачу

5-          3-ій особі

6-          господарському суду Луганської області

7-          до наряду Луганського апеляційного господарського суду