Рішення

від 30.06.2011 по справі 39/260-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/260-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.

Справа № 39/260-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ 

до  Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", м. Томаківка, Дніпропетровська область   

про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту в сумі 615 513 грн. 25 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Кайнога Є.В., дов. від 03.06.2010р. №838/2-10ЮР

  від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 615 513 грн. 25 коп., із яких: 314 787 грн. 52 коп. - сума основного боргу, 25 640 грн. 92 коп. - проценти за користування кредитом, 99 773 грн. 50 коп. - пеня, 136 842 грн. 90 коп. - проценти за неправомірне користування коштами, 38 468 грн. 41 коп. -  витрати від інфляції. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого договором поставки на умовах товарного кредиту № 8535/060 від 21.04.2008р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

21.12.2010р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 608 783 грн. 47 коп., з яких: 307 323 грн. 94 коп. - сума основного боргу, 106 106 грн. 75 коп. - пеня, 150 176 грн. 16  коп. - проценти за неправомірне користування грошовими коштами, 45 176 грн. 62 коп. - витрати від інфляції.  

Відповідач у справі подав до суду свій примірник договору поставки № 8535/060 від 21.04.2008, який за змістом розділу 7, в частині розміру пені та відсотків за неправомірне користування коштами, відрізняється від змісту примірника договору Позивача.  

Ухвалою від 29.12.2010 р. провадження у справі № 39/260-10 зупинено з метою  проведення судової технічної експертизи документів, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області.

08.06.2011 р. висновок експертизи по справі № 39/260-10 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.06.2011р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.06.2011р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою повноважного представника.  

З огляду на закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, у суду відсутня процесуальна можливість для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Окрім того, відхиляючи клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що хвороба представника не позбавляє сторону обов'язку забезпечити явку в засідання господарського суду іншого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

В судовому засіданні 30.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 8535/060. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в терміни, визначені договором, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язується передати у власність ПОКУПЦЯ продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - ТОВАР), а ПОКУПЕЦЬ  зобов'язується  прийняти ТОВАР  і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також    сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування ТОВАРУ, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки ПОКУПЦЮ, гривнева вартість ТОВАРУ та її доларовий еквівалент, порядок та термін оплати вартості ТОВАРУ (в т.ч. тієї частина вартості ТОВАРУ, яка оплачується авансом, а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів) та нахованих відсотків, інші умови, погоджені сторонами - визначені в договорі та специфікації (додатки №1 та № 1а), яка складає невід'ємну  частину договору.

Вартість (ціна) ТОВАРУ та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (ціна договору) вказана в додатку № 1а. Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті, вказаній в додатку. Ціну договору становить вартість (ціна) ТОВАРУ та сума належних до сплати процентів за користування товарним кредитом. (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання ПОКУПЦЯ існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті ПОКУПЦЕМ на виконання ним зобов'язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати ПОКУПЦЕМ ціни договору (її неоплаченої частини); однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти , встановлений на день фактичної оплати вартості ТОВАРУ ПОКУПЦЕМ , менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору.

Згідно п. 2.3. Договору ПОКУПЕЦЬ проводить оплату вартості (ціни) ТОВАРУ та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до положень п. 2.2., на банківський рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА. Платіжні реквізити ПОСТАЧАЛЬНИКА вказані в кінці тексту договору.

Термін оплати вартості (ціни) частини ТОВАРУ, яка оплачується ПОКУПЦЕМ авансом, вказаний в додатку №1 договору (п. 2.4. Договору).

За змістом п. 2.5. Договору, вартість (ціна) частини ТОВАРУ, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується ПОКУПЦЕМ в наступні терміни :

- перший платіж не пізніше 20 серпня 2008 року;

- другий платіж не пізніше 20 вересня  2008 року;

- третій  платіж  не пізніше  20 жовтня  2008 року. Терміни сплати,  визначені в цьому пункті, застосовуються в разі. якщо інші терміни оплати відстрочених платежів не будуть встановлені сторонами в додатку № 1а.

ТОВАР (його вартість (ціна), в т.ч. ПДВ), отриманий ПОКУПЦЕМ у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом,   ПОКУПЕЦЬ   сплачує на користь ПОСТАЧАЛЬНИКА проценти.   Умови щодо процентів за користування товарним кредитом   викладені в п.п.   2.7 - 2.12 договору та в додатку № 1 а .(п. 2.6. Договору).

Строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання ТОВАРУ ПОКУПЦЕМ та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума (або її частина) відстроченого платежу. Проценти за користування товарним кредитом нараховуються ПОКУПЦЕМ та підлягають сплаті в термін, визначений договором для сплати останнього відстроченого платежу. В цей же термін сторони підписують акт надання (приймання-передачі) послуг товарного кредитування. (п. 2.7. Договору).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 843 052 грн. 03 коп., що підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково внаслідок чого, за розрахунком Позивача, який виконано з урахуванням умов п. 2.2. Договору (том 1, а.с. 8-9) за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 307 323 грн. 94 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв ділового обороту або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

На час розгляду справи доказів оплати зазначених вище сум на користь позивача суду не надано.

Окрім суми основного боргу Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі  106 106 грн. 75 коп.

Як убачається з п. 7.3. екземпляру Договору Позивача, Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) Товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі 0,3 % від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ,  яка діяла в період прострочення.

В пункті 7.3. Договору в редакції Відповідача зазначено, що Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) Товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі 0,01 % від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ,  яка діяла в період прострочення.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що під час укладення договору поставки на умовах товарного кредиту від 21.04.2008р. № 8535/060, сторонами в належній формі не було досягнуто згоди щодо розміру пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, при цьому, як убачається з матеріалів справи сторони по різному розуміють зміст п. 7.3. договору, а саме Позивач вважає, що пеня підлягає сплаті в розмірі 0,3 % від суми боргу, а Відповідач вважає, що пеня складає 0,01 % від суми боргу.

Таким чином, оскільки сторони в належній формі не дійшли згоди щодо зазначених вище умов договору, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача 150 176 грн. 16 коп. відсотків за неправомірне користування коштами та 45 176 грн. 62 коп. витрат від інфляції.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив     виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В пункті 7.5. Договору редакції Позивача зазначено, що у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості Товару та сплаті відсотків, сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 % річних з простроченої суми.  

Як убачається з п. 7.5. екземпляру Договору Відповідача, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості Товару та сплаті відсотків, сплачуються відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 3 % річних з простроченої суми.  

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонами договору в належній формі не було погоджено розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, в зв'язку з чим, їх розмір має визначатися на рівні 3% річних, згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, сума відсотків за користування коштами складає 16 090 грн. 30 коп., виходячи з наступного розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

307323.9425.03.2009 - 21.12.20106373 %16090.30

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 368 590 грн. 86 коп., із яких: 307 323 грн. 94 коп. сума основного боргу, 16 090 грн. 30 коп. - 3% річних, 45 176 грн. 62 коп. витрат від інфляції, решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (535,Дніпропетровська область, м. Томаківка, вул. Шосейна, 3-А/11, код ЄДРПОУ 21900245) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03680, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 307 323 грн. 94 коп. сума основного боргу, 16 090 грн. 30 коп. 3% річних, 45 176 грн. 62 коп. витрат від інфляції, 3 685 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита,  142 грн. 89 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 936 грн. 66 коп. витрат на оплату судової експертизи,  видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 05.07.2011