Ухвала

від 30.06.2011 по справі 5015/2362/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська , 128

УХВАЛА

30.06.11 Справа № 5015/2362/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Прокурора Львівськ ої області в інтересах держа ви в особі Львівського держа вного коледжу легкої промисл овості, м. Львів,

До відповідача: Львівсь кої міської ради, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки , молоді та спорту України, м. К иїв,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Дочірнє підприємство «А лбіс компані»Товариства з об меженою відповідальністю «Д аніум трейдінг ко лімітед», м . Львів,

про:

- визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 р оку та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали;

- визнання недійсно ю та скасування ухвали Львів ської міської ради №1803 від 15.05.2008 року;

- визнання за позив ачем переважного права перед третіми особами на користув ання земельною ділянкою площ ею 0,03 га на вул. М.Вороного,6 у м. Л ьвові, позначеною на плані зе мельної ділянки від 2007 р. під № 5;

- визнання за позиваче м переважного права перед тр етіми особами на користуванн я земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного,6 у м. Льв ові, відповідно до технічної документації із землеустрою , кадастровий номер № 4610136600: 05:001:0016, т а плану земельної ділянки 2006 р оку.

За участю представни ків:

Від прокурора: Цинайко Н .І. (посвідчення від 14.01.2011 року № 6 ),

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи), Кредене ць Н.Д., Дереш Л.А.,

Від відповідача: не з' я вився,

Від третьої особи на сторо ні позивача: не з' явився,

Від третьої особи на сторо ні відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в м атеріалах справи).

Представникам позивача та третьої особи на стороні в ідповідача роз' яснено прав а та обов' язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрем а, підстави відводу судді від повідно до ст. 20 ГПК України. За яв та клопотань про відвід су дді не подано. Представники н е наполягають на фіксації су дового процесу технічними за собами.

Суть спору: викладена в ухв алі суду від 19.05.2011 року по справ і.

Прокурор в судове засіданн я з' явився.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав та про сив задоволити з підстав, вик ладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, причин неявки суду не пові домив, хоча 14.06.2011 року був належ но повідомлений про час та мі сце розгляду справи, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення № 79000 2889760 6, долученим до мат еріалів справи.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача в судове засідан ня не з' явився, 25.06.2011 року пода в пояснення до позовної заяв и, вх. № 14354/11, у якому просить суд з адовольнити вимоги позивача повністю.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача в судове засі дання з' явився, подав письм ове пояснення, вх. № 14596/11.

Сторонами в судовому засі данні подано клопотання про продовження строку розгляду справи згідно статті 69 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Продовжити строк р озгляду справи в порядку ста тті 69 ГПК України на п' ятнадц ять днів.

2. Розгляд справи відклас ти на 11.07.11 р. о 11:30 год.

3. Зобов' язати:

Прокурора:

- надати суду письмове поя снення по справі станом на ча с розгляду справи по суті;

- надати докази (ОРИГІНА ЛИ), якими прокурор підтвердж ує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- надати суду всі докази в об ґрунтування правової позиці ї по суті спору;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справ і відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК Укр аїни;

Участь повноважного пр едставника та подання доказі в - обов' язкове.

Позивача: надати :

- подати інші документи, я кі можуть бути доказами у спр аві відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК У країни;

Участь повноважного пр едставника та подання доказі в - обов' язкове.

Відповідача: нада ти:

- довідку з ЄДРПОУ стано м на час розгляду справи у суд і (оригінал для огляду, належн им чином завірену копію у спр аву);

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справ і відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК Укр аїни;

Участь повноважного пр едставника та подання доказі в - обов' язкове.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: надати:

- довідку з ЄДРПОУ стано м на час розгляду справи у суд і (оригінал для огляду, належн им чином завірену копію у спр аву);

- надати суду мотивоване та документально обґрунтоване письмове пояснення щодо кло потання про зупинення провад ження у справі;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справ і відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК Укр аїни;

Участь повноважного пр едставника та подання доказі в - обов' язкове.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача (М іністерство освіти і науки, м олоді та спорту України):

- подати інші до кументи, які можуть бути дока зами у справі відповідно до с т. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного пр едставника та подання доказі в - обов' язкове.

4. ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суд у не буде підставою для відкл адення розгляду справи, а до в инної сторони будуть застосо вані заходи передбачені п. 5 ст атті 83 ГПК України.

Суддя