Ухвала

від 04.06.2013 по справі 5015/2362/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.13 року Справа № 5015/2362/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Гоменюк З.П. та Сухович Ю.О.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівського державного коледжу легкої промисловості, м. Львів,

До відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м.Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Албіс компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум трейдінг ко лімітед», м. Львів,

про :

- визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 року та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали;

- визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1803 від 15.05.2008 року;

- визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М.Вороного,6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 р. під №5;

- визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного, 6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер № 4610136600: 05:001:0016, та плану земельної ділянки 2006 року.

За участю представників:

Від прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення від 23.11.2011 р. № 233);

Від позивача: Басистий В.О. - представник (довіреність в матеріалах справи), Креденець Н.Д.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

Від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

Прокурору і представникам позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор і представники позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівського державного коледжу легкої промисловості до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Албіс компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум трейдінг ко лімітед» про визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 року та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1803 від 15.05.2008 року; визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М.Вороного,6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 р. під №5 та визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного, 6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер №4610136600: 05:001:0016, та плану земельної ділянки від 2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011 року справу №5015/2362/11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Частиною першою статті 111 -12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року справу прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2011 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор - 12.05.2011 року рекомендованою поштою №79005 0382714 6, позивач - 14.05.2011 року рекомендованою поштою №79000 2875111 3, відповідач - 10.05.2011 року рекомендованою поштою №79000 2874737 0, третя особа - 10.05.2011 року рекомендованою поштою №01135 0409792 6 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Ухвалою від 11.07.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-5137/10/1370.

20.03.2012 року позивачем подано клопотання (вх. № 6077/12), у якому просив суд поновити провадження у справі.

Ухвалою від 21.03.2012 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.04.2012 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор - 26.03.2012 року рекомендованою поштою №79005 0518319 0, позивач - 23.03.2012 року рекомендованою поштою №79000 3169979 3, відповідач - 23.03.2012 року рекомендованою поштою №79000 3175228 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 26.03.2012 року рекомендованою поштою №01135 0456575 0, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 23.03.2012 року рекомендованою поштою №79026 0325142 2 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Ухвалою від 03.04.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5137/10/1370.

Клопотанням від 09.04.2013 року, б/н, зареєстрованим канцелярією суду 29.04.2013 року за вх. №14968/13, Львівський державний коледж легкої промисловості повідомив про те, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі №44736/11 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі №2а-5137/10/1370 залишено без змін.

Ухвалою від 29.04.2013 року провадження у справі поновлено, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, розгляд справи призначено на 29.05.2013 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79005 0688818 9, позивач - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79005 0685314 8, відповідач - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79008 1025114 6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №01135 0681107 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79026 0398667 8 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

На підставі ухвали від 29.04.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Сухович Ю.О. та Щигельської О.І.

28.05.2013 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І. автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Гоменюк З.П.

Судове засідання 29.05.2013 року відкладено на 04.06.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Прокурор в судове засідання 04.06.2013 року з'явився.

Представники позивача в судове засідання з'явились, 03.06.2013 року подали пояснення по справі (вх. №20056/13), у яких просять суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М. Вороного, 6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 р. під №5 та визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М. Вороного, 6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер №4610136600:05:001:0016, та плану земельної ділянки 2006 року на підставі пункту 1 -1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, в решті позовних вимог позов задоволити.

Прокурор проти поданого позивачами клопотання про припинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Судом роз'яснено прокурору та представникам позивача правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 78 та 80 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач: Львівський державний коледж легкої промисловості є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00301948, знаходиться за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. М. Вороного, буд. 6 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Львівська міська рада є юридичною особою, їй присвоєно код ЄДРПОУ 04055896, знаходиться за адресою: 79008, Львівська область, м.Львів, пл. Ринок, буд. 1 (докази в матеріалах справи).

02.10.2009 року Прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Львівського державного коледжу легкої промисловості звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 року та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1803 від 15.05.2008 року; визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М.Вороного,6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 р. під №5 та визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного, 6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер № 4610136600: 05:001:0016, та плану земельної ділянки 2006 року.

Позовні вимоги прокурора мотивовані наступним:

20.09.07 Львівською міською радою прийнято ухвалу №1135 «Про погодження ДП Албіс компані ТОВ «Діаніум Трейдінг Лімітед» (Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Коперника, 1 і вул. Вороного,6 у м. Львові», згідно з п.1 даної ухвали вказаному підприємству було погоджено місце розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для відтворення пасажу «Міколяша». Однією із таких ділянок була ділянка №5 на вул. Вороного, 6 площею 0,3 га.

15.05.2008 року ухвалою №1803 Львівської міської ради внесено зміни до ухвали № 1135 в частині площі ділянки на вул. Вороного, 6, замінивши її з 0,3 га на 0,03 га.

Так, на думку прокурора, дані акти відповідача є незаконними, та такими, що порушують права і законні інтереси позивача

Постановою виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 17.03.1948 року №257 з підстав руйнування під час військових дій та з метою збереження передано на баланс Львівському технікуму легкої промисловості (правонаступником якого є позивач) передано будинок № 6 на вул. Сенкевича (станом на момент подання позову - вул. Вороного) з усіма прибудовами, що розташовані у дворі та зобов'язано балансоутримувача приступити до відбудови будівлі.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 29.12.1956 року №1507 затверджено акт прийому будинку учбового корпусу та двору на вул. Тімірязєва, 6 у м. Львові (станом на момент подання позову - вул. Вороного, 6).

30.12.2006 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради видано Свідоцтво про право власності №Г-02268, в якому зазначається, що навчальний корпус, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного, буд. 6 загальною площею 4682,1 м. кв. належить на праві державної власності на праві оперативного управління позивачу (належним чином завірена копія Свідоцтва в матеріалах справи).

Так, на думку прокурора, вказаним підтверджується сам факт приналежності будівлі коледжу до державної власності і до моменту видачі такого свідоцтва, оскільки в Постанові виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 17.03.1948 року №257 та Рішенні виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 29.12.1956 року №1507 зазначено про факт передачі державою на баланс коледжу (технікуму) відповідних будівель.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки Міністерства освіти і науки України від 17.06.2004 року №10/3-1084, Львівський державний коледж легкої промисловості знаходиться у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, має в оперативному управлінні об'єкти, які є державною власністю і знаходяться в сфері управління міністерства, а саме - навчальний корпус на вул. Вороного, 6 у місті Львові. Земельні ділянки, відведені під навчальний корпус, передані позивачу у постійне користування.

Як зазначає у своїй позовній заяві прокурор, в 2006 році Центром ринкових досліджень департаменту землеустрою на замовлення позивача виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів з надання земельної ділянки на праві постійного користування Львівському державному коледжу легкої промисловості для обслуговування будівлі коледжу на вул. Вороного, 6. Протягом 2006 року узгоджено межі землекористування на місцевості, також технічну документацію та план земельної ділянки було погоджено з Львівським міським управління земельних ресурсів, з управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради, після чого усі необхідні документи скеровано в Львівську міську раду для прийняття остаточного рішення в порядку, передбаченому статтею 123 Земельного Кодексу України.

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.12.2006 року №25-12/31 технічною документацією передбачено закріпити (передати) в постійне користування земельну ділянку Львівському державному коледжу легкої промисловості на території м. Львова по вул. М. Вороного, 6 для обслуговування існуючих будівель коледжу. Загальна площа земельної ділянки становить 0,2914 га.

Також прокурор звертає увагу суду на те, що на неодноразові звернення позивача до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Департаменту містобудування міської ради з приводу прийняття відповідного рішення стосовно поданого пакету технічної документації згаданими установами надавались ідентичні відповіді, зміст яких зводився до необхідності позивача внести зміни до технічної документації на землекористування у відповідності до прийнятих відповідачем рішень про відтворення пасажу Міколяша третьою особою, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На вимогу прокурора м. Львова вказаною інспекцією було проведено перевірку на предмет дотримання вимог чинного законодавства в частині використання земельної ділянки на вул. Вороного, 6 у місті Львові.

Вказаною перевіркою встановлено, а актом перевірки від 01.04.09 зафіксовано правомірність використання позивачем земельної ділянки, з огляду на зазначені в акті документи, а також вказано на порушення відповідачем вимог Земельного Кодексу України.

Після проведеного обстеження Державною інспекцією з контролю було скеровано на адресу Львівського міського голови листа від 03.04.2009 року №882, в якому фактично підтверджується правомірність використання позивачем земельної ділянки за адресою вул. Вороного, 6 у місті Львові та зазначається про наявні порушення з боку відповідача в частині прийняття ухвал про погодження місця розташування земельної ділянки на вул. Вороного, 6, площею 0,03 га для ДП «Албіс Компані», а також зволікань у прийнятті рішення стосовно надання в постійне користування земельної ділянки коледжу, не зважаючи на існуючі погодження і дозволи. Окрім того, у вказаному листі висловлено вимогу про визнання ухвали про погодження місця розташування земельної ділянки на вул. Вороного, 6, площею 0,03 га для ДП «Албіс Компані» незаконною та її скасування (належним чином завірена копія листа від 03.04.2009 року №882).

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача заперечує, вважає їх безпідставними і необґрунтованими з підстав того, що позивачем не вказано, які саме права і охоронювані законом інтереси порушено при прийнятті ухвали Львівської міської ради від 20.09.2007 року №1135 та Ухвали від 15.05.2008 року №1803, оскільки позивачем не подано жодного документу, який підтверджує його право на оспорювану земельну ділянку, площею 0,03 га по вул. Вороного, 6 у м. Львові.

Так, відповідач зазначає, що Ухвалою Львівської міської ради від 20.09.2007 року №1135 Львівська міська рада погодила місце розташування та надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. М. Коперника, 1 та вул. Вороного, 6 у м. Львові. Ухвалою від 15.05.2008 року №1803 Львівська міська рада внесла зміни до ухвали № 1135 шляхом заміни слів «Площею 0,300 га» на « 0,030га.».

Дані ухвали прийняті на підставі рішення виконавчого комітету від 20.08.2004 року №883 «Про реалізацію інвестиційного проекту відтворення пасажу «Міколяша» та від 09.12.2005 року №1348 «Про проектування першої черги відтворення пасажу Міколяша» і, на думку відповідача, не порушують жодного права Львівського державного коледжу легкої промисловості на отримання земельної ділянки у користування, оскільки оскаржуваними ухвалами спірна земельна ділянка не передається у користування, а лише погоджується місце розташування та надається дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду на той факт, що Рішення виконавчого комітету від 20.08.2004 року №883 передбачає відтворення втраченої забудови пасажу «Міколяша» між будинками № 1 на вул. М.Коперника, № 6 на вул. Вороного та № 4 на вул. Ф.Ліста. Рішенням виконавчого комітету від 09.12.2005 року №1348 виконавчий комітет вирішив дозволити ДП «Албіс компані» ТзОВ «Діаніум трейдінг ко лімітед» проектування першої черги відтворення пасажу «Міколяша». Дані рішення позивачем не було оскаржено у встановленому законом порядку, на даний момент рішення є чинними, а отже згідно статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З підстав наведеного відповідач вважає, що право позивача на отримання земельної ділянки не порушено, оскільки згідно довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої Львівським міським управлінням земельних ресурсів від 23.05.2007 року № 40/01-15/1997, земельна ділянка площею 0,03га по вул. Вороного, 6 відноситься до земель житлової та громадської забудови і не надана у власність або у користування. Згідно акту огляду земельної ділянки від 28.07.2009 року затвердженого в.о. начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин в результаті огляду комісією земельної ділянки прилеглої до споруди по вул. Вороного, 6 встановлено, що на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна а також згідно земельно-кадастрових даних на дану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право на земельну ділянку. Позивачем у своїй позовній заяві вказано, що у 2006 році ним виготовлено технічну документацію із землеустрою і скеровано у Львівську міську раду для прийняття рішення у порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу України. Проте, згідно стаття 123 Земельного Кодексу України (у редакції від 19.12.2006 року, яка діяла на момент звернення коледжу до Львівської міської ради) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем робіт.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у своїх поясненнях, поданих до суду 25.06.2011 року з вх. №14554/11, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача підтримує повністю з наступних підстав.

Львівський державний коледж легкої промисловості є державним навчальним закладом і утримується за рахунок коштів державного бюджету і знаходиться у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Відповідно до встановлених законодавством України нормативів матеріально-технічного забезпечення діяльності навчальних закладів майно (будівлі, споруди інші основні засоби та матеріальні цінності), що знаходяться на балансі коледжу є державною власністю, у сфері управління Міністерства і закріплене за Львівським коледжем легкої промисловості на праві оперативного управління.

Згідно з Статутом Львівського державного коледжу легкої промисловості, довідкою про включення до ЄДРПОУ Львівський державний коледж легкої промисловості заснований на державній формі власності та підпорядкований Міністерству, а майно, що перебуває на балансі коледжу перебуває у нього на праві оперативного управління.

Оскаржувана ухвала Львівської міської ради, на думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, є незаконною, і такою що порушує права позивача та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, оскільки, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок управління Держкомзему у місті Львові спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача і занесена у формі 6-зем в заклади освіти.

Третя особа звертає увагу суду на те, що згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради «Про інвентаризацію земель м. Львова» від 06.02.1998 року №51, позивач є землекористувачем спірної земельної ділянки, а відповідно до частини першої статті 151 Земельного кодексу України в редакції 2007 року юридичні особи, зацікавлені у вилученні земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами. Місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Проте, як зазначає третя особа, спірну ухвалу прийнято з порушенням даної норми закону, оскільки з позивачем, як землекористувачем, не погоджено місце розташування спірної земельної ділянки.

Також третя особа у своїх поясненнях вказує на те, що позивачем були вчинені правомірні дії, направлені на правомірне користування спірною земельною ділянкою та реєстрацію права на неї в установленому законом порядку. 27 грудня 2006 року Львівським державним коледжем легкої промисловості листом від 26.12.2006 року №01-678 подано до Львівської міської ради заяву про надання в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Вороного, 6. Вказану заяву було зареєстровано у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради за вхідним № 2-17773. Рішенням господарського суду Львівської області від 07.04.2011 року у справі № 10/69 задоволено позовні вимоги коледжу до Львівської міської ради про зобов'язання розглянути питання надання коледжу земельної ділянки на вул. Вороного, 6 в постійне користування. Вказане рішення суду набрало законної сили, мотивоване наявністю порушеного міською радою права коледжу на документального оформлення користування спірною земельною ділянкою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у своїх запереченнях на позовну заяву вважає позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача безпідставними і необґрунтованими з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.08.2004 року №883 «Про реалізацію інвестиційного проекту відтворення пасажу «Міколяша» визнано доцільним відтворення втраченої під час бомбардування у 1941 року забудови пасажу «Міколяша» між будинками № 1 на вул. М. Коперника; № 6 на вул. М. Вороного та № 4 на вул. Ф.Ліста у м. Львові та дозволено ДП «Албіс компані» виступити інвестором опрацювання матеріалів історико-архітектурного обґрунтування та проекту відтворення забудови пасажу «Міколяша» з опрацюванням черговості його реалізації. В подальшому, на підставі вищевказаного акту органу місцевого самоврядування, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1348 дозволено ДП «Албіс компані» ТзОВ «Діаніум трейдінг Ко. Лімітед» проектування першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з реконструкцією існуючих приміщень (пам'ятка архітектури місцевого значення) з добудовою.

Так, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказує на те, що з урахуванням прийняття вищевказаних рішень виконкому, ухвалою Львівської міської ради від 20.09.2007 року №1135 погоджено ДП «Албіс компані» ТзОВ «Діаніум трейдінг Ко. Лімітед» місце розташування земельних ділянок та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для відтворення пасажу «Міколяша», в тому числі - спірну земельну ділянку №5, площею 0,300 га по вул. Вороного, бум. Львові. У зв'язку з допущеною помилкою, ухвалою Львівської міської ради від 15.05.2008 року №1803 внесено зміни до вищезазначеної ухвали від 20.09.2007 року №1135 в частині зміни в підпункті 1.4 слова «площею 0,300 га» на «площею 0.03 га».

Окрім того третя особа зазначає про те, що позивач вважає, що має місце порушення його права на землекористування, покликаючись на те, що земельна ділянка стосовно якої приймались оспорювані ухвали, прилягає до Львівського державного коледжу легкої промисловості, передана йому (його правоподереднику) ще у 1948 році як двір разом з напівзруйнованими будівлями технікуму, а також на те, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією до будівлі цього навчального закладу. Наголошує, що вказана земля (фактичний двір коледжу) вже була надана Львівському технікуму легкої промисловості відповідними рішеннями рад.

Третя особа також зазначає, що підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Як вбачається із постанови виконкому Львівської міської ради від 17.03.1948 року №257 позивачу було передано будинок № 6 на вул. Сенкевича (нині - Вороного) у м. Львові з усіма прибудовами, що розташовані у дворі, а рішенням виконкому Львівської міської ради від 29.12.1956 року №1507 «Про затвердження акту державної прийоми будівель» затверджено акт прийому-передачі учбового корпусу на вул. Тімірязєва, 6 (нині - Вороного/у м. Львові.

Тобто, на думку третьої особи, останні стосуються виключно нерухомого майна, а саме будівлі, яка була передана право попереднику Львівського технікуму легкої промисловості по вул. Тимірязева, 6 (на сьогодні - Вороного) у м. Львові.

При цьому третя особа звертає увагу суду на те, що рішеннями виконкому Львівської міської ради №257 та виконкому Львівської міської ради від 29.12.1956 року №1507, земля в користування нікому не надавалась, оскільки документом, який урегульовував земельні правовідносини у післявоєнний період були Основи земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік, прийнятих Верховною Радою Союзу РСР 13 грудня 1968р. Відповідно до статті 10 вказаних Основ надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок проводиться на підставі Постанови Ради Міністрів союзної республіки або Ради Міністрів автономної республіки або рішення виконавчого комітету відповідної Ради депутатів трудящих у порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і союзних республік. У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони відводяться, і основні умови користування землею. Право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказує на те, що згідно довідки Львівського міського управління земельних ресурсів від 30.03.2006 року №40/20/211 01-15 земельна ділянка №5, площею 0,03 га по вул. Вороного, 6 у місті Львові знаходиться у фактичному користуванні позивача та відноситься до земель м. Львова, що не надані у власність або користування. Категорія земель - землі громадської та житлової забудови.

За таких обставин та з огляду на відсутність як юридичного факту рішення відповідного органу місцевого самоврядування в підтвердження підстав для виникнення у позивача права на спірну земельну ділянку, так і відповідного документа, визначеного зазначеними вище нормами закону, що посвідчує це право, на думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача свідчить про відсутність у позивача прав у землекористуванні земельною ділянкою №5, площею 0,03 га по вул. Вороного, бум. Львові, а відтак відсутності порушення його прав прийняттям відповідачем оспорюваних ухвал. Так, на думку третьої особи, використання позивачем цієї земельної ділянки в ході начального процесу, з урахуванням її цільового призначення, є не що іншим як самовільним зайняттям земельної ділянки, за що передбачена відповідна юридична відповідальність за земельне правопорушення. На сьогодні, у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до Львівського державного коледжу легкої промисловості про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,03 га по вул. Вороного, 6 у м. Львові.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією до будівлі коледжу, яка необхідна йому для обслуговування цієї будівлі, розмір якої визначається до чинних будівельних норм, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає, що таке твердження є передчасним та документально не підтвердженим з огляду на те, що на спірній земельній ділянці, площею 0,03 га по вул. Вороного, 6 у м. Львові відсутнє (не зареєстровано) будь-яке нерухоме майно (будівлі чи споруди), ділянка відноситься до земель комунальної власності з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови та у власність чи користування, в тому числі на умовах оренди нікому не надавалась, а твердження, позивача про те, що спірна земельна ділянка, яка останнім визначена прибудинковою територією до будівлі коледжу, виходячи із місткості учнів не відповідає вимогам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», є голослівним та безпідставним, оскільки позивач не наділений у встановленому законом порядку права на землекористування спірною земельною ділянкою (спірна земельна ділянка не має статусу прибудинкової, в структурі позивача входять інші об'єкти нерухомості, в тому числі учбові корпуси, що повинно братися до уваги при розрахунку нормативу забезпеченості земельними ділянками в залежності від місткості цього навчального закладу; - посилання позивача на розділ 6 ДБН 360-92 «Містобудування,

Окрім того, на думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, планування і забудова міських і сільських поселень» в частині того, що спірна земельна ділянка, яка визначена ним як прибудинкова територія до коледжу, є в 10 разів меншою, ніж передбачено цим ДБН, є безпідставним, оскільки, виходячи із змісту зазначеного розділу державних будівельних норм, остання використовується виключно для розрахунку (проектування) установ і підприємств обслуговування з врахуванням нормативів забезпеченості, які відображають соціально гарантований рівень відповідно до таблиці 6.1. В цій же таблиці наведені розміри земельних ділянок, а також принципи розміщення окремих видів установ і підприємств обслуговування.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням господарського суду від 07.04.2011 року у справі №10/69, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року позовні вимоги Львівського державного коледжу легкої промисловості задоволено частково, зобов'язано Департамент містобудування Львівської міської ради підготувати проект рішення про надання в постійне користування Львівському державному коледжу легкої промисловості, для обслуговування будівлі коледжу, земельної ділянки площею 0,2914 га кадастровий № 4610136600:05:001:0016, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного, 6, згідно поданого звернення Львівського державного коледжу легкої промисловості, зареєстрованого у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради за № 2-17773 від 27.12.2006 р. та доданої до звернення технічної документації із землеустрою та винести відповідний проект на розгляд сесії Львівської міської ради в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, а також зобов'язано Львівську міську раду розглянути питання про надання в постійне користування позивачу даної земельної ділянки для обслуговування будівлі коледжу. В частині вимог про визнання протиправними дій департаменту містобудування Львівської міської ради щодо розгляду звернення Львівського державного коледжу легкої промисловості про надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,2914 га на вул. Вороного.6 у м. Львові та про визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо прийняття рішення про надання в постійне користування даної земельної ділянки площею 0,2914 га провадження у справі припинено.

Рішення господарського суд від 07.04.2011 року у справі №10/69 набрало законної сили, і, у відповідності до приписів частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Ухвалою Львівської міської ради від 10.11.2011 року №918 «Про користування Львівським державним коледжем легкої промисловості земельною ділянкою на вул. Вороного, 6», серед іншого, вирішено передати Львівському державному коледжу легкої промисловості земельну ділянку площею 0,2914 га на вул. М. Вороного, 6 у постійне користування для обслуговування будівель навчального закладу за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі громадського призначення (належним чином завірена копія ухвали в матеріалах справи).

На підставі вищевказаної Ухвали позивачу 15.02.2012 року видано Державний акт серії ЯЯ №188576 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М. Вороного, 6 (належним чином завірена копія Акту долучена до матеріалів справи).

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Постановою Верховного Суду України від 13.12.2010 року у справі №24/145 встановлено, що погодження Львівською міською радою місця розташування об'єкту Дочірньому підприємству «Албіс Компані» відбулось із порушенням порядку, передбаченого статтею 151 Земельного Кодексу України.

Частиною першою статті 111 -12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5137/10/1370.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Карп 'як О.О.) від 08.04.2011 року у справі №2а-5137/10/1370 за позовом Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради, ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум трейдінг ко лімітед» та Львівського коледжу легкої промисловості Київського Національного університету технологій дизайну про визнання протиправною та скасування ухвали адміністративний позов заступника прокурора міста Львова задоволено, вирішено визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.09.2007 року №1135 (із змінами, внесеними Ухвалою Львівської міської ради від 15.05.2008 року №1803) «Про погодження ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Вороного, 6 м. Львові» в частині погодження дочірньому підприємству «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок № 1 площею 0,0058 га по Вороного, 6 та №5 площею 0,030 га на вул. Вороного, 6 у м. Львові та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Заверуха О.Б. судді Гінда О.М. та Ніколін В.В.) від 09.04.2013 року у справі №44736/11 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум трейдінг ко лімітед» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі №2а-5137/10/1370 за позовом Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради, ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум трейдінг ко лімітед» та Львівського коледжу легкої промисловості Київського Національного університету технологій дизайну про визнання протиправною та скасування ухвали суд ухвалив апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2011 року у справі №2а-5137/10/1370без змін.

Таким чином, судом встановлено, що Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі №2а-5137/10/1370 набрала законної сили та, у відповідності до статті 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а підпункт 1.4. пункту 1. Ухвали Львівської міської ради від 20.09.2007 року №1135 «Про погодження ДП Албіс компані ТОВ «Діаніум Трейдінг Лімітед» (Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Коперника, 1 і вул. Вороного,6 у м. Львові» та ухвалу Львівської міської ради від 15.05.2008 року №1803 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.09.2007 №1135» визнано незаконними та скасовано.

Згідно пункту 38 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 13.03.2009 року №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» за змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що господарський суд припиняє провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 -1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 року та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали, а також про визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1803 від 15.05.2008 року підлягає припиненню на підставі пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі №2а-5137/10/1370 вказані ухвали Львівської міської ради визнано незаконними та скасовано.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М. Вороного, 6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 року під №5 та про визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного, 6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер № 4610136600:05:001:0016, та плану земельної ділянки 2006 року, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 15.02.2012 року позивачем отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2914 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 0,03 га.

Окрім того, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року №44736/11, що, відповідно до положень статті 84 Земельного Кодексу України, закріплена за позивачем земельна ділянка площею 0,40 га відноситься до земель державної власності і не може передаватись у комунальну чи приватну власність або користування.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору та залишити сплачене за подання позовної заяви до суду державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 22, 27, 29, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 77, п. 1 -1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Залишити сплачене за подання позовної заяви платіжним дорученням від 24.09.2009 року №370 державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. та платіжним дорученням від 24.09.2009 року №371 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за Львівським державним коледжем легкої промисловості (79000, Львівська область, м.Львів, вул. М. Вороного, буд. 6; код ЄДРПОУ 00301948).

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 04.06.2013 року.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Сухович Ю.О.