Ухвала

від 30.06.2011 по справі 5024/726/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. С права 5024/726/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авалс-1", Нижньосірогозький район

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Таврій ський аграрний союз", м.Меліто поль

про визнання права влас ності на незавершене виробни цтво сільськогосподарської продукції

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., пр едставник, дов. від 14.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник, дов. від 01.07.2009р.

в с т а н о в и в:

Позивач ( ТОВ "Авалс-1", смт.Нижні Сірогози Херсонськ ої області, код ЄДРПОУ 32619186) звер нувся з позовом, в якому проси ть суд визнати за ним право вл асності на незавершене виро бництво сільськогосподарсь кої продукції врожаю 2011р. - посі ви озимої пшениці, що знаходя ться на землях сільськогоспо дарського призначення Нижнь осірогозької селищної ради в наступних контурах: контур № 14 - площа 104,7га; контур №16 - 130,05га; кон тур №17- 135,3 га; контур №18 - 54,35га; конт ур №37 - 34,6га відповідно до плану дислокації земельних діляно к.

Обгрунтовуючи позов, пози вач посилається на наявність між сторонами договорів про тимчасове безоплатне корист ування земельними ділянками , на підставі яких фактично ві дбувся тимчасовий обмін рівн оцінними земельними ділянка ми, необхідність укладення я ких була зумовлена місцезнах одженням ділянок та ускладне ним доступом до них користув ачів.

Сторони на підставі існуюч их договорів засіяли перебув аючі в їх користуванні земел ьні ділянки, зокрема, позивач восени в межах строку дії дог овору засіяв 459га землі у вище наведених контурах озимою пш еницею, що підтверджується н аданими актами, схемами, дові дками, тому є власником майбу тнього врожаю 2011р.

На даний час відповідач зап еречує факт посіву позивачем на зазначених земельних діл янках озимої пшениці, наполя гаючи на тому, що посіви озимо ї пшениці зроблені саме ним, і , відповідно, майбутній врожа й належить ТОВ "Таврійський а грарний союз".

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що є оренд арем земельних ділянок у виз начених позивачем контурах н а підставі укладених з власн иками паїв договорів оренди.

На зазначених земельних ді лянках засіяний майбутній вр ожай пшениці, що підтверджує ться формою с/г обліку с/х за 2010 р. Таким чином, відповідач від повідно до ст.95 Земельного код ексу України, будучи землеко ристувачем, набуває право вл асності на посіви озимої пше ниці.

Звертає увагу суда на той фа кт, що існуючий між сторонами договір про право тимчасово го безоплатного користуванн я земельною ділянкою припини в свою дію, зважаючи на закінч ення його строку дії, а також н а те, що він укладений з числен ними порушеннями вимог чинно го законодавства.

Одночасно з поданим позово м позивач, відповідно до ст.66, 67 ГПК України, звернувся з заяв ою про вжиття заходів до забе зпечення позову, а саме: проси ть господарський суд до вирі шення спору по суті заборони ти відповідачу - ТОВ "Таврійсь кий аграрний союз" та будь-яки м іншим особам без дозволу ТО В "Авалс-1" проводити будь-які д ії, роботи на земельних ділян ках, на яких знаходиться неза вершене виробництво сільськ огосподарської продукції вр ожаю 2011р. - посіви озимої пшениц і, розташовані на земельній д ілянці площею 459га на територі ї Нижньосірогозької селищно ї ради, на полях згідно схеми р озподілу земель у контурах № 14 - площа 104,7га; №16 - площа 130,05га; ;17 - пл оща 135,3га; №18 - площа 54,35га; №37 - площа 34,6га.

Позивач також просить забо ронити відповідачу та іншим особам чинити будь-які переш коди у здійсненні ним права в ласності на посіви озимої пш ениці, розташовані на полях, р озміщених у вищенаведених ко нтурах.

Мотивуючи заяву, позивач по силається на те, що має побоюв ання, що невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду у випа дку задоволення позову, оскі льки допускає, що відповідач може здійснити заходи щодо з бирання врожаю засіяної озим ої пшениці.

Вважає запропоновані ним з аходи до забезпечення позову адекватними та такими, що від повідають суті заявленої вим оги, оскільки між сторонами і снує спір про право власност і на незакінчене виробництво сільгосппродукції.

Відповідач вважає запропо новані позивачем заходи до з абезпечення позову безпідст авними, в зв'язку з чим просить суд залишити заяву про забез печення позову без задоволен ня.

Звертає увагу на те, що посі ви озимої пшениці у визначен их позивачем контурах є його власністю, оскільки саме від повідач є орендарем цих земе льних ділянок. Вжиття заході в до забезпечення позову уне можливить здійснення ним пра вомочностей власника.

Крім того, введення заборон и відповідачу та іншим особа м чинити будь-які перешкоди у здійсненні позивачем права власності на посіви, розташо вані на полях у контурах №№14, 16, 17, 18, 37, по суті є встановленням п рава власності на посіви і ви рішенням спору, оскільки пре дметом позову є визнання пра ва власності, а предметом суд ового розгляду - встановленн я або відсутність такого пра ва.

Надавши оцінку доводам сто рін, суд визнав заяву позивач а про застосування заходів д о забезпечення позову такою, що підлягає частковому задо воленню - в частині заборони в ідповідачу та іншим особам б ез дозволу ТОВ "Авалс-1" провод ити будь-які дії, роботи на спі рних ділянках, з врахуванням наступного.

За приписами ст.66 ГПК Україн и господарський суд за заяво ю сторони має право вжити зах одів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Як зазначено в роз'ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі пи тання практики застосування заходів до забезпечення поз ову", умовою застосування зах одів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване при пущення, що майно , яке є у відп овідача на момент пред'явлен ня позову до нього, може зникн ути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначає позивач, у листа х, направлених відповідачем на адресу інших суб'єктів гос подарювання, останній повідо мляє про те, що на полях, у тому числі контурах №№14, 16, 17, 18, 37 засія ний майбутній врожай озимої пшениці, який є власністю ТОВ "Таврійський аграрний союз" т а попереджає про недопущення ведення на них весняних сіль ськогосподарських робіт з по грозою віднесення збитків за здійснення охорони полів.

Таким чином, припущення поз ивача щодо того, що спірне май но (врожай пшениці) може зменш итись за кількістю або зникн ути, є достатньо обгрунтован им.

Запропонований позивачем засіб забезпечення (в частин і, яка підлягає задоволенню) є адекватним, залежить від сут і позовної вимоги (йдеться пр о визнання права власності н а посіви озимої пшениці), пов 'язаний з заявленою вимогою т а стосується предмета спору .

Щодо заборони чинити переш коди у здійсненні правомочно стей власника щодо посівів, т о право власності на них є предметом доказування, і за стосування такого заходу є ф актичним вирішенням спору, т ому він є неприйнятним, в част ині його застосування заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про за стосування заходів до забезп ечення позову задовольнити ч астково.

2. До вирішення спору по сут і заборонити відповідачу - ТО В "Таврійський аграрний союз ", м.Мелітополь, код ЄДРПОУ 34572737, т а будь-яким іншим особам без д озволу ТОВ "Авалс-1", смт.Нижні С ірогози, код ЄДРПОУ 32619186, провод ити будь-які дії, роботи на зем ельних ділянках, на яких знах одиться незавершене виробни цтво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, розташовані на земельній ділянці площею 459га на території Нижньосірог озької селищної ради, на поля х згідно схеми розподілу зем ель у контурах №14 - площа 104,7га; № 16 - площа 130,05га; ;17 - площа 135,3га; №18 - пл оща 54,35га; №37 - площа 34,6га.

3. У задоволенні решти заяв и відмовити.

4. Копії даної ухвали надісл ати сторонам, ВДВС Нижньосір огозького РУЮ.

Суддя Н.О. З адорожна