Рішення

від 11.07.2011 по справі 5024/726/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 Справа № 5024/726/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авалс-1", Нижньосірогозький район

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Таврійс ький аграрний союз", м.Мелітоп оль

про визнання права влас ності на незавершене виробни цтво сільськогосподарської продукції

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, дов. від 14.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 , представник, дов. від 01.07.2009р., у судове засідання, призначен е на 11.07.2011р., не прибув

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Авалс-1", смт. Нижні Сірого зи Херсонської області, код Є ДРПОУ 32619186) звернувся з позовом , в якому просить суд визнати з а ним право власності на неза вершене виробництво сільськ огосподарської продукції вр ожаю 2011р. - посіви озимої пшениц і, що знаходяться на землях сі льськогосподарського призн ачення Нижньосірогозької се лищної ради в наступних конт урах :№14 - площа 104,7га; №16 - 130,05га; №17 - 135 ,3 га; № 18 - 54, 35га, №37 - 34,6га відповідно до плану дислокації земельн их ділянок.

Обгрунтовуючи позов, позив ач посилається на наявність між сторонами договору про т имчасове безоплатне користу вання земельними ділянками, на підставі якого фактично в ідбувся тимчасовий обмін рів ноцінними земельними ділянк ами, необхідність укладення яких була зумовлена місцезна ходженням ділянок та ускладн еним доступом до них користу вачів.

Сторони на підставі існуюч ого договору засіяли перебув аючі в їх користуванні земел ьні ділянки, зокрема, позивач восени в межах строку дії дог овору засіяв 459га землі у вище наведених контурах озимою пш еницею, що підтверджується н аданими актами, схемами, дові дками, тому є власником майбу тнього врожаю 2011р.

На даний час відповідач зап еречує факт посіву позивачем на зазначених земельних діл янках озимої пшениці, наполя гаючи на тому, що озима пшениц я засіяна ним, тому майбутній врожай є його власністю, що бу ло підставою для звернення з позовом за захистом порушен ого права.

У судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що є оренд арем земельних ділянок у виз начених позивачем контурах н а підставі укладених з власн иками земельних паїв договор ів оренди земельних ділянок.

На зазначених земельних ді лянках засіяний майбутній вр ожай озимої пшениці, що підтв ерджується формою с/г обліку с/х за 20101р. Таким чином, відпові дач відповідно до ст.95 Земельн ого кодексу України, будучи з емлекористувачем, набуває пр аво власності на посіви озим ої пшениці.

Звертає увагу суда на той фа кт, що існуючий між сторонами договір про право тимчасово го безоплатного користуванн я земельною ділянкою припини в свою дію, зважаючи на закінч ення його строку дії, а також н а те, що він укладений з числен ними порушеннями вимог чинно го законодавства.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, в засіданн і господарського суду оголош увалася перерва до 11.07.2011р. до 10-00г од., про що представники сторі н були повідомлені особисто у судовому засіданні із зазн аченням у протоколі судового засідання від 30.06.2011р.

У судове засідання, признач ене на 11.07.2011р., представник відп овідача не прибув без повідо млення поважності причин, що унеможливили його явку.

Зважаючи на передбачені ст аттею 69 ГПК України строки дл я розгляду справи, їх закінче ння з урахуванням продовженн я на 15 днів згідно поданої поз ивачем заяви, те, що правова по зиція відповідача щодо предм ета спору викладена ним у под аному суду письмовому відзив і та наданих усних пояснення х, те, що представник відповід ача у судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2011р. особисто був повідомлений про час і дату н аступного засідання, про що з азначено у складеному проток олі судового засідання від 30.0 6.2011р., проте для участі у розгля ді справи не прибув без повід омлення поважності причин, щ о унеможливили його явку, - суд продовжує розгляд справи бе з участі представника відпов ідача.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

На підставі укладених з власниками земельних паїв д оговорів оренди, позивач і ві дповідач є орендарями земель них ділянок, розташованих на території Нижньосірогозько ї селищної ради.

В процесі використання зем ельних ділянок, зважаючи на у складнення з огляду на місце розташування доступу до них орендарів, між сторонами був укладений договір про тимча сове безоплатне користуванн я земельними ділянками, на пі дставі якого відбувся тимчас овий обмін зручними для кори стування кожної з сторін зем ельними ділянками.

Зокрема, згідно укладеного у 2006р. між позивачем з одної ст орони та ТОВ "Таврійський агр арний союз" і власниками земе льних паїв з іншої сторони до говору про тимчасове користу вання позивачу передані земл і, орендовані відповідачем: к онтур №14 ділянка №1; контур №14 д ілянка №2(1); контур №14 ділянка № 2 (2), контур №14 ділянка №3, контур №14 ділянка №4, контур №14 ділянка №5, контур №14 ділянка №9; контур №16 ділянка № 2, контур №16 ділянк а № 3, контур №16 ділянка № 4, конту р №16 ділянка № 6, контур №16 ділян ка № 7, контур №16 ділянка № 8, конт ур №16 ділянка № 9, контур №16 діля нка № 10, контур №16 ділянка № 11, ко нтур №16 ділянка № 12, контур №16 ді лянка № 13, контур №16 ділянка № 16, контур №16 ділянка № 17, контур №1 7 ділянка № 1, контур №17 ділянка № 3, контур №17 ділянка № 5, контур №17 ділянка № 6, контур №17 ділянк а № 9, контур №17 ділянка № 10, конту р №17 ділянка № 12, контур №17 ділян ка № 13, контур №17 ділянка № 15, кон тур №18 ділянка № 1, контур №18 діл янка № 3, контур №18 ділянка № 8, ко нтур №36 ділянка №207, контур №37 ді лянка №217, контур №19 ділянка № 1, к онтур №19 ділянка № 2, контур №19 д ілянка № 6. (а.с.27-28)

В свою чергу, за цим договор ом позивач у тимчасове безоп латне користування відповід ача передав рівноцінні земел ьні ділянки, розташовані у на ступних контурах: контур №11 ді лянка №85, контур №12 ділянка № 98, к онтур №27 ділянка №133, контур №29 д ілянка № 148, контур №29 ділянка № 150, контур №31 ділянка № 165, контур №31 ділянка № 166, контур №32 ділянк а № 174, контур №32 ділянка №175, конт ур №32 ділянка №177, контур №33 діля нка № 186, контур №33 ділянка №190, ко нтур №34 ділянка № 195, контур №35 ді лянка № 198, контур №35 ділянка № 199 , контур №38 ділянка № 227, контур № 38 ділянка № 228, контур №38 ділянка № 299, контур №38 ділянка № 230, конту р №38 ділянка № 231, контур №38 ділян ка № 232, контур №38 ділянка № 233, кон тур №38 ділянка № 234, контур №38 діл янка № 236, контур №38 ділянка № 237, к онтур №38 ділянка № 238, контур №38 д ілянка № 239, контур №38 ділянка № 225, контур №38 ділянка № 226 (1), конту р №38 ділянка № 226 (2), контур №20 діля нка № 3, контур №20 ділянка № 4, кон тур №39 ділянка № 257, контур №21 діл янка № 289, контур №47 ділянка № 391.

Зазначені земельні ділянк и розташовані в адміністрати вних межах Нижньосірогозько ї селищної ради відповідно д о плану-схеми земельних діля нок.

Передача вищеперелічених земельних ділянок одною сто роною іншій відбулась на під ставі складеного між сторона ми акту приймання-передачі, я кий є невід'ємною частиною до говору. (а.с.29, 30)

Договір і акт прийому-перед ачі земельних ділянок підпис ані уповноваженими представ никами сторін та скріплені п ечатками юридичних осіб.

Обмін ділянками відбувся з метою виконання договорів о ренди, укладених з власникам и земельних паїв, що потребує періодичного тимчасового до ступу до земельних ділянок т а користування ними протягом строку дії договорів оренди , з метою господарювання на зе млі і її обробки, необхідност і для цього компактних умов ї х (ділянок) розташування.

У пунктах 1.8 -1.10 договору сторо ни досягли домовленості, що з емельні ділянки надані сторо нами одна одній у тимчасове б езоплатне користування буду ть засіяні у 2006-2010р.р., 2010-2011р.р., а піс ля закінчення строку дії буд уть повернуті у стані, не гірш ому у порівнянні з тим, в яком у передавалися в безоплатне користування.

Восени 2010р. позивач на переда них йому відповідачем контур ах земельних ділянок №14 (104,7 га), №16 (130,05) га, №17 (135.3га), №18 (54,35 га), №37 (34,6га) з асіяв озиму пшеницю. Відпові дач також на переданих земел ьних ділянках засіяв соняшни к.

Натомість, як зазначає пози вач, не заперечуючи факту пос івів відповідачем на передан их позивачем земельних ділян ках соняшника під врожай 2011р., в ідповідач не визнає за позив ачем право на незавершене ви робництво сільськогосподар ської продукції врожаю 2011р. - оз имої пшениці, засіяної на пер еданих йому земельних ділянк ах в контурах №№14, 16, 17, 18, 37, що було підставою для звернення з ві дповідним позовом.

Виникнення спору між сторо нами позивач пояснює зміною керівництва ТОВ " Таврійськи й аграрний союз".

З'ясувавши обставини справ и, дослідивши докази на їх під твердження та надавши їм пра вову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, врахув авши наступне.

За приписами статей 525, 526, ч.1 ст .530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір створює правовідносини , пов'язані з суборендою землі .

Відповідно до статті 8 Закон у України "Про оренду землі" ор ендована земельна ділянка аб о її частина може передавати ся орендарем у суборенду без зміни цільового призначення , якщо це передбачено договор ом оренди або за письмовою зг одою орендодавця. Якщо протя гом одного місяця орендодаве ць не надішле письмового пов ідомлення щодо своєї згоди ч и заперечення, орендована зе мельна ділянка або її частин а може бути передана в суборе нду.

Умови договору суборенди з емельної ділянки повинні об межуватися умовами договору оренди земельної ділянки і н е суперечити йому.

Строк суборенди не може пер евищувати строку, визначеног о договором оренди землі, дог овір суборенди підлягає держ авній реєстрації.

Орендарі земельних діляно к сульськогосподарського пр изначення на період дії дого вору оренди можуть обмінюват ися належними їм правами кор истування земельними ділянк ами шляхом укладення між ним и договорів суборенди відпов ідних ділянок, якщо це передб ачено договором оренди або з а письмовою згодою орендодав ця.

Позивачем не надано належ них письмових доказів, які б п ідтверджували наявність зго ди орендодавців - власників з емельних паїв на тимчасовий обмін сторонами орендованим и земельними ділянками, прот е жодною з сторін не надано та кож і доказів, які б свідчили п ро наявність заперечень щодо такого обміну.

Починаючи з 2006р., сторони без змін цільового призначення використовували земельні д ілянки для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва на власний розсуд, т обто реально виконували цей договір, який в установленом у порядку жодною з сторін або орендодавцем недійсним не в изнавався.

Таким чином, позивач на підс таві укладеного договору на період строку його дії був зе млекористувачем переданий в порядку обміну в межах визна чених контурів земельних діл янок.

За приписами ч.1 ст.95 Земельно го кодексу України землекори стувачі, якщо інше не передба чено законом або договором, м ають право власності на посі ви і насадження сільськогосп одарських та інших культур, н а вироблену сільськогоспода рську продукцію.

Зазначена правова норма ко респондується з правовою нор мою статті 775 ЦК України.

Правова норма статті 189 ЦК Ук раїни встановлює, що продукц ією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добуваєт ься, одержується з речі або пр иноситься річчю. Продукція, п лоди та доходи належать влас никові речі, якщо інше не вста новлено законом або договоро м.

Відповідно до статей 32, 33, 34, 43 Г ПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наівність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору; кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи , обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування. Госпо дарський суд оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що грунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин в їх сукупності , керуючись законом.

Позивач у передбаченому за коном порядку належними дока зами підтвердив факт здійсне ння саме ним посівів озимої п шениці на переданих в корист ування земельних ділянках в контурах №14 (104,7 га), №16 (130,05) га, №17 (135.3г а), №18 (54,35 га), №37 (34,6га), всього на 459,45га .

Факт здійснення посівів оз имої пшениці на площі 459,45га сам е ТОВ "Авалс-1" підтверджений а ктом від 13.03.2011р., складеним на ви конання доручення першого за ступника голови облдержадмі ністрації комісією за участю начальника виробничо-техніч ного відділу управління агро промислового розвитку райде ржадміністрації, начальнико м відділу Держкомзему у Нижн ьосірогозькому районі, начал ьником районної державної ін спекції захисту рослин, сели щним головою, спеціалістом-з емлевпорядником селищної ра ди.

Довідкою №545 від 06.04.2011р., підпис аною головою та землевпорядн иком Нижньосірогозької сели щної ради підтверджений факт укладення між сторонами дог овору, на підставі якого відб увся обмін земельними ділянк ами у вищевизначених контура х, а також те, що земельні діля нки в межах контурів №№14, 16, 17, 18, 37 з асіяно озимою пшеницею.

Зазначеною довідкою підтв ерджений також і факт провед ення відповідачем на передан их позивачем по обміну земел ьних ділянках весняно-польов их робіт.

Статистичною звітністю фо рми №37-сх та 29-сх підтверджений факт посівів ТОВ "Авалс-1" озим ої пшениці на площі 459,45га, а під писаними начальником управл іння агропромислового розви тку райдержадміністрації до відками підтверджений факт п роведення позивачем зазначе них осіньо-польових робіт у ж овтні 2010р.

З огляду на викладене, позов є обгрунтованим належними д оказами і підлягає задоволен ню.

Доводи відповідача є штучн ими, спростовуються фактични ми обставинами справи та над аними на їх підтвердження до казами.

Витрати по оплаті державно го мита, а також вартість посл уг з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча, з вини якого спір доведени й до вирішення господарським судом.

Застосовані судом заходи з абезпечення позову залишают ься до повного виконання ріш ення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю "Ав алс-1", Херсонська область, Ниж ньосірогозький район, смт.Ни жні Сірогози, вул.свердлова, 36 -Б, кв.3, коод ЄДРПОУ 32619186, право вл асності на незавершене вироб ництво сільськогосподарськ ої продукції врожаю 2011р. - посів и озимої пшениці, що знаходят ься на землях сільськогоспод арського призначення Нижньо сірогозької селищної ради в межах контуру №14 - на площі 104,7 га ; контура №16 - на площі 130,05 га; конт ура №17 - на площі 135,3га; контура № 18 - на площі 54,35 га; контура №37 - на п лощі 34,6 га згідно плану дислок ації земельних ділянок.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Та врійський аграрний союз", м.Ме літополь, вул.Свердлова, 11, код ЄДРПОУ 34572737 (р.рахунки не відомі ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Авал с-1", Нижньосірогозький район, смт.Нижні Сірогози, вул.Сверд лова, 36-Б, кв.3, код ЄДРПОУ 32619186 (р.ра хунки невідомі) 877грн. 60коп. вит рат по оплаті державного мит а та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.07.2011р.