Ухвала

від 04.07.2011 по справі 5005/4829/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

04.07.2011 року                                                                                        Справа № 5005/4829/2011 

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),      

суддів:  Мороза В.Ф., Науменка І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне відділення Укрспецбудпроект”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07 червня 2011 року  у справі №5005/4829/2011

за позовом   Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне відділення Укрспецбудпроект”

          третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 626591,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі №5005/4829/2011 (суддя Красота О.І.) позов ПАТ “УкрСиббанк” задоволено повністю; стягнуто з ТОВ “Будівельне відділення Укрспецбудпроект” на користь позивача 626591,14 грн. боргу, 6265,91 грн.  державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку відповідачем – ТОВ “Будівельне відділення Укрспецбудпроект”.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

За приписами п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ТОВ “Будівельне відділення Укрспецбудпроект” не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне відділення Укрспецбудпроект” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі №5005/4829/2011 повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  заявника): апеляційна скарга від 17 червня 2011 року б/н з доданими до неї матеріалами всього на 11 (одинадцяти) аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя                                                                                О.В.Голяшкін

Суддя                                                                                                    В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                    І.М.Науменко