Ухвала
від 04.07.2011 по справі 5005/4829/2011
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ    

      

04.07.2011року                                                                                        Справа № 5005/4829/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),      

суддів:  Мороза В.Ф., Науменка І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07 червня 2011 року  у справі №5005/4829/2011

за позовом   Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне відділення Укрспецбудпроект”, м.Дніпропетровськ

          третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ОСОБА_1

про стягнення 626591,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі №5005/4829/2011 (суддя Красота О.І.) позов ПАТ “УкрСиббанк” задоволено повністю; стягнуто з ТОВ “Будівельне відділення Укрспецбудпроект” на користь позивача 626591,14 грн. боргу, 6265,91 грн.  державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку третьою особою –ОСОБА_1

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст.95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги третьою особою не додано доказів надсилання її копії відповідачу –ТОВ “Будівельне відділення Укрспецбудпроект”.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

За приписами п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги третьою особою не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі №5005/4829/2011 повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  заявника): апеляційна скарга від 17 червня 2011 року б/н з доданими до неї матеріалами всього на 14 (чотирнадцяти) аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя                                                                                О.В.Голяшкін

Суддя                                                                                                    В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                    І.М.Науменко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.07.2011
Оприлюднено07.07.2011
Номер документу16572977
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5005/4829/2011

Ухвала від 29.08.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.08.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Голяшкін Олег Володимирович

Рішення від 08.06.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 20.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 13.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні