Постанова

від 29.06.2011 по справі 01-14-01/5636

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 № 01-14-01/5636

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів:

при секретарі:

Від ініціюючого кредитор а: не з'явились

Від боржника: не з'явились

Від ПАТ "Банк народний капіт ал": ОСОБА_1 (довіреність ві д 17.01.2011 року № 11-16/27)

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Банк народний к апітал"

на ухвалу

Господарського суду Чер каської області

від 19.05.2011 р оку

у справі № 01-14-01/ 5636 (Чевгуз О.В.)

за заявою Упра вління Пенсійного Фонду Укра їни в Придніпровському

районі

до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Нафтатрейд-Україна"

про визн ання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Черкаської області ві д 19.05.2011 у справі № 01-14-01/5636 затвердже но звіт ліквідатора - Гавриль ченка Валентина Михайловича та ліквідаційний баланс тов ариства з обмеженою відповід альністю "Нафтатрейд-Україна " станом на 25 листопада 2010 року, л іквідувано товариство з обме женою відповідальністю "Нафт атрейд-Україна" (вул. Ільїна, 248а , м. Черкаси, код ЄДР 32339940) як юриди чну особу в зв'язку із банкрут ством. Провадження по справі припинено.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою ПАТ "Банк народний к апітал" звернулось до Київсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и дану ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі , скаржник, обґрунтовуючи сво ї вимоги зазначив, що суд перш ої інстанції не надав належн ої правової оцінки діям лікв ідатора щодо оцінки та прода жу майна банкрута, що призвел о до порушення законних прав та інтересів кредиторів.

Представники ініціюючого кредитора та боржника в судо ве засідання не з' явилися, п ричини неявки суду не повідо мили. Враховуючи, що у справі д остатньо матеріалів, суд вва жає можливим розглянути спра ву в наявному складі.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, дійшла вис новку, що апеляційні скарги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку прова дження, передбаченого цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон), які превалюють, як сп еціальні норми права, у засто суванні над загальними норма ми ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 16 ли стопада 2006 року за заявою упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Придніпровському район і м. Черкаси порушено провадж ення у справі про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю "Нафтатрейд-Ук раїна" (вул. Ільїна, 248а, м. Черкас и, код ЄДР 32339940).

Постановою суду від 17 лютог о 2009 року боржника визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітра жного керуючого Гаврильченк а Валентина Михайловича.

Суд першої інстанції при пр ийнятті оспорюваної ухвали в становив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення та реалізації акт ивів ліквідаційної маси, нео бхідних для задоволення вимо г кредиторів і виніс ухвалу п ро затвердження звіту ліквід атора та ліквідаційного бала нсу.

Однак, судова колегія не пог оджується з вказаним твердже нням суду з огляду на наступн е.

Як видно з матеріалів справ и, протоколом зборів комітет у кредиторів ТОВ «Нафтатрейд -Україна» № 2 від 22.04.2009 року прийн ято рішення щодо реалізації майна за ціною, визначеною ек спертною оцінкою від 21.04.2009 року , проведеною ФОП ОСОБА_2 Вк азана експертна оцінка втрат ила свою силу 21.10.2009 року.

Без попереднього погоджен ня з комітетом кредиторів 17.11.20 09 року між ТОВ «Нафтотрейд - Ук раїна» в особі ліквідатора Г аврильченко В.М. та ФОП ОСОБ А_3 укладено договір № 09/11/17-1 ві д 17.11.2009 року на проведення оцінк и майна ТОВ «Нафтоатрейд - Укр аїна» в кількості 26 штук стале вих резервуарів різної ємкос ті. Згідно Звіту ФОП ОСОБА_3 про незалежну оцінку № 09/11/17 - 1 ві д 17.11.2009 року резервуари були огл януті, вартість резервуарів встановлено в розмірі 81 400,00 грн . та встановлено, що:

бочки (сталеві резервуари) Р -25 - 3 шт. - пошкоджені, непридатні для використання;

бочки (сталеві резервуари) Р -25 - 20 шт. - в задовільному стані;

бочки (сталеві резервуари) Р -50 - 3 шт. - в задовільному стані.

Без попереднього погоджен ня з комітетом кредиторів 04.12.20 09 року ліквідатором Гаврильч енко В.М. реалізовано з пр илюдних торгів три сталеві резервуари Р-25 (пошкоджені) шл яхом продажу на аукціоні за ц іною 5 100,00 грн., про що свідчить протокол ТБ «Черкаська уніве рсальна товарна біржа» № 1 від 04.12.2009 року.

В той же день, 04.12.2009 року ліквід атором Гаврильченко В.М. ініц ійовано видання наказу № 1-01-14-01/5 636 від 04.12.2009 року про утворення ко місії з обстеження решти боч ок.

За наслідком обстеження ст алевих резервуарів складено акт обстеження резервуарів від 04.12.2009 року, згідно яким вста новлено непридатність усіх р езервуарів за цільовим призн аченням.

Після проведення обстежен ня та визначення непридатнос ті решти бочок (сталевих резе рвуарів) та без попереднього погодження з комітетом кред иторів 08.12.2009 року між ТОВ «Нафто трейд - Україна» в особі лікві датора та ФОП ОСОБА_3 знов у укладено договір № 09/12/08-1 на пр оведення оцінки резервуарів . Відповідно до звіту ФОП ОС ОБА_3 № 09/12/08-1 про незалежну оці нку сталевих резервуарів зді йснено переоцінку резервуар ів на підставі комісійного а кту обстеження резервуарів в ід 04.12.2009 року та вартість резерв уарів встановлено в розмірі 53300,00 грн., яка оцінена за вартіст ю ліквідації.

23.04.2010 року сталеві резервуари у кількості Р-25 - 20 шт., Р-50 - 3 шт. бул о реалізовано ліквідатором Г аврильченко В.М. за ціною 54 900,00 г рн. з прилюдних торгів шляхом продажу на аукціоні, що свідч ать виписки з протоколів ТБ « Черкаська універсальна това рна біржа» № 1, № 2 , № 3, № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» д ля здійснення оцінки майна а рбітражний керуючий має прав о залучати на підставі догов ору суб'єктів оціночної діял ьності -суб'єктів господарюв ання з оплатою їх послуг за ра хунок коштів, одержаних від в иробничої діяльності боржни ка, визнаного банкрутом, або р еалізації його майна, якщо ін ше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», п ісля проведення інвентариза ції та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає прода ж майна банкрута на відкрити х торгах, якщо комітетом кред иторів не встановлено інший порядок продажу майна банкру та.

Частиною 2 ст. 30 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» передбаче но, що порядок продажу майна б анкрута, склад, умови та строк и придбання майна погоджують ся з комітетом кредиторів.

Змістовно-правове наванта ження вказаних норм свідчить про те, що дії ліквідатора щод о реалізації майна банкрута повинні погоджуватися з комі тетом кредиторів, в тому числ і щодо оцінки майна, складу, ум ов та строків придбання майн а боржника..

Таким чином, ліквідатором Г аврильченко В.М. порушено вим оги законодавства щодо оцінк и та продажу майна банкрута, я кі полягають в наступному:

1) проведення експертної оц інки від 17.11.2009 року та необхідні сть проведення повторної екс пертної оцінки від 08.12.2009 року не була погоджена з комітетом к редиторів

2) не було повідомлено комі тет кредиторів ні про необхі дність проведення переоцінк и резервуарів, ні про її висно вки від 12.12.2009 року, не надано жод них обґрунтованих пояснень щ одо мотивів та причин, які спо нукали її проведення, що приз вело до додаткових витрат

3) комітетом кредиторів не в изначено склад, умови та стро ки придбання майна боржника відповідно до ч.2 ст. 30 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»

4) публічні торги з реалізац ії майна банкрута від 04.12.2009 року та від 23.04.2010 року були проведен і без погодження з комітетом кредиторів, що свідчить про в ідсутність у ліквідатора Гав рильченко В.М. повноважень що до реалізації майна.

Згідно ч. 6 ст. 3 1 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», при реалі зації своїх прав та обов'язкі в арбітражний керуючий зобов 'язаний діяти сумлінно з урах уванням інтересів боржника т а його кредиторів.

Приписом п.п.а) п.1 ч.І ст.31 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » визначено, що кошти, одержан і від продажу майна банкрута , спрямовуються у першу чергу на задоволення вимог, забезп ечених заставою.

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Черкаської об ласті у справі № 14-01/5636 від 11.11.2008 та реєстру вимог конкурсних кре диторів затвердженого ухвал ою Господарського суду Черка ської області у справі № 14-01/5636 в ід 11.11.2008 (надалі Реєстр кредитор ів) року ПАТ «БАНК НАРОДНИЙ КА ПІТАЛ» включено до 1-ї черги за доволення вимог конкурсних к редиторів ТОВ «Нафтатрейд-У країна».

Згідно даного Реєстру кред иторів до другої черги вимог конкурсних кредиторів включ ено заборгованість із заробі тної плати (громадянам ОСОБ А_4, ОСОБА_5)

Відповідно до звіту арбітр ажного керуючого в ході лікв ідаційної процедури, кошти о тримані від продажу майна ТО В «Нафтатрейд - Україна» розп оділені наступним чином:

-Заробітна плата арбітражн ого керуючого Панченка P.M. -13 137, 11 грн., що підтверджується вид атковим касовим ордером ТОВ «Нафтатрейд - Україна» від 06.06.2 010 року;

- Заробітна плата арбітражн ого керуючого Гаврильченка В .М. - 25 954,60 грн.,

- Заробітна плата колишньом у робітнику ОСОБА_5, вимог и якого включено до 2-ї черги у розмірі -3364,22 грн.

Також, згідно звіту арбітра жного ліквідатора, ліквідато ром здійснюються заходи щодо задоволення вимог колишньог о робітника ОСОБА_4, вимог и якого включено до 2-ї черги у розмірі - 3 561,02.

Відповідно до ч.І2 ст. 31 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного к еруючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквіда тора) за кожен місяць здійсне ння ним своїх повноважень вс тановлюється та виплачуєтьс я в розмірі встановленому ко мітетом кредиторів і затверд женому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мін імальних заробітних плат та не більше середньомісячної з аробітної плати керівника бо ржника за останні дванадцять місяців його роботи перед по рушенням провадження у справ і про банкрутство.

Протоколом № 2 від 22.04.2009 року вс тановлено фонд оплати праці арбітражного керуючого у ро змірі двох мінімальних зароб ітних плат з розрахунку на 6 мі сяців роботи за рахунок реал ізованого майна.

З тексту звіту арбітражног о керуючого вбачається, що лі квідатор з 22.10.2009 року по 07.07.2010 року самостійно визначив та затв ердив розмір оплати послуг л іквідатора та оплатив їх, що є порушенням ч.12 ст. 3 і Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», оскі льки за цей період оплата пос луг ліквідатора не була вста новлена комітетом кредиторі в і не затверджена Господарс ьким судом Черкаської област і.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 26 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» передбач ено, що майно банкрута, що є пр едметом застави, включається до складу ліквідаційної мас и, але використовується викл ючно для першочергового задо волення вимок заставодержат еля.

Відповідно до підпункту «а » п. 1 ч.І ст. 31 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», кошти, одержа ні від продажу майна боржник а, спрямовуються на задоволе ння вимог кредиторів. У першу чергу задовольняються вимог и, забезпечені заставою.

Таким чином, виплата заробі тної плати арбітражному керу ючому Панченку P.M., a також розра хунок з кредиторами 2-ї черги, проводились ліквідатором з п орушенням черговості задово лення вимог кредиторів, яка п ередбачена реєстром вимог ко нкурсних кредиторів затверд женого ухвалою Господарсько го суду Черкаської області у справі № 14-01/5636 від 11.11.2008 та з поруш енням абз. 2 ч. 2 ст. 26, ст. 31 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

Частиною 14 ст. 3 і Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом» передба чено, що звіт про оплату послу г, відшкодування витрат арбі тражного керуючого затвердж ується рішенням комітету кре диторів та ухвалою господарс ького суду.

Однак ліквідатором боржни ка не подано суду власного кл опотання про затвердження оп лати його послуг, а також комі тетом кредиторів не розгляда вся та не затверджувався зві т ліквідатора про відшкодува ння його витрат.

Таким чином, ліквідатором б ез попереднього затвердженн я звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ком ітетом кредиторів та ухва лою господарського суду ві дшкодовано витрати на здійсн ення процедури ліквідації, щ о є порушенням ч. 14 ст. З Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом».

Неправильне застосування місцевим господарським судо м норм процесуального права в силу вимог ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ух вали місцевого в даній справ і.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 «Про судове рішення»заз начається, що рішення є закон ним тоді, коли суд, виконавши в сі вимоги цивільного процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповіднос ті з нормами матеріального п рава, що підлягають застосув анню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи із з агальних засад і змісту зако нодавства України. Обґрунтов аним визнається рішення, в як ому повно відображені обстав ини, які мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими в судов ому засіданні.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів дійшла висновк у, що апеляційна скарга Публі чного акціонерного товарист ва "Банк народний капітал" пі длягає задоволенню, ухвала Г осподарського суду міста Киє ва від 19.05.2011 у справі № 01-14-01/5636 скас уванню, а справа направленню на розгляд до господарськог о суду Черкаської області.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Банк народний капітал" з адовольнити.

2.Ухвалу Господарського суд у Черкаської області від 19.05.2011 р оку у справі № 01-14-01/5636 скасувати.

3.Матеріали справи № 01-14-01/5636 пов ернути Господарському суду Ч еркаської області для подал ьшого розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді