Постанова

від 30.06.2011 по справі 9/17-1131-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 9/17-1131-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Тара н С.В.

суддів Бойко Л.І., Величк о Т.А.

при секретарі Павлюк О.М.

за участю представників:

від позивача- ОСОБА_1, дов іреність №259 від 06.05.2011 р.;

від відповідача- ОСОБА_2 , довіреність №03/09 від 03.09.2010 р.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Новікъ"

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 23.05.2011 р.

у справі № 9/17-1131-2011

за позовом відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Новікъ"

про стягнення 67155,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 23. 05.2011 р. по справі №9/17-1131-2011 (суддя Мед енцев П.А.) позовні вимоги задо волено повністю: стягнуто з т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Новікъ»(далі- Т ОВ «Новікъ») на користь відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в Комінтерні вському районі Одеської обла сті (далі- відділення виконав чої дирекції Фонду) 67155,51 грн. У п рийнятті зазначеного рішенн я місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач повинен відшкодувати витрат и відділення виконавчої дире кції Фонду, які виникли внасл ідок здійснення останнім стр ахових виплат відповідно до Закону України “Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування від нещасно го випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працез датності”.

Не погоджуючись з цим рішен ням ТОВ «Новікъ»звернулось з апеляційною скаргою, в якій п росить його скасувати та при йняти нове рішення, яким в поз ові відмовити, посилаючись н а те, що даний спір не може вир ішуватись в порядку господар ського судочинства. Крім тог о, в апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що за змістом норм Цивільного кодексу Укр аїни право на відшкодування завданої шкоди має потерпіл ий, а не страховик за Законом; регресні стягнення, які є пре дметом даного спору, є функці ональним обов' язком відділ ення виконавчої дирекції Фон ду за рахунок коштів цього фо нду, джерелом формування яко го є страхові внески роботод авців, в тому числі і ТОВ «Нові къ».

У відзиві на апеляційну ска ргу відділення виконавчої ди рекції Фонду заперечує проти доводів відповідача, зазнач ає про їх необґрунтованість та відповідність судового рі шення місцевого господарськ ого нормам матеріального і п роцесуального права, просить залишити його без змін, а скар гу - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и матеріали справи на предме т правильності їх юридичної оцінки місцевим господарськ им судом, судова колегія дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2007 р. внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, що стала ся на автодорозі м. Іллічівсь к - с. Санжейка Овідіопольсько го району Одеської між автом обілями «КІА Преджио», реєст раційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, та авт омобілем ВАЗ 21104, реєстраційни й номер НОМЕР_2, який належ ить товариству з обмеженою в ідповідальністю «Одеські ку рчата», отримав травму праці вник підприємства останньог о ОСОБА_3 Згідно з висновк ом МСЕК потерпілому встановл ена стійка втрата професійно ї працездатності 60% та ІІ груп а інвалідності (а.с. 22-28, 30-31, 33, 59-65, 67-68, 70 ).

Постановою Овідіопольсько го районного суду Одеської о бласті від 17.09.2007 року по справі №1п-16/07 винним у настанні дорожн ьо-транспортної пригоди виз нано ОСОБА_4, який керував автомобілем відповідача "КІ А Преджио», реєстраційний но мер НОМЕР_1 (а.с.20-21).

У зв' язку із встановлення м стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_3 ві дділенням виконавчої дирекц ії Фонду призначено одноразо ву страхову виплату та поміс ячні страхові виплати (а.с.71-75).

Відповідно до статей 34, 35, 36 За кону України „Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання Укр аїни, які спричинили втрату п рацездатності” потерпілому відділенням у 2008-2009 роках стано м на 23.01.2009 р. було здійсн ено страхові виплати у сумі 671 55,51 грн. (одноразова допомога, щ омісячні страхові виплати), щ о підтверджується відповідн ими документами (а.с.15-17, 32).

Причиною даного спору є пит ання про те, чи має відповідач відшкодовувати витрати відд ілення виконавчої дирекції Ф онду, які виникли внаслідок з дійснення останнім страхови х виплат відповідно до Закон у.

Принципи та загальні право ві, фінансові та організацій ні засади загальнообов'язков ого державного соціального с трахування громадян в Україн и визначені Основами законод авства України про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування (далі - Основи ).

У відповідності до статті 21 Основ внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування від нещасного ви падку на виробництві та проф есійних захворювань сплачує виключно роботодавець. Розм ір внесків встановлюється у відсотках до сум фактичних в итрат на оплату праці та інши х виплат найманим працівника м, які підлягають обкладенню прибутковим податком з гром адян.

Статтею 11 Основ та статтею 13 Закону України України „Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування ві д нещасного випадку на вироб ництві та професійного захво рювання України, які спричин или втрату працездатності” визначено, що страховий ризи к - це обставини, внаслідок я ких може статися страховий в ипадок, а страховим випадком є нещасний випадок на виробн ицтві або професійне захворю вання, що спричинили застрах ованому професійно зумовлен у фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ста тті 14 вказаного закону, з наст анням яких виникає право зас трахованої особи на отриманн я матеріального забезпеченн я та/або соціальних послуг.

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни „Про загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання України, я кі спричинили втрату працезд атності” дія цього Закону по ширюється на осіб, які працюю ть на умовах трудового догов ору.

Суб'єктами страхування від нещасного випадку є застрах овані громадяни, а в окремих в ипадках - члени їх сімей та інш і особи, страхувальники та ст раховик. Застрахованою є фіз ична особа, на користь якої зд ійснюється страхування (прац івник); страхувальниками є ро ботодавці, а в окремих випадк ах - застраховані особи; страх овик - Фонд соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України (ста ття 6 Закону України „Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування від нещ асного випадку на виробництв і та професійного захворюван ня України, які спричинили вт рату працездатності”).

Відповідно до зазначених п риписів статей 2, 6 Закону Укра їни „Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання від нещасного випадку на виробництві та професійно го захворювання України, які спричинили втрату працездат ності” ТОВ «Новікъ»і підпри ємство, на якому працював О СОБА_3, є страхувальниками, з ареєстровані у Фонді соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни та сплачують страхові в нески; потерпілий ОСОБА_3 є застрахованою особою, на ко ристь якого здійснювалося ст рахування страхувальником-р оботодавцем товариством з об меженою відповідальністю «О деські курчата».

З огляду на наведене, в дано му випадку на правовідносини між Фондом та страхувальник ом-работодавцем (ТОВ «Одеськ і курчата») поширюється дія З акону України „Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання Ук раїни, які спричинили втрату працездатності”, в той час як взаємовідносини відділення виконавчої дирекції Фонду і ТОВ «Новікъ»регулюються цив ільним законодавством та зна ходяться поза сферою дії Зак ону України „Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання Укр аїни, які спричинили втрату п рацездатності”, як і відноси ни відповідача з потерпілим ОСОБА_3, який не був зв' яз аний з ТОВ «Новікъ»трудовими відносинами.

Враховуючи викладене, а так ож суб' єктний склад учасник ів судового процесу, характе р наявних правовідносин, виз начений позивачем предмет сп ору, положення Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни щодо підвідомчості спор ів господарським судам, є неп равомірним посилання скаржн ика в апеляційній скарзі на т е, що дана справа про відшкоду вання матеріальної шкоди в п орядку регресу не повинна ро зглядатись в порядку господа рського судочинства.

Саме такої позиції дотриму ється Вищий господарський су д України, зокрема в постанов і від 17.10.2006 р. по справі №38/86.

Наявність же ухвали господ арського суду Одеської облас ті від 03.04.2009 р. №26/388-09 за позовом ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду до ТОВ «Новікъ»про ст ягнення 67155,51 грн. (а.с.90) не змінює суті правовідносин між стор онами, не встановлює факти, що мають значення для цієї спра ви, та не перешкоджає вирішен ню даного спору.

У відповідності до частини першої статті 1166 Цивільного к одексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків (частина п ерша статті 1172 Цивільного код ексу України).

Згідно з частиною другою ст атті 1187 Цивільного кодексу Ук раїни шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини перш ої статті 1191 Цивільного кодек су України особа, яка відшкод увала шкоду, завдану іншою ос обою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

При цьому під шкодою слід ро зуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистог о чи майнового блага. Оскільк и відділенням за рахунок кош тів Фонду проведено страхові виплати в сумі 67155,51 грн., що знах одиться в безпосередньому пр ичинному зв' язку з діями ос оби (працівника відповідача ), правовідносини з якою не охо плюються сферою загальнообо в' язкового державного соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошт и є для нього шкодою в розумін ні статті 1166 Цивільного кодек су України.

Аналогічну правову позиці ю викладено в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 07.03.2006 р. по справі №9/223.

З огляду на те, що в матеріал ах справи відсутні докази сп лати ТОВ «Новікъ»заявленої д о стягнення суми, місцевий го сподарський суд дійшов до ві рного висновку про задоволен ня позовних вимог.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що рішення суду ґрунтується на повному з' ясуванні всіх обставин, щ о мають значення для справи т а оцінки доказів, тому підста ви для задоволення апеляційн ої скарги відсутні.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 23. 05.2011 р. по справі №9/17-1131-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Т ОВ «Новікъ»- без задоволення .

Матеріали справи №9/17-1131-2011 пов ернути господарському суду О деської області.

Постанова у відповідност і до статті 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни набирає законної сили з д ня її прийняття. Постанову ап еляційної інстанції може бут и оскаржено у касаційному по рядку.

Головуючий суддя С .В. Таран

Суддя Л.І . Бойко

Суддя Т .А. Величко