Постанова

від 10.06.2011 по справі 1-382/11

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-382/11

09 июня 2011 года г. Донецк

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судьи Таранёво й В.С.

при секретаре судебного за седания Рачек А.В.

с участием прокурора Русланово й А.М.

потерпевшего: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Донецке уголовное дел о по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г, Донецка, гражда нки Украины, имеющей высше е образование, состоящей в зарегистрированном браке, им еющей на иждивении малолетню ю дочь 2003 года рождения, ра ботающей экономистом в ООО « Донецкий электротехнически й завод», ранее не судимой, зар егистрированной по дре су: АДРЕСА_1, проживающей п о адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлен ия, предусмотренного ч. 1 ст. 286 У К Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2010 года при мерно в 16 часов 45 минут ОСОБА _2 управляла технически исп равным автомобилем ВАЗ-21093 гос . номер НОМЕР_2, осуществля я на нём движение по проезжей части ул. Красноокгябрьская со стороны ул. Майская в напра влении ул. Левобережная в Буд ённовском районе г. Донецка. В пути следования, проезжая ре гулируемый перекрёсток прое зжих частей ул. Красноокгябр ьская с дорогой ведущей к жил ому дому № 77 по ул. Красноокгяб рьская, водитель ОСОБА_2 д ействуя неосторожно, в наруш ение требований п.п. 1.7; 2.3 «б»; 12.3 П равил дорожного движения Укр аины, которые предписывают:

п. 1.7 - Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особ енно внимательными к таким к атегориям участников дорожн ого движения, как дети, люди пр еклонного возраста и лица с я вными признаками инвалиднос ти;

п 2,3 - Для обеспечения безопасности дорожного движ ения водитель обяза н:

б) быть внимательным, следи ть за дорожной обстановкой, с оответственно реагировать н а её изменение, следить за пра вильностью размещения и креп ления груза, техническим сос тоянием транспортного средс тва и не отвлекаться от управ ления им в дороге;

п.12.3 - В случае возникнове ния опасности для движения и ли препятствия, которое води тель объективно способен обн аружить, он должен немедленн о принять меры для уменьшени я скорости вплоть до останов ки транспортного средства ли бо безопасного для других уч астников движения объезда пр епятствия.

Будучи невнимательной, д олжным образом не следя за до рожной обстановкой, и соотве тственно не реагируя на её из менения, при возникновении о пасности в виде движущегося (слева направо относительно линии следования транспортн ого средства) пешехода, прояв ляя преступную самонадеянно сть, легкомысленно рассчитыв ая на предотвращение дорожно -транспортного происшествия , своевременно не приняла мер к уменьшению скорости движе ния автомобиля вплоть до его остановки, и совершила наезд на пешехода преклонного воз раста ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_4. Последний пересекал на з апрещающий для себя «красный »световой сигнал светофора п роезжую часть ул. Красноокгя брьская в зоне действия пеше ходного перехода, обозначенн ого дорожной разметкой 1.14.3 - «О бозначает пешеходный перехо д, где движение регулируется светофором». Наезд на пешехо да ОСОБА_1 был произведен передней правой частью кузов а автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер НОМЕР_2.

В результате дорожно-транс портного происшествия пешех оду ОСОБА_3. согласно закл ючению судебно-медицинской э кспертизы были причинены: за крытая травма грудной клетки , живота, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки , с множеством ссадин и царапи н, закрытый двойной перелом с редней и нижней трети правой малоберцовой кости, закрыты й перелом головки основной ф аланги первого пальца левой стопы, которые образовались от действия тупых предметов при дорожно-транспортном про исшествии, относящиеся к тел есным повреждениям средней т яжести, как требующие для сво его заживления длительный ср ок свыше 21-го дня.

В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном о бвинении виновной себя призн ала полностью, пояснив, что 16 сентября 2010 года примерно в 16 часов 45 минут, она управляла т ехнически исправным автомоб илем ВАЗ-21093 гос. номер НОМЕР_2 , осуществляя движение по пр оезжей части ул. Красноокгяб рьская со стороны ул. Майская в направлении ул. Левобережн ая в Будёновском районе г. Дон ецка. Автомобиль находился в технически исправном состоя нии. Осуществляя движение в р анее указанном направлении, управляемый автомобиль двиг ался со скоростью приблизите льно 50 км/час, на расстоянии ок оло одного метра от правого б ордюрного камня. Видимость п роезжей части составляла око ло 100 метров, обзорность вправ о и влево ни чем ограничена не была. В салоне автомобиля нах одилась одна. Проезжая участ ок дороги, в районе дома № 77, О СОБА_2 наблюдала, что прибли жается к светофорном объекту , на котором для автомобилей г орел разрезающий зелёный сиг нал светофора, увидела, что по пешеходному переходу на её п олосу движения выходит мужчи на, двигаясь спереди останов ившегося встречного жтомоби ля, не смотря в её сторону. В мо мент обнаружения пешехода он а начала применять экстренны е меры торможения, однако изб ежать наезда на пешехода ей н е удалось. Наезд на пешехода п роизошел передней правой час тью автомобиля в процессе то рможения. При ДТП она травмир ована не была, а пешеход от уда ра упал, ему была вызвана скор ая помощь, которая увезла его в больницу. В последующем она узнала, что потерпевший нахо диться на лечении в горбольн ице № 16, однако материальный и моральный вред потерпевшему не возместила в виду того, что они не достигли договоренно сти о размере ущерба.

В содеянном раскаивается .

Принимая во вни мание, что подсудимая ОСОБ А_2 признала свою вину в со вершенном преступлении, ее п оказания полностью соответс твуют сущности предъявленн ого обвинения, суд с согласия подсудимой и участников суд ебного разбирательства, кото рые не оспаривают обстоятел ьства дела, в соответствии с т ребованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украи ны считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактическ их обстоятельств и признаёт их установленными в судебно м заседании, ограничившись д опросом подсудимого, потерпе вшего, изучением протокола о смотра места происшествия, п исьменной информации о работ е светофорного объекта, мате риалов судебно-медицинской и автотехнической экспертиз и данных, характеризующих лич ность подсудимой.

Допрошенный в судебно м заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 16 сентября 2010 года около 16 часов 45 минут, он находился в Будёно вском районе г. Донецка, а имен но двигался со стороны адрес а своего проживания в направ лении остановки общественно го транспорта, расположенной возле проезжей части ул. Крас ноокгябрьская. В этот момент время суток было светлое. В по следующем подойдя к проезжей части ул. Красноокгябрьская , ОСОБА_1 остановился. Движ ение транспортных средств по проезжей части регулировало сь светофорными объектами. П осмотрев в левую сторону, О СОБА_1 увидел, что со стороны ул. Левобережная движется ав томобиль, какой именно марки и гос. номер указать не смог, к оторый приблизившись к свето форному объекту начал остана вливаться. Какой сигнал свет офора горел пешеходам, поясн ить не может, так как не обрати л на него внимания. Посмотрев в правую сторону, и увидев, чт о приближающиеся транспортн ые средства со стороны ул. Май ская на большом расстоянии, ОСОБА_1 начал своё движение , пересекая проезжую часть пе рпендикулярно границам прое зжей части, двигаясь в темпе б ыстрого шага по пешеходному переходу. Дойдя до середины п роезжей части, он увидел, что с о стороны ул. Майская приближ ается легковой автомобиль ма рки ВАЗ-21093 , как он позже узнал г ос. номер НОМЕР_2. Увидев эт о, ОСОБА_1 изменил темп сво го движения, и не останавлива ясь с середины проезжей част и начал двигаться бегом, в тот момент, когда он находился на полосе движения автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер НОМЕР_2, пе редней правой его частью был совершён наезд. В результате дорожно-транспортного проис шествия ОСОБА_1 были причи нены телесные повреждения, и с места происшествия автомо билем скорой помощи он был до ставлен в травмпункт ОТБ, пос ле чего был отправлен в ЦГБ № 1 6, где преходил курс стационар ного лечения на протяжении 5 д ней.

Как следует из протоко ла осмотра места происшестви я от 16 сентября 2010 года осмотро м установлено место происшес твия: проезжая часть ул. Крас ноокгябрьская в районе дома № 77, дорожное асфальтовое покр ытие находилось в сухом сост оянии шириной для двух напра влений 8.9 м, число полос для дви жения - по одной полосе в каж дом направлении, на проезжей части нанесены линии дорожн ой разметки, способ регулиро вания движения на данном уча стке - светофорный объект в режиме смены сигнала в зоне д ействия пешеходного переход а.

(л.д. 3-7)

Согласно письменной информации о работе светофо рного объекта - ул. Красноок тябрьская, 19 сентября 2010 года в период времени с 16-15 часов по 17-1 5 часов светофорный объ ект работал в режиме смены си гналов: зеленый - 28с, желтый - 3с, красный - 16с.

(л.д. 47)

По заключению судебно-мед ицинской экспертизы от 22 дек абря 2010 года потерпевшему О СОБА_1 причинены: закрытая т равма грудной клетки, живота , ушиб грудной клетки, ушиб пер едней брюшной стенки, с множе ством ссадин и царапин, закры тый двойной перелом средней и нижней трети правой малобе рцовой кости, закрытый перел ом головки основной фаланги первого пальца левой стопы, к оторые образовались от дейст вия тупых предметов при доро жно-транспортном происшеств ии, относящиеся к телесным по вреждениям средней тяжести, как требующие для своего заж ивления длительный срок свыш е 21-го дня. Учитывая локализац ию овреждений в момент наезд а ОСОБА_1 был обращен прав ой стороной к ранспортному с редству.

(л.д. 27 - 29)

Согласно заключению с удебной автотехнической экс пертизы от 20 декабря 2010 го да, в данной дорожной обста новке в действиях водителя а втомобиля ВАЗ-21093 гос. номер Н ОМЕР_2 ОСОБА_4, совершивш ей наезд на пешехода, пересек авшего проезжую часть на зап рещающий сигнал светофора, у сматриваются несоответстви я ребованиям п. 12.3 Правил дорож ного движения, находившиеся в причинной связи с наступив шим дорожно-транспортным про исшествием.

(л.д. 83-87)

Проанализировав конкр етные обстоятельства дела, о ценив представленные доказа тельства в их совокупности, с уд признаёт виновность ОСО БА_4 в инкриминируемом в при говоре преступлении доказан ной. Суд считает, что в ее дейс твиях содержится состав прес тупления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК Украины, так как ОСО БА_4, управляя транспортным средством, нарушила правил а безопасности дорожного дви жения, чем причинила потерпе вшему ОСОБА_1 средней тяже сти телесное повреждение.

Нарушение водителем ОСОБ А_2 требований п.п. 1.7; 2.3 «б»; 12.3 «П равил дорожного движения Укр аины», находится в прямой при чинной связи с возникновение м события данного дорожно-тр анспортного происшествия и н аступившими общественно-опа сными последствиями.

Обстоятельством, смягчаю щим наказание ОСОБА_2, су д признаёт ее чистосердечно е раскаяние в содеянном, выра зившееся в осознании своей в ины и способствовании раскры тию преступления.

Обстоятельств, в соответс твии с положениями ст. 67 УК Укр аины, отягчающих наказание п одсудимой, судом не установл ено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обст оятельства содеянного, степе нь тяжести совершенного прес тупления: отнесение его зако нодателем к категории средне й тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ соверше ния преступного деяния, данн ые о личности ОСОБА_2 : ране е не судима, имеет на иждивен ии малолетнего ребенка, по ме сту жительства и работы хара ктеризуется положительно, у читывает полное признание ею своей вины, возраст подсудим ой, стаж вождения автотрансп ортного средства.

По совокупности обстоятел ьств совершённого преступл ения, степени его тяжести, см ягчающих и отсутствии отягча ющих наказание обстоятельст в, данных о личности виновной , суд признаёт необходимым и д остаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждени я совершения ею новых престу плений назначение ей наказан ия в виде штрафа в пределах с анкции инкриминируемой ста тьи Особенной части Уголовн ого кодекса Украины.

Учитывая причины и конкрет ные обстоятельства дорожно-т ранспортного происшествия, характер действий и степень ответственности подсудимо й, действия самого потерпе вшего, также способствовавши е наступлению общественно-оп асных последствий, суд счи тает возможным не применять в отношении подсудимой допол нительную меру наказания в в иде лишения права управлять транспортными средствами.

Подсудимой ОСОБА_2 орг аном досудебного следствия б ыла избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ко торую необходимо оставить б ез изменения до вступления п риговора в законную силу.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о в зыскании с подсудимой ОС ОБА_2 в его пользу материал ьного вреда в сумме 10000 гривен и морального вреда в сумме 10000 гр ивень.

Заместителем прокурора До нецкой области по делу заявл ен гражданский иск в интерес ах Центральной городской бол ьницы № 16 о взыскании с ОСОБ А_2 расходов, затраченных на стационарное лечение пот ерпевшего от преступления в сумме 685 гривен 40 копеек.

Потерпевшим не были предос тавлены доказательства, подт верждающие размер заявленно го материального вреда, в свя зи с чем, по его ходатайству, г ражданский иск в части взыск ания с подсудимой материаль ного вреда в сумме 10000 гривен су д оставляет без рассмотрения .

В судебном заседании под судимая ОСОБА_2 заявленн ый потерпевшим гражданский и ск в части взыскания с нее мор ального вреда признала част ично, а иск прокурора - полно стью.

Согласно части 1 ста тьи 1167 Гражданского кодекса У краины моральный вред, причи ненный физическому или юриди ческому лицу неправомерными решениями, действиями или бе здеятельностью, возмещается лицом причинившим вред, при наличии его вины.

Поскольку виновност ь ОСОБА_2 в инкримини руемом в приговоре преступле нии доказана, учитывая сораз мерность вины подсудимой и д ействия самого потерпевшего , а также реальность исполнен ия выносимого судебного реше ния в части его взыскания, суд считает необходимым взыскат ь с подсудимой:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_1 7000 гривен , в счет возмещения причиненн ого морального вреда;

- в пользу Центральной горо дской больницы № 16 - 685 гривен 40 к опеек.

На стадии досудебно го следствия экспертами Дон ецкого научно-исследователь ского института судебных экс пертиз проведена судебная а втотехническая экспертиза, с тоимость которой согласно сп равке экспертного учреждени я составляет 1288 грн. 80 коп.

Затраты, связанны е с проведением экспертных и сследований по делу, относят ся к судебным издержкам, кото рые в связи с признанием ОС ОБА_2 судом виновной в совер шении данного преступления, на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объёме с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказате льства - автомобиль ВАЗ-210 93 гос. номер НОМЕР_2, переда нный под сохранную расписку ОСОБА_5. подлежит оставле нию ему как законному владел ьцу на основании ст. 81 УПК Укра ины.

На основании вышеи зложенного, руководствуясь с т.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать вино вной в совершении преступлен ия, предусмотренного ч. 1 ст. 286 У К Украины, и назначить ей нака зание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гриве н без лишения права управлят ь транспортными средствами.

Взыскать с ОСОБА_2 в по льзу потерпевшего ОСОБА_1 причиненный моральный вре д в сумме 7000 (семь тысяч) гриве н.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Центральной городс кой больницы № 16 (расчетный сч ет № 354140040018452 в ГУ ДКУ в Донецкой об ласти, МФО 834016, код ОКПО 01990157) расх оды, затраченные на стациона рное лечение потерпевшего в сумме 685 (шестьсот восемдесят пять) гривен 40 копеек.

Взыскать с ОСОБА _2 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз затраты на проведение судебно- автот ехнической экспертизы в сум ме 1288 (одна тысяча двести восем ьдесят восемь) гривен 80 копее к.

Вещественные доказатель ства - автомобиль ВАЗ-21093 гос . номер НОМЕР_2, оставить з аконному владельцу ОСОБА_5 .

Меру пресечения в отношени и осужденной ОСОБА_2 - п одписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Буденновский районный суд г орода Донецка в течение 15 сут ок с момента его провозглаше ния.

Судья: