Справа № 4-1532/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2011 року місто Рівне
Суддя Рівненського м іського суду Музичук Н.Ю., розг лянувши погоджене прокуроро м міста Рівне подання старшо го слідчого прокуратури м. Рі вне юриста 2 класу Войтюка Р .В. про проведення обшуку жи тла ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 в місті Рівне,
в с т а н о в и в:
Прокуратурою м. Рівне р озслідується кримінальна сп рава № 51/151-11 по факту незак онного використання знака дл я товарів і послуг, шляхом зло вживання службовим становищ ем службовими особами ТОВ „Е лікон” за ознаками злочину, п ередбаченого ч.3 ст.229 КК Україн и.
З подання вбачається, що слу жбові особи ТОВ „Елікон” в по рушення п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг», шляхом зл овживання службовим станови щем, діючи умисно, з корисливи х мотивів незаконно використ али на обладнанні електропід станції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236 знак для т оварів і послуг, фірмове найм енування ВАТ „Укрелектроапа рат” (м.Хмельницький), достові рно знаючи, що вказане обладн ання виготовлено в м. Рівному кустарним способом та ВАТ Ук релектроапарат” немає жодно го відношення до виготовленн я вказаного обладнання, дозв олу на використання свого то варного знаку не надавало. Пр одовжуючи злочинні дії, служ бові особи ТОВ „Елікон” укла ли договір купівлі-продажу в казаного обладнання та пост авили вказане обладнання на ВАТ „Дубномолоко”, при цьому не повідомляючи, що вказане о бладнання не є обладнанням в иготовленим ВАТ „Укрелектр оапарат”.
Внаслідок таких злочинних дій службових осіб ТОВ „Елік он” ВАТ „Укрелектроапарат” з авдано матеріальної шкоди у розмірі 750 тис. грн., яка виразил ася у не одержані вказаним пі дприємством доходів, які вон о могло б одержати, якби не бул о порушено право інтелектуал ьної власності.
Старший слідчий прокурату ри м.Рівне Войтюк Р.В. звер нувся до суду з погодженим пр окурором м.Рівне поданням пр о надання дозволу на проведе ння обшуку житла технічного директора ТОВ «Елікон»ОСО БА_2
Підставність проведення о бшуку обґрунтовує тим, що за м ісцем проживання останнього можуть знаходиться комп' ю терна техніка, оригінали вид аткових та податкових наклад них, угод та інших документів щодо придбання та подальшої реалізації обладнання елект ропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, а та кож предмети та знаряддя для виготовлення фірмових найме нувань.
Дослідивши подання, матер іали кримінальної справи, пр иходжу до висновку про наявн ість достатніх підстав вважа ти, що предмети та документи, я кі мають значення для встано влення істини по кримінальні й справі, можуть знаходитись в приміщенні квартири АДРЕ СА_1,
За наведених обставин, под ання вважається обгрунтован им, таким що підлягає до зад оволення.
На підставі виклад еного, керуючись ст. 177 КПК Укр аїни, -
п о с т а н о в и в:
Дозволити проведення об шуку в житлі ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕ СА_1, що належить ОСОБА_2 н а праві приватної спільної с умісної власності.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, проте на п останову про відмову може бу ти подана апеляція прокуроро м до апеляційного суду протя гом трьох діб.
Суддя Рівненського міс ького суду Музичук Н.Ю.
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2011 |
Оприлюднено | 04.08.2011 |
Номер документу | 16665878 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Рівненський міський суд Рівненської області
Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні