Рішення

від 08.06.2011 по справі 2-12/11

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-12/11 року

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого          Гапоненко Р. В.

          при секретарі                                                                                                                Погорілій О.С.

за участю представників позивача                                                            ОСОБА_1

                                                                                                              ОСОБА_2

          представника відповідачів                                                                      ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник», фермерського господарства «ОСОБА_6П.», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2009 року помер її батько ОСОБА_6. ЇЇ прізвище було змінено при вступі до шлюбу. Після смерті батька залишилося майно на яке спадкування  настало за законом, бо заповіт спадкодавцем не складався. Спадкоємцями першої черги після смерті батька, крім неї, залишилися мати померлого - ОСОБА_10 та ОСОБА_5, яка була усиновлена ОСОБА_6, про що свідчить рішення місцевого суду Великолепетиського району Херсонської області від 01.02.2002 року. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк вона подала до Великолепетиської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини, а мати померлого ОСОБА_10 - заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. Це підтверджується листом завідуючого Великолепетиської державної нотаріальної контори від 17.02.2010 року № 43/02-14, а також заявою ОСОБА_10 Отже, вона має право на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку, земельних ділянок, автомобілів та сільськогосподарської техніки, зброї, речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, а також на 2/9 частини квартири. Крім того, її батько - ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_7 були засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник», статутний капітал якого на дату державної реєстрації, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, складав 100199,00 грн. При цьому, частка ОСОБА_6 складала 50%, тобто 50099,50 грн. Відповідно до розділу ІІІ Статуту ТОВ «Соняшник», права правонаступників померлого учасника визначаються Установчим договором. У той же час, відповідно до п. 2 ст. 142 ЦК України, договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом. Згідно з п.1 ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Згідно з положеннями статей 88, 143 ЦК України, статут товариства з обмеженою відповідальністю має містити відомості про: найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Відповідно до п. 2 ст. 88 ЦК України, у засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. На підставі вищевикладеного, установчими документами ТОВ «Соняшник», а саме його статутом, не передбачено, що частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи лише за згодою інших учасників товариства, а так само не визначені права правонаступників померлого учасника. У відповідності з ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи –учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦК України. учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю. Має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Через те, що товариство з обмеженою відповідальністю належить до «об»єднань капіталів», при виході зі складу товариства учасник одержує право на повернення йому вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства. Враховуючи поняття майна, закріплене у ст. 190 ЦК України, а також ст. 66 Господарського кодексу України, при оцінці вартості частини майна, що еквівалентно його частці у статутному капіталі, слід брати до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі товариства тощо. Крім того, відповідно до ст. 55 Закону № 1576-ХІІ від 19.09.1991 року «Про господарські товариства»при реорганізації юридичної особи-учасника товариства або у зв’язку зі смертю громадянина-учасника товариства правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до ТОВ або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) останньому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої  визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного фонду товариства підлягає зменшенню. Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону при відмові спадкоємця від вступу до ТОВ або відмові товариства прийняти спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі вартість частини майна товариства, пропорційна частці у статутному фонді, яка належала спадкодавцю, та належна останньому частка прибутку, одержаного товариством у цьому ж році до смерті спадкодавця. Отже, на підставі п.5 ст.147 та п. 2 ст. 148 ЦК України, частка у статутному капіталі ТОВ «Соняшник»у розмірі 50%, що становить 50 099,50 грн., яка раніше належала ОСОБА_6, повинна перейти до його спадкоємців, так само, як і вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства. Таким чином, вважає,що вона має право на 2/3 частини від долі спадкодавця у статутному капіталі товариства, тобто на 33 399,70 грн. та 1/3 частини вартості майна товариства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця). Також її батько - ОСОБА_6 з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були членами Фермерського господарства «Тоцький ГП», головою цього господарства був ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ 33124329), п. п. 2 та 3 розділу І Статуту ФГ «Тоцький ГП»(у редакції станом на 22.05.2006 р.). Для забезпечення діяльності господарства за рахунок вкладів учасників був створений статутний фонд у розмірі 511600,00 грн., який розділений на частки та розподілений між учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно статутного фонду по 50%, що становить 225 800 грн. кожному. Отже, учасники ФГ «Тоцький ГП»ОСОБА_6 і ОСОБА_7, були єдиними з учасників цього фермерського господарства, яким належало 100% статутного фонду господарства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про фермерське господарство»№ 973-4 від 19.06.2003 року до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнаннями, а також інші майнові права (у тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов’язання. (ст. 22 Закону України «Про фермерські господарства»). Отже, за правилами ст. 22 зазначеного Закону фермерське господарство як цілісний майновий комплекс виступає об’єктом майнових прав, може бути предметом цивільно-правових договорів та спадкування. Цілісний майновий комплекс фермерського господарства входить до складу спадщини, про що свідчать правила ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство», за якою спадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу) здійснюється відповідно до закону. Виходячи із змісту вказаної норми, фермерське господарство повинно успадковуватися як цілісний майновий комплекс. Крім того, відповідно до п. 4 розділу ХІ Статуту Фермерського господарства «ОСОБА_6П», зареєстрованого 22.05.2006 року у Великолепетиській районній державній адміністрації Херсонської області спадкоємці Учасника мають право на вступ до ФГ. У разі відмови спадкоємця Учасника вступу до ФГ, або в разі відмови Загальними Зборами Учасників спадкоємцю Учасника до вступу у ФГ, такому спадкоємцю може бути виплачена вартість його частки майна, а також частину прибутку ФГ за рік спадщини. На підставі вищевикладеного, вона має право на 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі батька 50% - 225 800,00 грн., що становить 170 533 грн. та 1/3 частину вартості майна господарства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця), а саме цілісного майнового комплексу ФГ «ОСОБА_6П.», що складається із конкретного переліку майна підприємства, грошових коштів, зокрема прибутку за рік відкриття спадщини. У зв’язку з тим, що нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину через наявність спору щодо спадкового майна вона змушена була звернутися до суду.

              Просить суд визнати за нею - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 2/3 частини майна у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, яка сталася 24 червня 2009 року, а саме:

1. 2/3 Житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Маяковського,7;

2. 2/3 земельної ділянки розміром 44,19 га на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за №107 від 1.06.2000р.) та земельної ділянки розміром 0,7692 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 504453);

3. 2/3 Автомобілів:

- ТОYОТА LAND СRUISER, державний номер НОМЕР_2, (2004) чорний, № двиг.0, № шас.О. № кузова JТЕ –ВU 29J405009027, свідоцтво № НОМЕР_3 КХС 574012 від 20.09.2005 року.

–ТОYОТА САМRУ (2004) чорний, № двиг.0, № шас.О. № кузова JТ –DВF 38K900154074, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво № ХОС 344029 від 04.02.2005 р.;

–Причепу ГКБ 819 (1987) сірий, № двиг.0, № шас.0, № кузова -0. ДНЗ, державний номер 18313ХН, свідоцтво № ХОС 249390 від 15.05.2003 р.;

–КАМАЗ 5511, (1982), помаранчевий, № двигуна 10857 D, № шасі ХТЕ 551100 СО108291, № кузова -0, державний номер 11116ХО, свідоцтво № ХОС 225809 від 02.01.2002 року;

–Причепу ГКБ 819, (1987), сірий, № двиг.0, № шасі 106711 № кузова 0, державний номер № 02665ХН, свідоцтво 02665ХН № ХОС 149262, 20.10.1998 року.

–комбайну ДОН- 1500Б (1995), № двигуна 01784383, № шасі 072840, державний номер 04360ЕН, свідоцтво АА279560 від 28.07.2004 року.

             4. На 2/9 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 2 буд.3 корп.3. кв.28;

              5. На  2/3 частини у статутному капіталі - 33399,7 грн. - товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник» (код ЄДРПОУ 22734530), а також на 1/3 частини вартості майна товариства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця.

6. 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі батька 50% - 255 800,00 грн., що становить 168 828 грн. та 1/3 частину вартості майна господарства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця.

7. 2/3 частини з п’яти одиниць вогнепальної зброї.

2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку.

8.  Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати у сумі 1820 грн., у тому числі 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

               У відкритому судовому засіданні  позивач та її представники ОСОБА_1, ОСОБА_12 уточнили  та доповнили заявлені раніше вимоги та пояснили, що, що після смерті ОСОБА_6 позивач  ОСОБА_4 має право на 2/3 частини житлового будинку, земельних ділянок, автомобілів та сільськогосподарської техніки, зброї, речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, а також на 2/9 частини квартири. Крім того, ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_7 були засновниками ТОВ «Соняшник», статутний капітал якого на дату державної реєстрації, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, складав 100199,00 грн. При цьому, частка ОСОБА_6 складала 50%, тобто 50099,50 грн. Вважають, що, на підставі п.5 ст.147 та п. 2 ст. 148 ЦК України, частка у статутному капіталі ТОВ «Соняшник»у розмірі 50%, що становить 50 099,50 грн., яка раніше належала ОСОБА_6, повинна перейти до його спадкоємців, так само, як і вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства. Таким чином, ОСОБА_4 має право на 2/3 частини від долі спадкодавця у статутному капіталі товариства, тобто на 33399,70 грн. та 1/3 частини вартості майна товариства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця). Також - ОСОБА_6 з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були членами Фермерського господарства «Тоцький ГП», головою цього господарства був ОСОБА_6, п. п. 2 та 3 розділу І Статуту ФГ «Тоцький ГП»(у редакції станом на 22.05.2006 р.). Для забезпечення діяльності господарства за рахунок вкладів учасників був створений статутний фонд у розмірі 511600,00 грн., який розділений на частки та розподілений між учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно статутного фонду по 50%, що становить 225 800 грн. кожному. Отже, учасники ФГ «Тоцький ГП»ОСОБА_6 і ОСОБА_7, були єдиними з учасників цього фермерського господарства, яким належало 100% статутного фонду господарства.

          На підставі ст.ст.19,22,23 З.У. «Про фермерське господарство»№ 973-4 від 19.06.2003 року та  відповідно до п. 4 розділу ХІ Статуту Фермерського господарства «ОСОБА_6П», зареєстрованого 22.05.2006 року у Великолепетиській районній державній адміністрації Херсонської області, згідно якого спадкоємці Учасника мають право на вступ до ФГ. У разі відмови спадкоємця Учасника вступу до ФГ, або в разі відмови Загальними Зборами Учасників спадкоємцю Учасника до вступу у ФГ, такому спадкоємцю може бути виплачена вартість його частки майна, а також частину прибутку ФГ за рік спадщини. На підставі вищевикладеного, вона має право на 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі батька 50% - 225 800,00 грн., що становить 170 533 грн. та 1/3 частину вартості майна господарства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця), а саме цілісного майнового комплексу ФГ «ОСОБА_6П.», що складається із конкретного переліку майна підприємства, грошових коштів, зокрема прибутку за рік відкриття спадщину. Крім того додатково пояснили, що  документи на речі знаходяться у відповідачів,  тому позивач по пам’яті відобразила перелік предметів домашньої обстановки та вжитку з орієнтувальною вартістю. Перелік майна ФГ «ОСОБА_6П.»та ТОВ «Соняшник»було взято з розшифровки переліку основних засобів. До початку розгляду по суті справи вони не могли надати повний перелік майна, так як розшифровки основних засобів вони отримали від відповідачів уже на стадії розгляду справи по суті.                                       Оскільки, згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області по справі № 2-123/2010 автомобіль ТОYОТА LAND СRUISER, державний номер НОМЕР_5 був переданий ОСОБА_9, автомобіль ТОYОТА САМRУ, державний номер НОМЕР_4 залишений у спадковому майні. Вважають за необхідне виключити автомобіль ТОYОТА LAND СRUISER із заявлених  позовних вимог у даній справі.

       У зв’язку з тим, що позовна вимога стосовно визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Маяковського, 7 в смт Велика Лепетиха ускладнює подальший розгляд справи вважають за потрібне виключити цю позовну вимогу з позову. А також оскільки позивачем було конкретизовано перелік майна ТОВ «Соняшник»та ФГ «Тоцький»та визначено частини у статутному капіталі, перелік речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, просять суд визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 2/3 частини майна у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, яка сталася 24 червня 2009 року, а саме:

1. 2/3 земельної ділянки розміром 44,19 га на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за №107 від 1.06.2000р.) та земельної ділянки розміром 0,7692 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 504453);

2. 2/3 Автомобіля:

–ТОYОТА САМRУ (2004) чорний, № двиг.0, № шас.О. № кузова JТ –DВF 38K900154074, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво № ХОС 344029 від 04.02.2005 р.;

–Причепу ГКБ 819 (1987) сірий, № двиг.0, № шас.0, № кузова -0. ДНЗ, державний номер 18313ХН, свідоцтво № ХОС 249390 від 15.05.2003 р.;

–КАМАЗ 5511, (1982), помаранчевий, № двигуна 10857 D, № шасі ХТЕ 551100 СО108291, № кузова -0, державний номер 11116ХО, свідоцтво № ХОС 225809 від 02.01.2002 року;

–Причепу ГКБ 819, (1987), сірий, № двиг.0, № шасі 106711 № кузова 0, державний номер № 02665ХН, свідоцтво 02665ХН № ХОС 149262, 20.10.1998 року.

–комбайну ДОН- 1500Б (1995), № двигуна 01784383, № шасі 072840, державний номер 04360ЕН, свідоцтво АА279560 від 28.07.2004 року.

              3. На 2/9 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 2 буд.З корп.З. кв.28;

4. На 2/3 частини у статутному капіталі - 33399,7 грн. - товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»(код ЄДРПОУ 22734530), а також на 1/3 частини вартості майна товариства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця)., а саме на 1/3: Маслобойня; Пристройка до маслобойні; Приміщення охорони; ОСОБА_1, Склад; Навіс; Навіс; ОСОБА_3; Склад; Контора; Вахтовий будинок; ОСОБА_11 на три бокси; Битове приміщення; Склад; Уборна; Будова 1,2,3,4; Зерносховище.; Зерносховище; Зерносховище; Вагова.; Адмін.-побут.-виробн. будівля; Обладнання маслобойні; Зерноочисна машина, 3 штуки; ОСОБА_3 НЛК діам. 20; Циклон, 4 штуки; Циклон;Компресор Аірроlк; Холодильна машина 1 МКТ-200;Градирня ГВ-40; Газодувка 22ВФ 6, 3/1,5 з глуш.; Машина пневмоформ. М Л.Ф 5;Міні піч конвеєр; Прес форма ПЕТ;Кристалізатор V 6 м куб.;Фільтр ВНП-10;Фільтр поліцейський;Ємкість налив об'єм 2 м. куб.Комплект металоконструкцій; Комплект електрообладнання; Колесо роб. до насосу, 5 штук; ОСОБА_3 агр. КМ 50-32-125 (2,2/300); ОСОБА_3 агр. ВК 2/26 з дв. (3/1500);  ОСОБА_3 агр. ВК 2/26 (4/1500); ОСОБА_3 агр. ХS/18д з дв. 3/3000; Система охолодження рідини СВМ Н24КХ; Лічильник; Трактор ЮМЗ 6; Комбайн ДОН 1500; Плуг ПЛН 5, 35; Ємкість, 4 штуки; Ємкість; Ємкість, 3 штуки; Ємкість, 2 штуки; Печатна машинка; Земельна ділянка.

на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік, а саме:-200 грн. (1/3 від нерозподіленого прибутку 600 гривень.)

5. 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі батька 50% - 255 800,00 грн., що становить 170533 грн.

та 1/3 частину вартості майна господарства (2/3 долі спадкоємця від 1/2 частини спадкодавця), а саме: Розкидач, 2005 року випуску; Протравлювач, 2005 року випуску;А/м «Газель»33023212, 2005 року випуску; А/м ГАЗ-53, 1985 року випуску;А/м ГАЗ 5312, 1990 року випуску; А/м ГАЗ-3307, 1998 року випуску; А/м ЗІЛ-130, 1989 року випуску, автокран; А/м КАМАЗ-55102,1991 року випуску; Трактор Т150К-21998, 1992 року випуску, 2 штуки; Трактор МТЗ-82.1, 1998 року випуску; Трактор Т150К, 1979 року випуску; Трактор «Беларусь», 2006 року випуску; Трактор ЮМЗ-619; Комбайн ДОН 1500А, 1988 року випуску; Причеп тракторний, 1980 року випуску; Причеп тракторний, 1989 року випуску; А/м ГАЗ-53Б, 1982 року випуску; Культиватор КРНВ-5.6; Культиватор КПС-4, 4 штуки; Культиватор КРНВ-8; Сівалка СЗ-3.6,4 штуки; Сівалка СУПН-8; Зчіпка СУПН-8; Зчіпка на сівалку СЗ-3.6, 2 штуки; Зчіпка на 14 борін;Зчіпка на 10 борін; Зчіпка на культиватор КПС, 2 штуки; Плуг 3-корпусний;ЗАВ-20 (очистка зерна); БДВП-4.2 (борона дискова); Транспортер; Каток, 5 штук; КШП (ковшширокоз. погрузч.);ОВС-25 (віялка); Сушилка; Зерноочисник «Пектус», 2 штуки; Роздатна коробка;Ємкість 10 м.кв. - 3 штуки; Ємкість З м.кв.;Борона БДВП-4.2 дискова, 2007 року випуску;Культиваторний причеп, 2007 року випуску, 2 штуки; Зчіпка СП-8+замок ЗК-2, 2007 року випуску; Обприскувач, 2007 року випуску; Принтер, 2007 року випуску; Трактор К-700А, 1990 року випуску; Плуг, 2007 року випуску; Розкидач міндобрив МВУ- 0.5; Вологомір; Завантажувач сівалок;Борна; Двигун Д-262; Комбайн САSЕ; Жатка САSЕ; Зварювальний апарат; Агрегат дисковий; Блок вимірювання частоти; Завантажувач сівалок; Лущильник дисковий.

              на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік, а саме: 573466 грн. 67 коп. (1/3 від нерозподіленого прибутку за 2009 рік –1612400 гривень.)

6. 2/3 мисливської нарізної зброї МПСКС, калібру 7,62 мм. ВЛ № 789, 1953 року;

2/3 мисливської нарізної зброї «Вулкан»- ТК калібру 5,45*39, ХК № 172845, 1983 року

2/3 пристрою спорядженого для відстрілу гумовими кулями пістолет ПМР, калібру 9 мм. ХК –АП № 2214, 1982 року;

2/3 гладко ствольної рушниці WINCHESTER калібру 12.00, L № 2875505;

2/3 газового пістолету WALTHER калібру 9 мм., Р № 380057,1993 року.

7. 2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, а саме:

-          Домашнього кінотеатру «Panasonic»(орієнтована вартість 3000 грн.);

-          М'якого куточку (орієнтовна вартість 5000 грн.) ;

-          Кухонного гарнітуру (дуб) (орієнтовна вартість 9000 грн.);

-          Холодильника (орієнтовна вартість 2000 грн.);

-          Мікрохвильової печі (орієнтовна вартість 300 грн.);

-          Телевізору на кухні (орієнтовна вартість 800 грн.);

-  Газової плити - електричної духовки (орієнтована вартість 3000 грн.);

-          Дубового спального гарнітуру на 1 поверсі (орієнтовна вартість 7000 грн.);

-          Дубового спального гарнітуру на 2 поверсі (орієнтовна вартість 10000 грн.);

-          Телевізору у спальні (орієнтовна вартість 2000 грн.);

-          Набору меблів гардеробу (орієнтовна вартість 10000 грн.);

-          Тренажерів (бігова доріжка, шведська стінка, велотренажер) - орієнтовно 5000 грн.;

-  Масажної турмалинового ліжка «Nuga-Best»(орієнтовно - 10000 грн.);

-          Пральної машинки «Bosch»(орієнтовна вартість - 2000 грн.);

-          Садової гойдалки (орієнтовна вартість 3000 грн.);

-          Газонокосилки (орієнтовна вартість 1500 грн.);

-          Автомойки «Bosch»(орієнтовна вартість 4000 грн.);

8. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати у сумі 1820 грн., у тому числі 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також витрати пов’язані з наданням правової допомоги у розмірі 45000 гривень.

       У відкритому судовому засіданні представник відповідачів ФГ «ОСОБА_6П.», ТОВ «Соняшник», ОСОБА_9 - ОСОБА_3 позов визнала частково та пояснила, що позивачем при уточненні позовних вимог не враховано норми ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, а змінювати предмет позову до початку розгляду справи по суті. Однак, позивачем збільшено розмір позовних вимог, що допускається ЦПК України. Разом з тим вважає, що позивачем змінено предмет позову, що  допускається лише до розгляду справи по суті, а так як відбувається вже судовий розгляд вони проти зміни предмету, який виражається в тому, що позивач відповідно до уточненої позовної заяви просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік як ФГ «ОСОБА_6П.», так і ТОВ «Соняшник». Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви позивачем було змінено і підстави, а саме: посилання на ст. 190 ЦК України, ст. 66 ГК України, ст.. 55 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 19, 22 Закону України «Про фермерські господарства», на статут ФГ «ОСОБА_6П.»та ТОВ «Соняшник». Таким чином проти збільшення розміру позовних вимог вони не заперечують, а заперечують проти зміни предмету позову - визнання  права власності на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік  ФГ «ОСОБА_6П.»,  ТОВ «Соняшник»та посилання на ст. ст. 66, 190 ЦПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про фермерські господарства», п. 4розділу ХІ статуту ФГ «ОСОБА_6П.». Представляючи інтереси ОСОБА_9 визнання за позивачем права власності на 2/3:  земельних ділянок розміром 44,19 га та 0,7692 га визнають повністю; 2/3 автомобіля ТОYОТА, причепу ГКБ 819, КАМАЗ 5511, причепу ГКБ 819 визнали повністю. Стосовно визнання права власності на  комбайн ДОН- 1500Б заперечують, оскільки комбайн зареєстровано на фізичну особу і було придбано у період проживання однією сім’єю ОСОБА_9 з ОСОБА_6 і ними подано до суду позовну заяву про визнання права власності за ОСОБА_9 на даний комбайн. Стосовно визнання права власності на 2/9 частини квартири, яка знаходиться у м. Дніпропетровськ визнають повністю. Стосовно визнання права власності на  2/3 частини у статутному капіталі ТОВ «Соняшник»заперечують, оскільки ст. 148 ЦК України не передбачено виплата частиною статутного капіталу. Стосовно визнання права власності: на 1/3 частини вартості майна ТОВ «Соняшник»визнають повністю, на 1/3 частини нерозподіленого прибутку ТОВ «Соняшник»за 2009 рік заперечують, оскільки змінено предмет з порушення ЦПК України. Стосовно визнання права власності на 2/3 частини у статутному фонді ФГ «ОСОБА_6П.»заперечують, оскільки це не передбачено Законом України «Про фермерське господарство». Стосовно визнання права власності на 1/3 частини нерозподіленого прибутку ФГ «ОСОБА_6П.»за 2009 рік заперечують, оскільки відповідно  ст.  22 Закону України «Про фермерські господарства» фермерське господарство це цілісний майновий комплекс, тобто 1/3 частини, це коли 100 % майна, а не 58 позицій по основним засобам, які доповнено позивачем. Крім того, позивачем пункт 6 позовної заяви ще доповнено 4 позиціями, а саме: агрегат дисковий, блок вимірювання частоти, завантажувач сівалок, лущильник дисковий., проти яких вони заперечують, оскільки  їх було придбано після смерті ОСОБА_6  Стосовно визнання права власності на 2/3 частини з 5 одиниць вогнепальної та іншої зброї визнають у повному обсязі. Стосовно визнання права власності на 2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку заперечують, оскільки такий перелік майна, який зазначений позивачем взагалі відсутній. Стосовно оплати послуг з надання правової допомоги заперечують, оскільки позивачем в попередньому судовому засіданні не було надано документи, які підтверджують надання їй правової допомоги. Стосовно відшкодування судових витрат відповідачі залишають на розсуд суду.

          У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов визнала частково та пояснила, що визнає позовну заяву ОСОБА_4 в частині визнання права власності на 2/3:  земельних ділянок розміром 44,19 га та0,7692 га; 2/3 автомобіля ТОYОТА, причепу ГКБ 819, КАМАЗ 5511, причепу ГКБ 819. Стосовно визнання права власності на 2/9 частини квартири, яка знаходиться у м. Дніпропетровськ та визнання права власності на 2/3 частини з 5 одиниць вогнепальної та іншої зброї визнає у повному обсязі. Заперечує проти визнання права власності на 2/3 частини на сільськогосподарську техніку –комбайн «ДОН»та визнання права власності на 2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти визнання права власності на 1/3 частини вартості майна ТОВ «Соняшник», але заперечує проти визнання права власності на 1/3 нерозподіленого прибутку ТОВ «Соняшник»за 2009 рік.

          У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

           Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки дійсно згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ № 092736 від 25.06.2009 року ОСОБА_6 помер 24.06.2009 року. Після його смерті залишилося спадкове майно.

            Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за №107 від 01.06.2000 року ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 44,19 га на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 504453 від 28.02.2007 року ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,7692 га на території Великолепетиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до довідки Інспекції по державному технічному нагляду «Держтехнагляд»по Великолепетиському району від 05.10.2009 року № 01/12 за ОСОБА_6 зареєстровано комбайн ДОН-1500Б, державний номер 04360ЕН, номер двигуна НОМЕР_6, номер шасі 072840, рік виготовлення –1995, свідоцтво серії АА279560 від 28.07.2004 року.

Відповідно до довідки МРЕВ ДАІ смт Горностаївка Херсонської області за ОСОБА_6 значаться на обліку наступні автомобілі: ТОYОТА LAND СRUISER (2004) чорний, № двиг.0, № шас.0, № кузова JTЕ -ВU29J405009027, державний номер НОМЕР_5, свідоцтво № КХС 574012 від 20.09.2005; ТОYОТА САМRУ (2004) чорний, № двиг.0, № шас.0. № кузова JТ –DВF 38K900154074, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво № ХОС 344029 від 04.02.2005 року; Причеп ГКБ 819 (1987) сірий, № двиг.0, № шас.0, № кузова -0., державний номер 18313ХН, свідоцтво № ХОС 249390 від 15.05.2003 року; КАМАЗ 5511, (1982), оранжевий, № двиг. 10857D, № шасі ХТЕ 551100СО108291, № куз. 0, державний номер 11116ХО, свідоцтво № ХОС 225809 від 02.01.2002 року; Причеп ГКБ 819, (1987), сірий, № двиг.0, № шасі 106711 № кузова 0, державний номер № 02665ХН, свідоцтво № ХОС 149262, 20.10.1998 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року серії Б-2192 квартира, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м Тополь-2АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_6 та членам його родини: ОСОБА_13, ОСОБА_14. Загальна площею квартири 63,8 кв.м. Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності гр. ОСОБА_6 квартира посімейного заселення розташована на 7 поверсі 9-поверхового будинку та складається з 3 кімнат жилою площею 44,6 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., ванної кімнати 2,2  кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 4,8 кв.м., вбудованої шафи 0,4 кв.м., а також обладнана балконом 0,8 м., лоджією 2,1 м.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник» засновниками товариства являються ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Товариство має статутний фонд у розмірі одного мільйона карбованців, при цьому вклади засновників являються  рівними і складають п’ятсот тисяч карбованців. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 866731 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»(ТОВ «Соняшник») являються ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду –50099,50 грн., та ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду –50099,50 грн.

Відповідно до статуту Фермерського господарства «ОСОБА_6П.»(розділ І «Загальні положення») членами ФГ «ОСОБА_6 являються ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 (голова фермерського господарства). Відповідно до Розділу IV «Майно ФГ»для забезпечення діяльності господарства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний фонд у розмірі 511600 тис. Статутний фонд господарства розділений на частки, які розподілено між учасниками таким чином: ОСОБА_6 частка Учасника відносно статутного фонду складає 50% (225800 грн.), ОСОБА_7 частка Учасника відносно статутного фонду складає 50% (225800 грн.). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 866729 станом на 30.09.2009 року засновниками Фермерського господарства «ОСОБА_6П.»(ФГ «ОСОБА_6П.») являються ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду –255800,00 грн., ОСОБА_9, розмір внеску до статутного фонду –255800,00 грн., ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду –0,00 грн.

Згідно довідки Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області від 16.07.2010 року № 42/3975 у Великолепетиському РВ УМВС в Херсонській області на зберіганні знаходиться зброя, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_6, а саме: мисливська нарізна МПСКС, калібру 7,62 мм. ВЛ № 789, 1953 року; мисливська нарізна «Вулкан»- ТК калібру 5,45х39, ХК № 172845, 1983 року; пристрій споряджений для відстрілу гумовими кулями пістолет ПМР, калібру 9 мм. ХК –АП № 2214, 1982 року;  гладкоствольна рушниця WINCHESTER калібру 12.00, L № 2875505; газовий пістолет WALTHER калібру 9 мм., Р № 380057,1993 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки за життя ОСОБА_6 не склав заповіт, то спадкування повинно здійснюватися за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом можуть бути  фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_4 є дочкою померлого 24.06.2009 року ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 303547 та свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 034000, ОСОБА_5 є дочкою померлого 24.06.2009 року ОСОБА_6, що підтверджується рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.02.2002 року справа № 2-50/2002, а ОСОБА_10 являється матір»ю померлого 24.06.2009 року ОСОБА_6, а тому вони входять до першої черги спадкоємців за законом та мають право на рівні частки спадкового майна. У свою чергу ОСОБА_10 відмовилася від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_4, що підтверджується заявою про відмову від спадщини за законом від 09.09.2009 року № 1385., а інші спадкоємці, які мають право на спадкування після смерті ОСОБА_6 - відсутні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Так, згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець постійно проживаючий разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

               Відповідачі визнали заявлений позов в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на:

–2/3 частини земельних ділянок розміром 44,19 га, розташованої на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміром 0,7692 га для ведення особистого селянського господарства;

–2/3 частини автомобілів: ТОYОТА САМRУ (2004) чорний, № двиг.0, № шас.0. № кузова JТ –DВF 38K900154074, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво № ХОС 344029 від 04.02.2005 року; КАМАЗ 5511, (1982), оранжевий, № двиг. 10857D, № шасі ХТЕ 551100СО108291, № куз. 0, державний номер 11116ХО, свідоцтво № ХОС 225809 від 02.01.2002 року;

–2/3 частини причепів: ГКБ 819 (1987) сірий, № двиг.0, № шас.0, № кузова -0., державний номер 18313ХН, свідоцтво № ХОС 249390 від 15.05.2003 року; ГКБ 819, (1987), сірий, № двиг.0, № шасі 106711 № кузова 0, державний номер № 02665ХН, свідоцтво № ХОС 149262, 20.10.1998 року;

–2/9 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь – 2, будинок З, корпус З. квартира 28;

–2/3 частини зброї: мисливської нарізної зброї МПСКС, калібру 7,62 мм. ВЛ № 789, 1953 року;  мисливської нарізної зброї «Вулкан»- ТК калібру 5,45*39, ХК № 172845, 1983 року; пристрою спорядженого для відстрілу гумовими кулями пістолет ПМР, калібру 9 мм. ХК –АП № 2214, 1982 року; гладко ствольної рушниці WINCHESTER калібру 12.00, L № 2875505;  газового пістолету WALTHER калібру 9 мм., Р № 380057,1993 року визнали, а тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім того суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо визнання за ОСОБА_4 права приватної власності на  частину спадкового майна, а саме на: на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік  ФГ «ОСОБА_6П.»та  ТОВ «Соняшник», а саме:

573466 грн. 67 коп. (1/3 від нерозподіленого прибутку за 2009 рік –1612400 гривень.) та на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік та 200 грн. (1/3 від нерозподіленого прибутку 600 гривень., оскільки дійсно судом встановлено, що ОСОБА_6 з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були членами Фермерського господарства «Тоцький ГП», головою цього господарства був ОСОБА_6, п. п. 2 та 3 розділу І Статуту ФГ «Тоцький ГП»(у редакції станом на 22.05.2006 р.). Для забезпечення діяльності господарства за рахунок вкладів учасників був створений статутний фонд у розмірі 511600,00 грн., який розділений на частки та розподілений між учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно статутного фонду по 50%, що становить 225 800 грн. кожному. Отже, учасники ФГ «Тоцький ГП»ОСОБА_6 і ОСОБА_7, були єдиними з учасників цього фермерського господарства, яким належало 100% статутного фонду господарства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про фермерське господарство»№ 973-4 від 19.06.2003 року до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнаннями, а також інші майнові права (у тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов’язання. (ст. 22 Закону України «Про фермерські господарства»). Тому згідно ст. 22 зазначеного Закону, фермерське господарство як цілісний майновий комплекс виступає об’єктом майнових прав, може бути предметом цивільно-правових договорів та спадкування. Цілісний майновий комплекс фермерського господарства входить до складу спадщини, про що свідчать правила ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство», за якою спадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу) здійснюється відповідно до закону.

            Крім того, відповідно до п. 4 розділу ХІ Статуту Фермерського господарства «ОСОБА_6П», зареєстрованого 22.05.2006 року у Великолепетиській районній державній адміністрації Херсонської області спадкоємці Учасника мають право на вступ до ФГ. У разі відмови спадкоємця Учасника вступу до ФГ, або в разі відмови Загальними Зборами Учасників спадкоємцю Учасника до вступу у ФГ, такому спадкоємцю може бути виплачена вартість його частки майна, а також частину прибутку ФГ за рік спадщини. Тому позивач має право на 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі померлого ОСОБА_6 50% - 225 800,00 грн., що становить 170 533 грн.

            Суд вважає, що не підлягають задоволенню заявлені вимоги позивача, щодо визнання права власності на 1/3 частини вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»(код ЄДРПОУ 22734530), а саме на 1/3: Маслобойня; Пристройка до маслобойні; Приміщення охорони; ОСОБА_1, Склад; Навіс; Навіс; ОСОБА_3; Склад; Контора; Вахтовий будинок; ОСОБА_11 на три бокси; Битове приміщення; Склад; Уборна; Будова 1,2,3,4; Зерносховище.; Зерносховище; Зерносховище; Вагова.; Адмін.-побут.-виробн. будівля; Обладнання маслобойні; Зерноочисна машина, 3 штуки; ОСОБА_3 НЛК діам. 20; Циклон, 4 штуки; Циклон;Компресор Аірроlк; Холодильна машина 1 МКТ-200;Градирня ГВ-40; Газодувка 22ВФ 6, 3/1,5 з глуш.; Машина пневмоформ. М Л.Ф 5;Міні піч конвеєр; Прес форма ПЕТ; Кристалізатор V 6 м куб.;Фільтр ВНП-10; Фільтр поліцейський; Ємкість налив об'єм 2 м. куб.Комплект металоконструкцій; Комплект електрообладнання; Колесо роб. до насосу, 5 штук; ОСОБА_3 агр. КМ 50-32-125 (2,2/300); ОСОБА_3 агр. ВК 2/26 з дв. (3/1500);  ОСОБА_3 агр. ВК 2/26 (4/1500); ОСОБА_3 агр. ХS/18д з дв. 3/3000; Система охолодження рідини СВМ Н24КХ; Лічильник; Трактор ЮМЗ 6; Комбайн ДОН 1500; Плуг ПЛН 5, 35; Ємкість, 4 штуки; Ємкість; Ємкість, 3 штуки; Ємкість, 2 штуки; Печатна машинка; Земельна ділянка. та 1/3 частину вартості майна Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329), а саме: Розкидач, 2005 року випуску; Протравлювач, 2005 року випуску;А/м «Газель»33023212, 2005 року випуску; А/м ГАЗ-53, 1985 року випуску;А/м ГАЗ 5312, 1990 року випуску; А/м ГАЗ-3307, 1998 року випуску; А/м ЗІЛ-130, 1989 року випуску, автокран; А/м КАМАЗ-55102,1991 року випуску; Трактор Т150К-21998, 1992 року випуску, 2 штуки; Трактор МТЗ-82.1, 1998 року випуску; Трактор Т150К, 1979 року випуску; Трактор «Беларусь», 2006 року випуску; Трактор ЮМЗ-619; Комбайн ДОН 1500А, 1988 року випуску; Причеп тракторний, 1980 року випуску; Причеп тракторний, 1989 року випуску; А/м ГАЗ-53Б, 1982 року випуску; Культиватор КРНВ-5.6; Культиватор КПС-4, 4 штуки; Культиватор КРНВ-8; Сівалка СЗ-3.6,4 штуки; Сівалка СУПН-8; Зчіпка СУПН-8; Зчіпка на сівалку СЗ-3.6, 2 штуки; Зчіпка на 14 борін;Зчіпка на 10 борін; Зчіпка на культиватор КПС, 2 штуки; Плуг 3-корпусний;ЗАВ-20 (очистка зерна); БДВП-4.2 (борона дискова); Транспортер; Каток, 5 штук; КШП (ковшширокоз. погрузч.);ОВС-25 (віялка); Сушилка; Зерноочисник «Пектус», 2 штуки; Роздатна коробка;Ємкість 10 м.кв. - 3 штуки; Ємкість З м.кв.;Борона БДВП-4.2 дискова, 2007 року випуску;Культиваторний причеп, 2007 року випуску, 2 штуки; Зчіпка СП-8+замок ЗК-2, 2007 року випуску; Обприскувач, 2007 року випуску; Принтер, 2007 року випуску; Трактор К-700А, 1990 року випуску; Плуг, 2007 року випуску; Розкидач міндобрив МВУ- 0.5; Вологомір; Завантажувач сівалок;Борна; Двигун Д-262; Комбайн САSЕ; Жатка САSЕ; Зварювальний апарат; Агрегат дисковий; Блок вимірювання частоти; Завантажувач сівалок; Лущильник дисковий,  оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги, щодо визнання за нею права власності на 1/3 частини вартості майна господарства «Тоцький ГП»та ФГ «Соняшник», однак в порушення вимог ст.60 ЦПК України суду не було надано доказів про вартість майна зазначених вище господарств, а лише назву майна без підтверджуючих документів. Також суд, зазначає, що Ухвалою Великолепетьського районного суду Херсонської області від 30 березня 2011 року по справі № 2-122/11, позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник», фермерського господарства «ОСОБА_6П.», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частину спадкового майна –комбайна «Дон»1500 (1995 року випуску), державний номер НОМЕР_7, виділено в окреме провадження, яке зупинено  до набрання законної сили рішенням по даній справі.

             Крім того, також суд вважає, що не підлягають задоволенню заявлені вимоги позивача , щодо визнання за нею права власності на  2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, а саме: Домашнього кінотеатру «Panasonic»(орієнтована вартість 3000 грн.); М'якого куточку (орієнтовна вартість 5000 грн.) ; Кухонного гарнітуру (дуб) (орієнтовна вартість 9000 грн.);Холодильника (орієнтовна вартість 2000 грн.); Мікрохвильової печі (орієнтовна вартість 300 грн.); Телевізору на кухні (орієнтовна вартість 800 грн.); Газової плити + електричної духовки (орієнтована вартість 3000 грн.); Дубового спального гарнітуру на 1 поверсі (орієнтовна вартість 7000 грн.); Дубового спального гарнітуру на 2 поверсі (орієнтовна вартість 10000 грн.); Телевізору у спальні (орієнтовна вартість 2000 грн.); Набору меблів гардеробу (орієнтовна вартість 10000 грн.); Тренажерів (бігова доріжка, шведська стінка, велотренажер) - орієнтовно 5000 грн.; Масажної турмалинового ліжка «Nuga-Best»(орієнтовно - 10000 грн.) Пральної машинки «Bosch»(орієнтовна вартість - 2000 грн.); Садової гойдалки (орієнтовна вартість 3000 грн.); Газонокосилки (орієнтовна вартість 1500 грн.); Автомойки «Bosch»(орієнтовна вартість 4000 грн.)., оскільки в порушення вимог ст..60.ЦПК України, суду не було надано доказів про наявність такого майна взагалі.

Не підлягає задоволенню  вимога позивача, щодо стягнення на її користь витрат по правовій допомозі на суму 45000 грн., оскільки статтею ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Закон «Про адвокатуру»визначає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України.

Правила адвокатської етики, схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів 01.10.99 протокол від 1-2.10.99 №6/VІ, визначають уніфіковане тлумачення норм адвокатської етики, у тому числі щодо винагороди адвоката за виконані ним дії з надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 - 6 ст. 33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком унесення й розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають:

1)          обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) ймовірність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному часовому режимі;

3)          необхідність виїзду у відрядження;

4)          важливість доручення для клієнта;

5)          роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6)          досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7)особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

8)          характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом;

9)          професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з факторів, указаних у ч.3 цієї статті, не має самостійного значення; вони підлягають урахуванню в їх взаємозв'язку стосовно обставин кожного конкретного випадку. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат у справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Судом установлено, що 05.02.2010 року між ОСОБА_4 та корпорацією «Верітас» було укладено договір № 3999-И про надання юридичних послуг, за умовами якого корпорація прийняла на себе зобов’язання надати замовнику юридичні послуги з метою визнання за замовником права власності на 2/3 частини всього майна після померлого ОСОБА_6 Цим договором передбаче но, що оплата за надані послуги становить 120.000 грн. В своїх поясненнях та розрахунках представник позивача адвокат ОСОБА_15 посилається на постанову КМУ № 509 від 27.04.2006 року та на погодинний розрахунок надання правових послуг, що складає 169,14 годин. –безпосередньо час участі представника компанії у судових засіданнях, час витрачений на дорогу до місця проведення судового засідання та час витрачений на складання процесуальних документів. Згідно п.3.3 зазначеного вище договору замовник компенсує  вартість послуг виконавцю всі фактичні витрати на відрядження. Розрахунок проводиться на підставі рахунку виконавця , який підлягає оплаті протягом 10 днів з дня відправлення його замовнику. При цьому замовник має право вимагати від виконавця документальне підтвердження внесених  в рахунок витрат. Однак в порушення вимог договору представник позивача включила увесь час не зазначивши конкретно, скільки часу було потрачено на дорогу, участь в судових засіданнях та складання процесуальних документів, оскільки витрати на відрядження згідно договору про надання юридичних послуг, повинні бути оплачені окремо. Представником позивача,  як доказ оплати юридичних послуг, було надано суду копії  витягу з реєстру платіжних доручень та прибуткових ордерів на загальну суму 45000 грн., однак в документах не зазначено які саме конкретні юридичні послуги було надано виконавцем відповідно до укладеного між сторонами договору. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що позивачем та її представниками не було надано суду доказів, які підвереджують наявність будь –яких трудових або договірних відносин адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_15 з корпорацією «Верітас»з якою укладався договір надання юридичних послуг. За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги  ст.60 ЦПК України, а тому заявлений позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів по справі підлягають стягненню судові витрати, які підтверджуються оплаченими квитанціями № 17 від  15.03.2010 року - оплата судового збору в сумі 1700 грн. та № 18 від 15.03.2010 року –оплата витратна ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись: п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року, ст.55 З.У.«Про господарські товариства»від 19.09.1991 року із змінами та доповненнями, ст.ст. 19, 22, 23 З.У«Про фермерське господарство»№ 973-4 від 19.06.2003 року із змінами та доповненнями, ст.ст. 142, 143, 147, 148, 190, 201, 901, 903, 1217, 1222, 1223, 1225,1258,12611267,1268,1274 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 209,212-215,218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник», фермерського господарства «ОСОБА_6П.», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частину спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини від земельних ділянок, які належали померлому 24.06.2009 року ОСОБА_6: розміром 44,19 га, розташованої на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміром 0,7692 га для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини майна, що належало померлому 24.06.2009 року ОСОБА_6, а саме:

автомобіля  ТОYОТА САМRУ (2004) чорний, № двиг.0, № шас.0. № кузова JТ –DВF 38K900154074, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво № ХОС 344029 від 04.02.2005 року;

автомобіля КАМАЗ 5511, (1982), оранжевий, № двиг. 10857D, № шасі ХТЕ 551100СО108291, № куз. 0, державний номер 11116ХО, свідоцтво № ХОС 225809 від 02.01.2002 року.

причепів ГКБ 819 (1987) сірий, № двиг.0, № шас.0, № кузова -0., державний номер 18313ХН, свідоцтво № ХОС 249390 від 15.05.2003 року та ГКБ 819, (1987), сірий, № двиг.0, № шасі 106711 № кузова 0, державний номер № 02665ХН, свідоцтво № ХОС 149262, 20.10.1998 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь –2, будинок 3,  корпус 3. квартира 28, яка належала померлому 24.06.2009 року ОСОБА_6.

            Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини у статутному капіталі - 33399,7 грн. - товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»(код ЄДРПОУ 22734530) .

            Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік  ТОВ «Соняшник»- 200 грн. (1/3 від нерозподіленого прибутку 600 гривень.

             Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини у статутному фонді Фермерського господарства «Тоцький ГП»(код ЄДРПОУ 33124329) від долі  ОСОБА_6 50% - 255 800,00 грн., що становить 170533 грн.

              Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини нерозподіленого прибутку за 2009 рік  ФГ «ОСОБА_6П.»( код ЄДРПОУ 33124329) - 573466 грн. 67 коп. (1/3 від нерозподіленого прибутку за 2009 рік –1612400 гривень.)

             Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини зброї, що належала померлому 24.06.2009 року ОСОБА_6, а саме:

–мисливської нарізної зброї МПСКС, калібру 7,62 мм. ВЛ № 789, 1953 року;

–мисливської нарізної зброї «Вулкан»- ТК калібру 5,45*39, ХК № 172845, 1983 року;

–пристрою спорядженого для відстрілу гумовими кулями пістолет ПМР, калібру 9 мм. ХК –АП № 2214, 1982 року;

–гладко ствольної рушниці WINCHESTER калібру 12.00, L № 2875505;

–          газового пістолету WALTHER калібру 9 мм., Р № 380057,1993 року.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник», фермерського господарства «ОСОБА_6П.», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього кошти у сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          підпис