Постанова

від 25.05.2009 по справі 1-98/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. MAКІЇBKИ

Справа № 1-98/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судьи Неженцевой Е.В.

при секретаре Волошиной Е.Г.

с участием прокуроров Барского П.П.

ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2

законного представителя потерпевшего ОСОБА_3

защитников- адвокатов ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2007 года примерно в 18 часов ОСОБА_6, находясь в салоне принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиле марки «ГАЗ», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, припаркованного на площадке двора напротив проезда между домами № 32 и № 34 квартала « Химик» в Кировском районе города Макеевки, увидел троих неустановленных органом досудебного следствия лиц, которые, проходя возле подъезда АДРЕСА_2 стали ногами разбрасывать картонные коробки, складированные у входа в подъезд. Затем одно из неустановленных лиц, проходя мимо припаркованного у второго подъезда АДРЕСА_2 автомобиля марки « ВАЗ 2102», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_7, беспричинно нанесло удар по этому

транспортному средству, в результате чего сработала сигнализация автомобиля.

Для выяснения причины срабатывания автомобильной сигнализации из подъезда АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_7, который, достоверно зная со слов своей жены ОСОБА_8 о том, что лицо, причастное к срабатыванию сигнализации, с места происшествия скрылось, решил догнать проходившего мимо дома несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, для проверки его причастности к возможному повреждению автомобиля от удара по нему. Несмотря на то, что убегающий ОСОБА_2 неоднократно говорил о том, что он не причастен к нанесению удара по автомобилю, ОСОБА_7, догнав его у дома № 35 квартала « Химик» в Кировском районе гор. Макеевки, взяв за ворот верхней одежды и удерживая таким образом, повел его к своему автомобилю.

В это же время ОСОБА_6 с целью установления лиц, причастных к срабатыванию автомобильной сигнализации, выйдя из своего автомобиля, сделал этим лицам замечание по поводу их неправильного поведения, в ответ на что они стали оскорблять его нецензурной бранью, после чего убежали.

Увидев возвращающихся во двор АДРЕСА_2 соседа ОСОБА_7 и ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_6, полагая, что ОСОБА_2 является одним из лиц, которые его оскорбили и были причастны к срабатыванию автомобильной сигнализации, подошел к ним и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_2 и один удар коленом в область живота, в результате чего ОСОБА_2 не устоял на ногах и упал на асфальт.

Для пресечения умышленных действий ОСОБА_7 потребовал от ОСОБА_6 прекратить избиение и разобраться в случившемся. Испугавшись дальнейшего причинения телесных повреждений, несовершеннолетний ОСОБА_2 поднялся и стал убегать в сторону бульвара 8 сентября. Увидев это, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 догнал его у входа в магазин « ДУЭТ», расположенный на первом этаже АДРЕСА_2 квартала « Химик», где умышленно нанес два удара кулаком по различным частям тела ОСОБА_2, после чего потерпевшему удалось вырваться и убежать. В результате противоправных насильственных действий несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: ссадина в области переносицы справа, кровоподтеки в области переносицы справа и во внутренних отделах век правого глаза, ссадина в области спины справа, кровоподтек левой кисти, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании в предъявленном прокурором обвинении ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, показав, что, увидев хулиганские действия троих подростков, решил прекратитьих, поэтому вмешался и сделал им замечание, на которое был беспричинно ими оскорблен. С целью информирования родителей подростков об их неправильном поведении, он решил их догнать. Увидев возвращавшихся во двор ОСОБА_7 и ОСОБА_2, полагая, что последний является одним из тех, кто его оскорбил, он ударил его дважды кулаком в лицо, а затем ногой в живот. Не отрицает, что был не сдержан при общении с подростком и дважды ударил его кулаком по различным частям тела возле магазина « ДУЭТ». Последующее преследование ОСОБА_2 объяснил тем, что намеревался отвести его к родителям. Признает, что в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, согласен с выводами судебно- медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений. В содеянном раскаивается.

Виновность ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями

потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 10 января 2007 года примерно в 18 часов возвращался домой и, проходя мимо АДРЕСА_2, услышал звуковой сигнал о срабатывании сигнализации автомобиля марки « ВАЗ 2102», стоявшего у дома. Через несколько секунд он увидел, что его преследует ранее незнакомый ОСОБА_7, поэтому, будучи испуганным, стал убегать от него, при этом словесно объясняя, что он не имеет никакого отношения к срабатыванию сигнализации. Во время преследования ОСОБА_7 пообещал, что не будет его бить и предложил остановиться, чтобы разобраться в случившемся, с чем он согласился. Удерживая его за верхнюю одежду, ОСОБА_7 повел его во двор АДРЕСА_2, где ранее ему незнакомый ОСОБА_6 дважды ударил его кулаком в лицо, а затем коленом в живот, после чего он упал. ОСОБА_7 стал за него заступаться и требовать от ОСОБА_6 прекратить избиение, что позволило ему подняться и убежать в сторону бульвара 8 сентября. У входа в магазин « ДУЭТ» его догнал ОСОБА_6 и дважды ударил кулаком по различным частям тела, после чего ему удалось вырваться, оставив свой рюкзак, и убежать. О случившемся он сразу же сообщил своим родителям, после чего он совместно с отцом вышел во двор, где по прежнему находился ОСОБА_7 и другие жильцы дома. Через несколько минут во двор пришел ОСОБА_6 с женой, которые стали разговаривать с его отцом, после чего были вызваны работники милиции. На следующий день по направлению он прошел освидетельствование у судмедэксперта, в последующем проходил курс лечения в больнице.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подтвердили обстоятельства причинения ОСОБА_6 телесных

повреждений потерпевшему.

Изложенные подсудимым ОСОБА_6 в судебном заседании обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_2, механизм причинения телесных повреждений полностью соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы № 394/61 от 16 ноября 2007 года, согласно которой обнаруженные у потерпевшего ссадина в области переносицы справа, кровоподтеки в области переносицы справа и во внутренних отделах век правого глаза, ссадина в области спины справа, кровоподтек левой кисти, сотрясение головного мозга, образовались от действия тупого предмета, каковым могли быть руки человека, возможно кисти рук, сжатые в кулак, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.(т.1 л.д. 13)

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 125 УК Украины, так как подсудимый совершил умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении в соответствии с положениями статьи 45 УК Украины в отношении ОСОБА_6 уголовного дела в связи с деятельным его раскаянием. Потерпевший ОСОБА_2 и его законный представитель против удовлетворения ходатайства не возражали, о чем подали в адрес суда письменные заявления.

В соответствии с требованиями ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

Общественная опасность деяния, предусмотренного ч. 2 ст.125 УК Украины, в соответствии с требованиями ст.11 УК Украины заключается в причинении вреда здоровью другого человека.

Проверив и исследовав материалы дела, суд установил, что инкриминируемое преступление ОСОБА_6 совершил впервые, законодателем в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины оно отнесено к категории небольшой тяжести. В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_6 оказывал активную помощь в выяснении имеющих значение по делу фактических обстоятельств по делу.

ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, в быту характеризуется положительно, занимается частной предпринимательской

деятельностью. Им дана правильная оценка своего поведения, в том числе и после совершения преступного деяния, а способ его жизни подтверждает тот факт, что он искреннее раскаялся, сожалеет о своём поведении и в настоящее время исправился, а вероятность совершения им уголовно-наказуемых деяний исключается.

Подсудимым были приняты меры по добровольному полному удовлетворению претензий потерпевшего и его законного представителя по возмещению причиненного материального и морального ущербов, публично принесены им извинения, которые были приняты потерпевшим и его матерью.

Выслушав мнение потерпевшего, его законного представителя подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство прокурора, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, характер и степень его общественной опасности, причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, учитывая данные характеристики личности ОСОБА_6, его возраст, последующее положительное социальное поведение, которые влияют на оценку степени его общественной опасности для общества и существенно снижают её, искреннее его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, принесение ему публичных извинений, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, признаёт, что со стороны подсудимого ОСОБА_6 имеет место деятельное раскаяние, поэтому считает необходимым освободить его от уголовной ответственности по основаниям ст. 48 УК Украины, прекратив производство по делу.

Правовые основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по данному основанию судом ОСОБА_6 разъяснены. Подсудимый согласен с освобождением его от уголовной ответственности по ст. 45 УК Украины и с прекращением производства по делу, о чем предоставил суду письменное заявление.

Затраты лечебного учреждения, связанные с прохождением ОСОБА_2 лечения в неврологическом отделении коммунального медицинского учреждения Городское медицинское территориальное педиатрическое объединение в сумме 1843 грн. 20 коп., были возмещены ОСОБА_6 в добровольном порядке.

Вещественные доказательства органом расследования к материалам дела не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7-2, 282 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статьей 45 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 125 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, прекратив производство по делу

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде до

вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в последующем отменить.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гр. ОСОБА_11 на протяжении 7 суток с момента его оглашения.