Рішення

від 16.02.2011 по справі 2-1056/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

        

Справа № 2-1056/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"16" лютого 2011 р.

Святошинський районний  суд  м. Києва у складі

головуючого судді                                                                                                    Бондаренка О.В.

при секретарі                                                                                                          Листопад Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка-ХХІ Століття»про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гідромеханіка-ХХІ Століття», у якому просив стягнути на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату у сумі 12967 (дванадцять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) гривень 17 коп., компенсацію за невикористані відпустки у сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев’ятнадцять) гривень, 14 коп., середній заробіток за затримку при звільненні у сумі 897 (вісімсот дев‘яносто сім) гривень 82 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1 грудня 2007 року він працював на посаді газоелектрозварювальника ручної зварки в  ТОВ «Гідромеханіка - ХХІ Століття». Оскільки відповідач по справі систематично не виплачував ОСОБА_1  заробітну плату внаслідок відсутності у нього коштів, 11 травня 2010 року він звільнився згідно п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України.  До цього часу ОСОБА_1 не отримав повного розрахунку при звільненні, а саме йому повністю не виплачена заробітна плата за період з лютого місяця 2009 року по травень місяць 2010 року (включно), компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також середня заробітна плата за 22 робочих днів. Тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.  

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ТОВ «Гідромеханіка-ХХІ Століття»повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.   

    Як встановлено в судовому засіданні,  позивач з 01.12.2007 р. працював на посаді газоелектрозварювальника ручної зварки в  ТОВ «Гідромеханіка - ХХІ Століття»та був звільнений з займаної посади за згодою сторін 11.05.2010 р., про що в трудовій книжці позивача зроблено відповідний запис (а.с.6- копія трудової книжки)

         Згідно довідки ТОВ «Гідромеханіка - ХХІ Століття», заробітна плата ОСОБА_1 за період з грудня 2007 року по травень 2008 року становила 550 грн. 00 коп., та в період з червня 2008 року по грудень 2008 року складала 850 грн. 00 коп. (а.с. 7-копія довідки)

         Відповідно до довідки про доходи позивача його заробітна плата становила в березні 2010 року –712 грн.88 коп., в квітні 2010 року –725 грн.17 коп., в травні 2010 року –128 грн. 63 коп.(а.с.8- довідка).   

В судовому засіданні встановлено, що з лютого 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_1 отримував заробітну плату в розмірі 850 грн. 00 коп.

          Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата –це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.     

          При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи, провадиться в день звільнення, що передбачено ст.116 КЗпП України. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.117 КЗпП України).   

Як зазначив представник позивача з лютого 2009 року по травень 2010 року ОСОБА_1 не отримував заробітну плату, яка була фактично нарахована, відповідно до довідок (а.с. 7-8-копія довідок).  

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази отримання позивачем заробітної плати за період з лютого 2009 року по травень 2010 року.

        Таким чином, ТОВ «Гідромеханіка - ХХІ Століття»повинно сплатити позивачу невиплачену заробітну плату в сумі 12 616 грн. 05 коп., яка вираховується без суми прибуткового податку, компенсацію за 58 днів невикористаної відпустки в розмірі 1557 грн. 48 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за два місяці в розмірі 735 грн. 74 коп., оскільки позовні вимоги повністю доведені в судовому засіданні, однак підлягають частковому задоволенню, так як до даної суми не повинна включатися сума перерахованого прибуткового податку.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України, яка встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача, позивач зазнав моральної шкоди, оскільки тривалий час не отримував заробітної плати, що призвело до тяжкого фінансового становища ОСОБА_1

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача підлягає задоволенню повному обсязі.

Саме тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди, що цілком буде відповідати характеру правопорушення відповідача, глибині фізичних та душевних страждань позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.       

  На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України, ст. 23, 1167 ЦЕ України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224, 367 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

        Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка-ХХІ Століття»про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку при звільненні та моральної шкоди –задовольнити частково.   

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка-ХХІ Століття»(м. Київ-680, вул. Святошинська, 34, корп. 17, оф. 3, п/р 26007076920301 і Філії «Центральний РУ АТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 300397, код ЄДРПОУ 34875974) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 616 (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 05 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 1557 (одна тисяча пятсот п’ятдесят сім) грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 735 (сімсот тридцять п’ять) грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одну)  грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 16080 (шістнадцять тисяч вісімдесят) грн. 27 коп.

В решті заявлених вимог –відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню щодо виплати заробітної плати в частині не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: