Постанова

від 17.04.2008 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "17" квітня 2008 р.                                                                   Справа № 13/62

За позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

До Відкритого акціонерного товариства «Герцаївське ремонтно транспортне підприємство».

Про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів  в розмірі 850 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Коломієць І.Б. – начальник контрольно-правового відділу. Довіреність від 10.01.2007 року.

Від відповідача –  не з'явився.

В судовому засіданні приймали участь – Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Герцаївське ремонтно транспортне підприємство», с. Молинці, Герцаївського району Чернівецької області про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.04.2008 р.

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.2008 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

17.04.2008 р. в судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів тг фондового ринку.

Чернівецьким територіальним управлінням ДКЦПФР встановлено, що ВАТ «Герцаївське ремонтно транспортне підприємство» в порушення вимог закону не надана регулярна інформація про результати фінансово-господарської діяльності за 2006 р.

Відповідно до cm. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», емітент цінних паперів зобов'язаний подати Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку річну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності.

Пунктами 1.3., 1.6. «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами   та  тдприємствами-емітентами   облігацій»,   затвердженого рішенням Державне"' комісії з цінних паперів та фондової біржі від 09.06.1998 року №72 (в редакції рішення від 17.01.2000 р №3) передбачено, що емітенти подають звіт до територіального управління ДКЦПФР згідно з їх місцезнаходженням.

Разом з тим, термін надання регулярної інформації за 2006 рік сплив, проте відповідачем вона надана не була.

18.10.2007р. позивачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперю № 85-ЧЦ, якою зобов'язано представника товариства з'явитися для дачі пояснень на 25.10.2007р.

Проте, представник юридичної особи до Чернівецького територіального управління ДКЦПФР не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений.

25.10.2007р, уповноваженою особою комісії складено Акт про правопорушення № 79 - ЧЦ та винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 85/Р-ЧЦ, якою призначено розгляд справи на 02.11.2007р.

Представник відповідача до Чернівецького територіального управління ДКЦПФР на призначений час не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений.

02.11.2007 року начальником Чернівецького територіального управлінню ДКЦПФ винесена Постанова № 81-ЧЦ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з розрахунку становить 850 грн. Вказана постанова 03.11.2007р. вручена представнику відповідача.

У відповідності до п.п. 19.1, 19.3. «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови та повідомлення про сплату штрафу протягом 5-ти робочих днів надсилається до відповідного територіального органу Комісії.

Оскільки віповідачем доказів сплати штрафу суду не надано, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Герцаївське ремонтно транспортне підприємство», с. Молиинці, Заставнівського району Чернівецької області код ЄДРПОУ 03767133 в дохід Державного бюджету України (р/р 31110106700025 в УДК у Герцаївському районі Чернівецької області, ОКПО-23246212 МФО 856135, код 21081100 “Амін. Штрафи та інші санкції”) штраф в сумі 850 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк