Рішення

від 22.05.2008 по справі 21/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  22.05.08                                                                                                         Справа № 21/80

    За  позовом:         РВ ФДМ України по Львівській обл., м. Львів

до відповідача:    ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер», м. Львів

про стягнення 5849,32 грн. неустойки

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача -      Жуган І.О.  –головний спеціаліст-ю/к

від відповідача –н/з

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:          

Позовні вимоги заявлено РВ ФДМ України по Львівській області до ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер» про стягнення 5849,32 грн. неустойки.

21.03.2008 року порушено провадження по даній справі та призначено в засідання на 22.04.2008 року.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 22.04.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №2831840.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

30.11.2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий Центр «Брокер»(орендар) укладено договір оренди № 87 окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна - нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 28,7 кв. м., яке розташоване в двоповерховій цегляній будівлі автовокзалу МАПП «Краковець»за адресою Львівська область, Яворівський р-н, що знаходиться на балансі Галицької митниці (далі - Договір).

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

На підставі звернення Яворівської митниці (лист № 14/5-387 від 15.07.2005 року), 22.07.2005 року між регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області (орендодавцем) та ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»(орендарем) укладено зміни та доповнення до договору оренди державного нерухомого майна № 87 від 30.11.2004 року, відповідно до яких балансоутримувачем орендованого майна визначено Яворівську митницю (81033, Львівська митниця, смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54; конт. тел.: (03259) 77-315, 77-321; ЗКПО 33505701; р/р 35227003006970 в УДК у Львівській області; МФО 825014).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У п.10.1 договору зазначено, що даний договір укладено терміном на 364 дні. Регіональним відділенням скеровано на адресу ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер»лист № 11/11-6759 від 12.12.2005 року та лист № 3/11-949 від 17.02.2006 року про припинення чинності договору оренди № 87 індивідуально визначеного нерухомого державного майна - нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 28,7 кв.м, яке розташоване в двоповерховій цегляній будівлі автовокзалу МАПП «Краковець»за адресою Львівська обл., Яворівський р-н від 30.11.2004 року та, на підставі ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», необхідність передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Галицькій митниці, а докази такої передачі скерувати в регіональне відділення. Копії даних листів скеровано балансоутримувачу - Галицькій митниці. У зв'язку з тим, що докази передачі орендованого майна балансоутримувачу в не надійшли, регіональне відділення звернулось в господарський суд з позовом про виселення орендаря із займаного приміщення (позовна заява від 15.03.2006 року № 11/8-11-1549).

29.06.2006 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі №1/312-24/62 за позовом регіонального відділення ФДМУ по Львівській області до ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»про виселення орендаря із займаних приміщень, зобов'язання відповідача передати орендоване майно балансоутримувачеві, та за зустрічним позовом ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»до регіонального відділення ФДМУ по Львівській області про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права користування.

Згідно з даним рішенням, первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»в частині визнання права користування відмовлено, а в частині визнання недійним одностороннього правочину - припинено провадження.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»подано апеляційну скаргу № 76 від 06.07.2006 року, за результатами розгляду якої Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 17.10.2006 року, відповідно до якої рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2006 року по справі № 1/312-24/62 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Консалтинговий Центр «Брокер»- без задоволення.

Згідно з п. 2.4 договору оренди № 87 від 30.11.2004 року, який припинив свою дію 28.11.2005 року, визначено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству, вказаному орендодавцем), в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству, вказаному орендодавцем) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу (чи відповідному підприємству, вказаному орендодавцем) з моменту підписання акта приймання - передачі». Отже, орендар зобов'язаний був повернути орендоване майно в тижневий термін з моменту припинення договору оренди, тобто до 06.12.2005 року.

Згідно з ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Акт приймання-передачі нерухомого майна загальною площею 28,7 кв.м, яке розташоване в двоповерховій цегляній будівлі автовокзалу МАПП «Краківець» за адресою Львівська обл., Яворівський р-н підписаний 24.09.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 231 ГК України, Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

22.01.2007 року та 03.05.2007 року рішеннями господарського суду Львівської області за позовом регіонального відділення ФДМУ по Львівській області до ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер»стягнено неустойку за період з 06.12.2005 року по 05.06.2006 року в сумі 1622,98 грн. та за період з 06.06.2006 року по 06.12.2006 року в сумі 1695,08 грн.

За несвоєчасне виконання обов'язку щодо повернення майна, розмір неустойки, нарахованої в порядку, визначеному ст.785 ЦК України, за період 07.12.2006-24.09.2007 року становить 5849,32 гри., що підтверджується службовою запискою відділу аналітичних досліджень та роботи із ЗМІ   № 224 від 21.12.2007 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.          

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 12, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинговий Центр “Брокер”, м.Львів, вул.Нечуя-Левицького,3 (р/р 2600022197 у ВАТ СКБ “Дністер” м.Львова, МФО 385316, ЄДРПОУ 32568870) на користь РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів, вул.С.Стрільців,3 (одержувач Держбюджет м.Львова, ЄДРПОУ 23949066, р/р 31311315602002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) –5849,32 грн.неустойки.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинговий Центр “Брокер”, м.Львів, вул.Нечуя-Левицького,3 (р/р 2600022197 у ВАТ СКБ “Дністер” м.Львова, МФО 385316, ЄДРПОУ 32568870) в дохід державного бюджету - 102 грн. державного мита.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинговий Центр “Брокер”, м.Львів, вул.Нечуя-Левицького,3 (р/р 2600022197 у ВАТ СКБ “Дністер” м.Львова, МФО 385316, ЄДРПОУ 32568870) в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.