Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-42/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 42/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Слов'ян ський міськрайонний суд Дон ецької області в складі:

головуючого - судді Неми нущого Г.Л.

при секретарі - Таль монт Р.Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Слов'янська цивільну спр аву за позовом публічного ак ціонерного товариства комер ційний банк “ПриватБанк” до товариства з обмеженою відпо відальністю «Славполімер», ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по кредитному д оговору,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янсько го міськрайонного суду зверн улось ПАТ КБ “ПриватБанк” з п озовом до ТОВ «Славполімер», ОСОБА_1, у якому просить ст ягнути з відповідачів заборг ованість у розмірі 187697,83 грн., об грунтував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного до говору № 724М - 07 від 16.11.2007 року ТОВ «Славполімер»отримав строк овий кредит у розмірі 252500 грн. ш ляхом перерахування кредитн их коштів на рахунок, відкрит ий ПАТ КБ «Приват Банк»згідн о договору, зі сплатою відсот ків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму зал ишку заборгованості за креди том з кінцевим терміном пове рнення 16.11.2010 року. В забезпеченн я виконання зобов»язань за к редитним договором Приват Банк і ОСОБА_1 16.11.2007 року ук лали договір поруки. Згідно п .4 зазначеного договору порук и відповідач відповідає пере д позивачем за зобов»язання боржника, як солідарний борж ник. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним дог овором належним чином не вик онав. У зв»язку з чим за кредит ним договором відповідач ста ном на 15.03.2010 року має заборгован ість - 187 698,83 грн.. яка складаєть ся з наступного:

· 150560,62 грн.- забо ргованість за кредитом;

· 29827,01 грн. - забо ргованість по процентам за к ористування кредитом;

· 7310,20 грн. - пеня за н есвоєчасність виконання зоб ов»язань за договором.

В судовому засіданн і представник позива ча ОСОБА_3, що дії на підст аві довіреності, наполягав н а задоволенні позовних вимог .

Представник відповідач а ТОВ «Славполімер» до суд ового засідання не з»явився, про місце та час судового засідання був належним чином сповіщений, з заяво ю про відкладення слухання с прави не звертався.

Відповідач ОС ОБА_1 у судове засідання не з»явився, про місце та час судового засідання б ув належним чином сповіщ ений, про що свідчить по штове повідомлення, з зая вою про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судо ве засідання відповідача, як ий належним чином повідомле ний і від якого не надійшло п овідомлення про причини неяв ки або якщо зазначені ним при чини визнані неповажними, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого виріше ння справи».

Дослідивши матеріа ли справи, суд вважає за можл ивим розглянути справу відпо відно до вимог ст.224 ЦПК Україн и, тобто провести заочний роз гляд справи.

Суд дослідивши матеріа ли справи, приходить до перек онання, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю бул о встановлено, що 16.11.2007 року був укладений кредитний договір № 724М - 07 між ПАТ КБ «Приват Бан к» з одного боку та ТОВ «Славп олімер»з іншого. Відповідно до кредитного договору ТОВ « Славполімер»отримав строко вий кредит у розмірі 252500 грн. шл яхом перерахування кредитни х коштів на рахунок відкрити й ПАТ КБ «Приват Банк»згідно договору зі сплатою відсотк ів за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму зал ишку заборгованості за креди том з кунцевим терміном пове рнення 16.11.2010 року.(а.с.9-16).

В забезпечення вико нання зобов»язань за кредитн им договором ПАТ КБ «Приват Б анк»і ОСОБА_1 16.11.2007 року укла ли договір поруки № б/н.(а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 оспарював договір п оруки від 16.11.2007 року, та рішення м Краматорського міського су ду Донецької області від 13 се рпня 2010 року в задоволенні йог о позову до ПАТ КБ «Приват Бан к»про розірвання договору по руки було відмовлено, та вказ ане рішення суду ухвалою Апе ляційного суду Донецької обл асті від 17 грудня 2010 року залиш ено без змін.( а.с. 53,79).

Відповідно до п.4 дого вору поруки та ч.1 ст. 554 ЦК Украї ни у випадку невиконання бор жником обов»язків за кредитн им договором, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відпов ідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включа ючи сплату основного боргу, п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, якщо інше не в станолено договором поруки.

Відповідно до п.2.2.3 кре дитного договору відповідач зобов»язаний проводити пога шення кредитів, процентів та винагороди в порядку та стро ки відповідно до графіків по гашення кредиту, процентів т а виногороди. Відповідно до п .2.2.4 договору повне погашення в сіх траншей кредиту, процент ів та винагороди за ними відп овідач зобов»язаний провест и в строк до 16.11.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни - зобов' язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст.536 ЦК Україн и - за користування чужими гро шовими коштами боржник повин ен сплачувати відсотки.

Згідно ст. 530 ЦК України - зоб ов' язання підлягає виконан ню у встановлений строк. Дого вором оговорено строки пога шення кредиту, однак відпові дач не виконав ці умови дого вору.

За ст. 612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр отсрочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов»язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом. Боржник, який простро чив виконання, відповідає пе ред кредитором за завдані пр остроченням збитки і за немо жливість виконання, що випад ково настала після простроче ння.

Відповідно до п.6.1 кре дитного договору при порушен ні якого - небудь з зобов»яз ань по сплаті процентів за ко ристування кредитом, строків повернення кредита, виногор оди відповідач сплачує банк у за кожний випадок порушенн я пеню в розмірі 2% від суми про строченого платежу закожний день прострочки, але не більш е подвійної савки НБУ, що ді яла в період, за який сплачуєт ься пеня.

В порушення вказаних вимог кредитного договору т а норм закону відповідачі ма ють заборгованість за кредит ним договором 187 698,83 грн., яка скл адається з наступного:

· 150560,62 грн.- забо ргованість за кредитом;

· 29827,01 грн. - забо ргованість по процентам за к ористування кредитом;

· 7310,20 грн. - пеня за н есвоєчасність виконання зоб ов»язань за договором.

Таким чином у суду є вс і підстави для стягнення з ві дповідачів в солідарному пор ядку заборгованості за кред итним договором, розмір якої станом на 15.03.2010 року становить 187 697,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук раїни з відповідачів підляга ють стягненню понесені позив ачем судові витрати по сплат і судового збору в розмірі 1700 г рн. та витрати по сплаті іноф рмаційно - технічного забез печення судового процесу у с умі 120,00 грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 526,530,536, 554,612 ЦК України , ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк “ПриватБанк” до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Славполімер», ОСОБА_1 про стягнення забор гованості по кредитному дог овору - задовольнити.

Стягнути солідарно з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Славполімер», Донецька область, м. Слов»янс ьк, пров. Лермонтова, 34, р/р 26004329830001 в Краматорській філії ПАТ КБ « Приват Банк», ЄДРПОУ 31477327, МФО 335 548, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публіч ного акціонерного товарист ва комерційного банку „ П риват банк” м. Дніпропетро вськ , вул. Набережна Перемо ги, буд.50, р/р 29098829000000 МФО 305299, код ЄД РПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі 187 697 грн. 83 коп. ( сто вісім десят сім тисяч шістсот дев» яносто сім грн. 83 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відп овідальністю «Славполімер» , Донецька область, м. Слов» янськ, пров. Лермонтова, 34, р/р 2600 4329830001 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 31477327, М ФО 335548, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного то вариства комерційного бан ку „ Приват банк” на р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 су довий збір в сумі 1700грн. 00 ко п. ( одна тисяча сімсот грн. 00 ко п.)., та витрати на інфор маційне-технічне забезпече ння розгляду справи в сум і 120 грн. 00 коп. ( сто двадцять г рн. 00 коп.).

Заочне рішення мо же бути переглянуто Слов' ян ським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідач а, поданою протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається до Апеляц ійного суду Донецької област і через Слов»янський міськра йонний суд протягом десяти д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у справ і, але не були присутні у судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Рішення складене в одно му екземплярі в нарадчій кім наті.

Суддя Слов'янського місь крайонного суду

Донецької області Г.Л. Неминущій

№ 2- 42- 2011

У Х В А Л А

07 червня 2011 року Слов'ян ський міськрайонный суд Дон ецької області в складі:

головуючого - судді Нем инущого Г.Л.

при секретарі - Таль монт Р.Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Слов'я нську цивільну справу за п озовом публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк “ПриватБанк” до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Славполімер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по кредитному договор,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк»з вернулось до суду з позовом д о ТОВ «Славполімер», ОСОБА_ 1 про стягнення заборгован ості по кредитному договор.

Справа була призначен а до слухання та сторони нале жним чином повідомлені про ч ас та місце розгляду справи. О днак, відповідачі без пова жних причин не з' явились до суду, не повідомивши про при чини неявки, з заявою про від кладення слухання справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можли вим провести заочний розгляд справи, у відсутність відпов ідачів, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонер ного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Славполімер», ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості по кредитному договор.

Суддя Слов' янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій