Рішення

від 22.06.2011 по справі 2-25/11

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Торезький міський суд Донецької області

Сп рава № 2-25/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Торезьки й міський суд Донецької обла сті в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М .

При секретарі Кононенко Л. І.

За участю позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Вангородського О .О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Торезі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Спецьохорона»- п ро стягнення заборгованості по заробітній платі, з оплати лікарняних листів, заробітк у за час відпустки з навчання , середнього заробітку за час затримки розрахунку, мораль ної шкоди, про зміну формулюв ання причин звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецьохорона»- про стягне ння заборгованості по заробі тній платі, з оплати лікарнян их листів, заробітку за час ві дпустки з навчання, середньо го заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди , про зміну формулювання прич ин звільнення. Свої вимоги об ґрунтовує тим, що 07.12.2009 р. він був звільнений з роботи на підст аві п. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв' язку із невиконанням власник ом підприємства умов трудово го договору, вимог КЗпП Украї ни, Хартії, Конвенції міжнаро дної організації праці №140 1974 р . про оплачувані учбові відпу стки.

Відповідно до ст.ст.47,116 КЗпП України відповідач був зобо в' язаний у час проведення о статочного розрахунку - 07.12.2009 р., сплатити йому усі кошти, як і належать йому за весь час йо го роботи на підприємстві. За невиконання вимог, передбач ених вказаними статтями, ста ттею 117 КЗпП України передбаче на відповідальність у вигляд і стягнення середньоденної з аробітної плати за весь час з атримки остаточного розраху нку. Крім того, ст.. 237-1 КЗпП Украї ни передбачена відповідальн ість за завдану моральну шко ду. За наведеними ним підстав ами звільнення відповідач по винен був виконати умови ст.. 4 4 КЗпП України, тобто виплатит и йому вихідну допомогу у роз мірі трьох середньомісячних заробітних плат, або у розмір і, який передбачений умовами колективної угоди.

У зв' язку з його навчан ням відповідач за довідками- викликами надавав йому відпу стки, але не оплачував їх. Крім того, йому не були оплачені лі карняні листки, які він своєч асно надавав керівництву за місцем своєї роботи.

Станом на 10.06.2010 р. загальна сума боргу склала 28000 грн.

У заяві про звільнення в ін указав на те, що підприємст вом систематично порушували ся вимоги ст.. 115 КЗпП України, н орми ЗУ «Про охорону праці», а ле відповідач зробив запис у його трудовій книжці, яка не в ідповідає його заяві та вимо гам інструкції щодо ведення трудових книжок, тому суд пов инен зобов' язати відповіда ча здійснити інший запис, яки й відповідав би вимогам зако ну та його заяві щодо фактичн их обставин справи.

За час трудових відносин з відповідачем він (позивач) в ідпрацював надурочно більш 5 00 годин, про що свідчать оригі нали журналів прийому-здачі змін з особистим підписом пр ацівників. Вказаний час пови нен був оплачуватись у подві йному розмірі середньогодин ної оплати праці або тарифно ї ставки (посадового окладу).

Після допуску його до роб оти ніяких інструктажів ніхт о не провів. Він працював по 24 г одини на добу на відкритому п овітрі без обігріву та перер в для прийняття їжі на різних дільницях гірничого підприє мства, яке віднесено законод авцем до підприємств підвище ної небезпеки. Основним пору шенням вимог діючого законод авства, яке регулює трудові п равовідносини, явились факти необґрунтованого допущення роботи у надурочний час, а так ож порушення в області охоро ни праці у вигляді незабезпе чення режиму обігріву при ці лодобової роботі людей на ву лиці у зимовий час. Крім того, відповідач зобов' язував зд ійснювати телефонування з об ' єктів охорони власними зас обами за особистий рахунок. В ін витратив на зв'язок 300 грн. вл асних коштів, які йому не були компенсовані.

Позивач просить стягнут и з відповідача на його корис ть 145300 грн., з яких: 15000 грн. у якості відшкодування моральної шко ди; 48000 грн. за час праці надуроч но; 4500 грн. у якості вихідної до помоги; 68000 грн. середньоденна з аробітна плата за час затрим ки остаточного розрахунку на час пред' явлення позову; 2700 г рн. за час перебування на ліка рняних листках; 6800 грн. за час н авчання; 300 грн. за витрати на зв 'язок. Зобов' язати відповід ача здійснити запис у його тр удовій книжці відповідно до його заяви про звільнення (п.3 ст. 38 КЗпП України, за власним б ажанням у зв' язку з невикон анням власником підприємств а та особою нею уповноважено ю умов трудового договору, ви мог ЗУ «Про охорону праці»та вимог КЗпП України).

В судовому засіданні пози вач підтримав позовні вимоги , дав пояснення, аналогічні ви кладеним у позові, додатково пояснив, що він дійсно був пра цевлаштований у ТОВ «Спецьох орона». При працевлаштуванні він погодився на ті умови, які йому були запропоновані. Але згодом виявилось, що він пови нен працювати надурочно, йо го не ознайомили з інструкці єю по техніки безпеки, він нео дноразово отримував на робот і невеликі травми, тому, що пер есувався у темний час доби. Ві н просив ознайомити його з гр афіком виходів, але йому сказ али, що графіка поки немає і не обхідно виходити, коли поста вить керівництво. Під час роб оти він ніколи не хворів і не б рав лікарняні, але у жовтні-ли стопаді, коли похолодало, він захворів і був вимушений 2 раз и брати лікарняні, які йому не оплатили. Він надавав виклик на сесію, але йому ніхто не оп латив. У зимовий час неможлив о було працювати на відкрито му повітрі з 20-00 год. і до 08-00 год. Ї х примушували дзвонити черго вому з мобільного телефону і говорити, що вони не сплять. С пеціальним одягом він забезп ечений не був. Він просив відп овідача звільнити його по п.3 с т. 38 КЗпП, але звільнили його за власним бажанням. У трудову к нижку поставили печатку, але підпису керівника немає. Про сив позов задовольнити.

На запитання свого предста вника позивач пояснив, що пер ший лікарняний лист він здав ОСОБА_5 - начальнику об' єктів охорони по м.Торезу, зал ишивши собі тільки копію, дру гий лікарняний лист ОСОБА_5 у нього приймати відмовивс я і лікарняний залишився у нь ого (позивача). ОСОБА_5 сказ ав, що він (позивач) десь там хв оріє і фірма оплачувати йому нічого не буде. Ніяких огорож об' єкта охорони не було, тер иторія не була освітлена, з ма ршрутом безпеки руху ніхто н е знайомив, що це таке не говор или. Інструктаж по техніки бе зпеки ніхто не проводив. Коли він повернувся зморений зі з міни йому дали щось підписат и, сказали, що це на видачу спе цодягу. Спецодяг не видавали , він сам його купував. Графіка виходів не було, ОСОБА_5 го ворив коли і на які об' єкти н еобхідно їхати. На об' єкті б ув один журнал приймання-пер едачі техніки, яка знаходила сь на цьому об' єкті. Їх начал ьник сказав, що це ї є журнал п риймання-передачі змін. Вони заміряли кількість палива в техніці, з посадовою інструк цією його ніхто не ознайомлю вав. Працювали по 24 год. на добу , ніяких змін не було, ОСОБА_5 і директор Волков говорили , що все їм потім компенсують. Пости, на яких вони знаходили сь, не були оснащені телефонн им зв' язком, ОСОБА_5 сказ ав дзвонити зі своїх мобільн их телефонів кожні 30 хвилин у нічну зміну, яка тривала з 20-00 г од. до 8-00 год., та через кожну год ину у денну зміну, яка тривала з 8-00 год. до 20-00 год. Заробітну пла ту видавали на об' єкті і час тину перераховували на картк у. Із заробітної плати відрах овували штраф, який накладав ся, якщо співробітник при від відуванні об' єкта охорони к ерівництвом знаходився у сон ному стані, або, якщо протягом 5 хвилин після спливу часу, не видзвонювались. У заяві про з вільнення він указав з якої д ати його звільнити і за якими підставами. Вказану заяву і трудову книжку у нього взяла дівчина, яка займалась у відп овідача кадровою роботою. Ко ли йому видали трудову книжк у він не пам' ятає, але це було після 07.12., він влаштувався на і ншу роботу і їздив до відпові дача за трудовою книжкою.

На запитання представника відповідача позивач пояснив , що він працював у відповідач а з 03.08. 2009 р. Він добровільно влаш тувався на роботу, тому, що йом у були запропоновані підходя чи умови труда і весь соціаль ний пакет, передбачений КЗпП, але те, що він побачив не відповідало тому, що йому про понували.

Додатково позивач пояснив , що 30.11.2009 р. ніяких заяв про звіль нення він не писав і нікому не передавав. Він знаходився на лікарняному, лежав, йому було трудно пересуватися. Заяву п ро звільнення без дати він на писав разом із заявою про при йняття - це було основною ум овою при прийнятті на роботу . Заяву про звільнення його за п.3 ст. 38 КЗпП за власним бажанн ям у зв' язку з невиконанням власником підприємства та о собою нею уповноваженою умов трудового договору він наді слав відповідачу поштою.

Представник позивача - О СОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги об ґрунтовані. Підприємство від повідача не надало і не надас ть доказів, що охоронці були з абезпечені засобами зв' язк у, спецодягом. Пости, де перебу вав позивач, не були належним чином обладнані, як це передб ачено нормативними актами. В ідповідач не оплатив позивач у ні учбові відпустки, ні ліка рняний. При отриманні позива чем під час роботи травм необ хідно було складати акти по ф ормі Н-5 і потім: або по формі Н-1 , або НТ. Стосовно змісту колек тивного договору, то, якщо умо ви колективного договору не відповідають умовам трудово го законодавства, то ці умови являються недійсними. Робіт ники говорили, що під час прий няття на роботу робітники од ночасно писали заяви про при йняття на роботу і про звільн ення. Коли у позивача урвався терпець, він звернувся із зая вою про звільнення по п.3 ст. 38 К ЗпП, з причини невиконання вл асником підприємства вимог З аконів «Про оплату праці», «П ро охорону праці». Законодав ство передбачає письмове пов ідомлення робітника про необ хідність отримати остаточни й розрахунок, але відповідач не повідомив про це позивача . Вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Додатково представник поз ивача пояснив, що при прийнят ті на роботу на підприємство відповідача позивач написав відразу ж дві заяви - про при йняття і про звільнення, в які й не стоїть дата. Позивач знах одився на лікарняному і не ба жав подавати заяву про звіль нення, це звільнення було про ти бажання позивача.

Представник відповідача - Вангородський О.О., позовн і вимоги не визнав, пояснив су ду, що у позовній заяві зазнач ені лише міркування ОСОБА_2 та його припущення щодо пор ушення керівництвом ТОВ «Спе цьохорона»вимог законодавс тва про працю. Всі наведені су ми грошових коштів, які, як вва жає ОСОБА_2 підлягають стя гненню, не підтверджені жодн им розрахунком та не ґрунтую ться на Законі.

ОСОБА_2 був прийнятий на ро боту на посаду охоронця з 01.08.2009 р. згідно поданої ним заяви. За період роботи ОСОБА_2 на п ідприємстві відповідача, з 01.0 8.2009 р. по 30.11.2009 р., позивач фактично відпрацював в серпні 2009 р. - 240 г од. (надурочно 80 год.), у вересні 2009 р. - 240 год. (надурочно 64 год.), у жовтні 2009 р. - 144 год., в листопад і 2009 р. - 144 год. Згідно із додатк ом до листа Міністерства пра ці України від 30.09.2008 р. у 2009 році пр и 40 годинному робочому тижні у серпні місяці - 160 робочих го дин, у вересні - 176 робочих год ин, в жовтні - 176 робочих годин , у листопаді - 163 робочих годи ни. Таким чином, ОСОБА_2 фак тично відпрацював 768 годин, з н их 124 год. надурочно. Відповідн о до колективного договору Т ОВ «Спецьохорона»для виробн ичого персоналу встановлено підсумований облік робочого часу, який передбачений ст. 61 К ЗпП України. Обліковим періо дом є 1 рік. З даним договором п озивач був ознайомлений під підпис. Відповідно до ст. 107 КЗп П України у випадку ОСОБА_2 оплата роботи в наднормовий час повинна проводитись з ни м по закінченні облікового п еріоду, один раз на рік, або пр и звільненні, як це встановле но у ст. 116 КЗпП України. Відпові дно до розрахунку, проведено му при звільненні, у листопад і 2009 р. ОСОБА_2 було нарахова но 3659,53 грн., з яких утримано 653,14 гр н. (податок з фізичних осіб 521,39 г рн., внесок до ПФ - 73,19 грн., внесо к до ФСС на випадок безробітт я - 21,96 грн.,внесок до ФСС 36,60 грн.) та виплачено 3006,36 грн. Фактично при звільненні з ОСОБА_2 б уло проведено повний розраху нок, передбачений КЗпП Украї ни.

Позивач своїми діями сам ви ключив можливість нарахуван ня йому заробітної плати за ч ас перебування на лікарняном у та у відпустці у зв' язку із навчанням, оскільки лікарня ний листок, довідка-виклик на навчальну сесію та довідка п ро успішну здачу сесії, з відм ітками навчального закладу, ОСОБА_2 до ТОВ «Спецьохоро на»не надавались.

Вимоги про стягнення серед нього заробітку за час затри мки розрахунку безпідставні , оскільки такий розрахунок б ув проведений із позивачем в ідповідно до вимог чинного з аконодавства.

Звільнення ОСОБА_2 було проведено на підставі власн оруч поданої ним заяви, в якій він зазначив, що просить його звільнити за власним бажанн ям. Будь-яких інших підстав та причин звільнення зазначено не було. Дана заява датована 3 0.11.2009 р. та на ній є відмітка про н адходження - №248 від 30.11.2009 р. з підп исом відповідальної особи. Т обто підстав для виплати ОС ОБА_2 вихідної допомоги нем ає. Немає підстав і для задово лення вимоги позивача щодо з обов' язання відповідача зд ійснити запис у трудовій кни жці відповідно до його заяви про звільнення - п.3 ст. 38 КЗпП У країни, за власним бажанням у зв' язку із невиконанням вл асником підприємства та особ ою нею уповноваженою умов тр удового договору, вимог ЗУ «П ро охорону праці»та вимог КЗ пП України, оскільки звільне ння позивача було проведено на підставі власноруч подано ї ним заяви, в якій він зазначи в, що просить звільнити його з а власним бажанням.

Вимога позивача про відшко дування йому моральної шкоди не відповідає ні вимогам роз умності, ні вимогам справедл ивості, позивачем не приведе но жодної з підстав спричине ння йому моральної шкоди, а ли ше вказано розмір, нібито зав даної йому моральної шкоди. Т ому вказана вимога також не м оже бути задоволена.

Вимога позивача про стягне ння витрат на мобільний зв'яз ок у розмірі 300 грн. також не під тверджена жодним доказом, не може прийматися до уваги та н е підлягає задоволенню.

Додатково представник від повідача пояснив, що позивач не надав жодного пояснення п о суті заявлених ним вимог, по пред' явленим до стягнення сумам. Законодавство не обме жує право на звільнення за вл асним бажанням в період хвор оби, відпустки, відрядження. П ри розрахунку позивачу були виплачені всі належні йому с уми: за роботу у нічний час, за наднормову роботу, але вказа ні виплати було проведено по зивачу з порушенням строку - не у день звільнення. Позивач був звільнений з підприємст ва відповідача 30.11.2009 р., остаточ ний розрахунок з ним було про ведено 11.12.2009 р. За 9 днів затримк и остаточного розрахунку та за затримку видачі трудової книжки позивачу було виплач ено середній заробіток в сум і 713 грн. 05 коп.

Просить відмовити позивач у у задоволенні позову у повн ому обсязі.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що на п ідставі заяви про прийняття на роботу від 31.07.2009 р. (а.с.141) наказ ом від 31.07.2009 р. за №125/к ОСОБА_2 б уло прийнято на роботу у ТОВ « Спецьохорона»з 03.08.2009 р. охоронц ем з випробувальним терміном один місяць з окладом 1060 грн. в місяць. У наказі зазначено: вс тупні інструктажі з охорони праці і пожежної безпеки про йшов. Термін стажування 2 змін и (а.с.35-38). Наказом від 30.11.2009 р. за №206/ к ОСОБА_2 звільнено з підп риємства відповідача з 30.11.2009 р. за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Підстава: заява ОС ОБА_2 від 27.11.2009 р. (а.с.39-40).

Вирішуючи позовні вим оги щодо зобов' язання відпо відача здійснити запис у тру довій книжці позивача відпов ідно до його заяви про звільн ення (п.3 ст. 38 КЗпП України, за вл асним бажанням у зв' язку з н евиконанням власником підпр иємства та особою нею уповно важеною умов трудового догов ору, вимог ЗУ «Про охорону пра ці»та вимог КЗпП України), стя гнення 4500 грн. у якості вихідно ї допомоги, суд виходить з нас тупного.

Відповідно до наказу від 3 0.11.2009 р. за №206/к позивач звільнени й з підприємства відповідача з 30.11.2009 р. за власним бажанням, ст . 38 КЗпП України, на підставі за яви позивача від 27.11.2009 р.

Відповідно до п. 12. Поста нови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгл яду судами трудових спорів»п о справах про звільнення з а ст.38 КЗпП суди повинні перев іряти доводи працівника про те, що власник або уповноваже ний ним орган примусили його подати заяву про розірванн я трудового договору.

Працівник, який попереди в власника або уповноважен ий ним орган про розірванн я трудового договору, укл аденого на невизначений ст рок, вправі до закінчення с троку попередження відклик ати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводитьс я, якщо на його місце не запрош ена особа в порядку переве дення з іншого підприємства , установи, організації (ч.4 ст.24 КЗпП).

З пояснень позивача сліду є, що 30.11.2009 р. ніяких заяв про звіл ьнення він не писав і нікому н е передавав, він знаходився н а лікарняному, заяву про звіл ьнення без дати він написав р азом із заявою про прийняття - це було основною умовою пр и прийнятті на роботу. Його зв ільнили з підприємства відпо відача під час його знаходже ння на лікарняному. Доказів у спростування наведених пози вачем фактів щодо написання ним заяви про звільнення за в ласним бажанням за ініціатив ою власника у день подачі зая ви про прийняття на роботу пр едставник відповідача не над ав. Але і позивачем не надано д оказів, що він відкликав свою заяву про звільнення за влас ним бажанням. Звільнення поз ивача з підприємства відпові дача за власним бажанням, за с т. 38 КЗпП України, під час знахо дження позивача на лікарнян ому не суперечить діючому за конодавству, тому, що передба чена ч.3 ст. 40 КЗпП України забор она на звільнення працівника в період відпустки чи тимчас ової непрацездатності стосу ється лише розірвання трудов ого договору з ініціативи вл асника підприємства, установ и, організації або уповноваж еного ним органу і на випадки припинення трудового догово ру з інших підстав, зокрема за ст. 38 КЗпП України не поширюєт ься.

Крім цього, відповідно до ст .10 ЦПК України цивільне судочи нство здійснюється на засада х змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог або заперечень. Статтею 11 Ц ПК України передбачено, що су д розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фі зичних чи юридичних осіб, под аним відповідно до цього Код ексу, в межах заявлених ними в имог та на підставі доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі.

Позивачем заявлено вимогу про зобов' язання відповіда ча здійснити запис у трудові й книжці позивача відповідно до його заяви про звільнення (п.3 ст. 38 КЗпП України, за власни м бажанням у зв' язку з невик онанням власником підприємс тва та особою нею уповноваже ною умов трудового договору, вимог ЗУ «Про охорону праці» та вимог КЗпП України). Предст авник відповідача пояснив, щ о позивач був звільнений з пі дприємства відповідача на пі дставі поданої ним (позиваче м) заяви про звільнення за вла сним бажанням, ніякої іншої з аяви від позивача не надходи ло. Позивач пояснив, що заяву п ро звільнення його за п.3 ст. 38 К ЗпП за власним бажанням у зв' язку з невиконанням власнико м підприємства та особою нею уповноваженою умов трудовог о договору він надіслав відп овідачу поштою, але позиваче м не надано і в судовому засід анні не добуто доказів того, щ о позивачем на адресу відпов ідача дійсно була надіслана заява про звільнення його за п.3 ст. 38 КЗпП за власним бажанн ям у зв' язку з невиконанням власником підприємства та о собою нею уповноваженою умов трудового договору та що так а заява була відповідачем от римана.

За наведених обставин, підс тав для задоволення позовних вимог в цієї частині немає.

Відповідно до ст.44 КЗпП Укра їни при припиненні тру дового договору з підстав, за значених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Код ексу, працівникові виплачуєт ься вихідна допомога у розмі рі не менше середнього місяч ного заробітку; у разі призов у або вступу на військову слу жбу, направлення на альтерна тивну (невійськову) службу (пу нкт 3 статті 36) - не менше двоміс ячного середнього заробітку ; внаслідок порушення власни ком або уповноваженим ним ор ганом законодавства про прац ю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмір і, передбаченому колективним договором, але не менше тримі сячного середнього заробітк у.

Позивач відповідно до нак азу від 30.11.2009 р. за №206/к звільнени й з підприємства відповідача з 30.11.2009 р. за власним бажанням, ст . 38 КЗпП України. Діючим законо давством не передбачено випл ату вихідної допомоги при ро зірванні трудового договору з вказаної причини, тому позо вні вимоги в частині стягнен ня з відповідача 4500 грн. у якост і вихідної допомоги задоволе нню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги п ро стягнення з відповідача 4800 0 грн. за час праці надурочно, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КЗпП У країни нормальна тривалiсть робочого часу працiвникiв не м оже перевищувати 40 годин на ти ждень.

Відповідно до ст. 57 КЗпП Укра їни час початку i закiнчення що денної роботи (змiни) передбач ається правилами внутрiшньог о трудового розпорядку i граф iками змiнностi у вiдповiдностi з законодавством.

Відповідно до ст. 58 КЗпП Укра їни При змiнних роботах працiв ники чергуються в змiнах рiвно мiрно в порядку, встановленом у правилами внутрiшнього тру дового розпорядку.

Пе рехiд з однiєї змiни в iншу, як пр авило, має вiдбуватися через к ожний робочий тиждень в годи ни, визначенi графiками змiннос тi.

Відповідно до ст. 59 КЗпП Укра їни тривалiсть перерви в робо тi мiж змiнами має бути не меншо ю подвiйної тривалостi часу ро боти в попереднiй змiнi (включа ючи i час перерви на обiд).

Призначення працiвника на роботу протягом двох змiн пiдр яд забороняється.

Відповідно до ст. 61 КЗпП України на безперервно дiючи х пiдприємствах, в установах, о рганiзацiях, а також в окремих виробництвах, цехах, дiльниця х, вiддiленнях i на деяких видах робiт, де за умовами виробницт ва (роботи) не може бути додерж ана встановлена для даної ка тегорiї працiвникiв щоденна аб о щотижнева тривалiсть робоч ого часу, допускається за пог одженням з профспiлковим ком iтетом пiдприємства, установи , органiзацiї запровадження пiд сумованого облiку робочого ч асу з тим, щоб тривалiсть робоч ого часу за облiковий перiод не перевищувала нормального чи сла робочих годин (статтi 50 i 51).

Відповідно до ст. 106 КЗпП Укр аїни за погодинною системою оплати праці робота в надуро чний час оплачується в подві йному розмірі годинної ставк и.

За вiдрядною системою оплат и працi за роботу в надурочний час виплачується доплата у

розмiрi 100 вiдсоткiв тарифної ставки працiвника вiдповiдної квалiфiкацiї, оплата працi яког о здiйснюється за погодинною системою, - за всi вiдпрацьован i надурочнi години.

У разi пiдсумованого облiку робочого часу оплачуються я к надурочнi всi години, вiдпрац ьованi понад встановлений ро бочий час в облiковому перiодi, у порядку, передбаченому час тинами першою i другою цiєї ста ттi.

Компенсацiя надурочних роб iт шляхом надання вiдгулу не до пускається.

Відповідно до пунктів 5 та 6 р озділу І Колективного догово ру на 2009рік між адміністраціє ю і трудовим колективом ТОВ « Спецьохорона»сторони визна ють цій Договір нормативним актом, на підставі якого буде здійснюватись регулювання в сіх соціально-економічних, в иробничих і трудових відноси н у ТОВ «Спецьохорона»протя гом всього періоду його дії. Н орми і положення Договору ді ють безпосередньо і являютьс я обов' язковими для забезпе чення Роботодавцем і робітни ками (а.с.43-50).

Відповідно до підпункту 1.2 п ункту 1 розділу ІІІ «Режим роб оти, тривалість робочого час у та відпочинку»на підприємс тві встановлюється наступни й режим роботи для виробничо го персоналу. Час початку і за кінчення роботи, перерви для відпочинку і прийняття їжі в становлюється відповідно до об' єкту, що охороняється, з д отриманням трудового законо давства України і у випадку в иробничої необхідності можу ть змінюватись, за погодженн ям з трудовим колективом. Зат верджені і узгоджені «Режим роботи та відпочинку» є дода тком до Правил внутрішнього трудового розпорядку підпри ємства. Встановлюється пiдсу мований облiк робочого часу з гідно ст.. 61 КЗпП України та нак азу Мінпраці і соціальної по літики України від 19.04.2006 р. №138. Об ліковим періодом є один рік. Р обота працівників регулюєть ся графіками роботи (зміннос ті), які розробляються робото давцем. Графіки роботи (змінн ості) розробляються таким чи ном, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не п еревищувала нормальної кіль кості робочих годин, передба ченої ст.ст. 50-51 КЗпП України. Ви ходячи з виробничих потреб р оботодавець може встановлюв ати з врахуванням характеру і умов труда тривалість робо ти протягом дня до 12 годин роб очого часу у зміну. Наднормов і роботи, як правило, не допуск аються. Однак, у виключних вип адках роботодавець може заст осовувати наднормативні роб оти для продовження роботи п ри неявці робітника, що зміню є, але зобов' язаний негайно застосувати заходи до замін и змінника іншим робітником.

Відповідно до розділу ІУ «О плата труда гарантії і компе нсації»Колективного догово ру за роботу у наднормовий час при погодинної систем і оплати труда оплата провад иться у подвійному розмірі ч асової ставки.

Згідно із додатком до лист а Міністерства праці України від 30.09.2008 р. у 2009 році при 40 годинно му робочому тижні у серпні мі сяці - 160 робочих годин, у вере сні - 176 робочих годин, у жовтн і - 176 робочих годин, у листопа ді - 168 робочих годин.

За період роботи ОСОБА_2 на підприємстві відповідач а, з 03.08.2009 р. по 30.11.2009 р., згідно із гра фіками обліку робочого часу (а.с.110,112,114,116) позивач фактично від працював в серпні 2009 р. - 240 год. (надурочно 80 год.), у вересні 2009 р . - 240 год. (надурочно 64 год.), у жов тні 2009 р. - 136 год., у листопаді 2009 р . - 144 год. Таким чином, ОСОБА_ 2 фактично відпрацював 768 год ин, з них 124 год. надурочно. У зв' язку із тим, що Колективним до говором ТОВ «Спецьохорона»д ля виробничого персоналу вст ановлено підсумований облік робочого часу, який передбач ений ст. 61 КЗпП України, обліко вим періодом є 1 рік, оплата ро боти в наднормовий час була п роведена позивачу при звільн енні. Відповідно до розрахун ку, проведеному при звільнен ні, у листопаді 2009 р. ОСОБА_2 було нараховано 3659,53 грн., з яких : за надурочну роботу - 80 год. у с ерпні 2009 р. позивачу нарахован о 1060 грн. 80 коп., за надурочну роб оту - 64 год. у вересні 2009 р. нарахо вано 770 грн. 56. Вказані суми спла чені позивачу 11.12.2009 р. (а.с.74-77).

За наведених обставин під став для задоволення позову в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 48000 г рн. за час праці надурочно нем ає.

Вирішуючи позовні вим оги про стягнення з відповід ача на користь позивача 300 грн . за витрати на зв'язок, суд вих одить з наступного. Позиваче м не надано і в судовому засід анні не здобуто доказів щодо зобов' язання позивача здій снювати телефонування з об' єктів охорони власними засоб ами за особистий рахунок, не н адано доказів, що надані пози вачем ваучери для поповнення рахунку (а.с.18) були використан і саме на вказані цілі і що на зв'язок ним було витрачено са ме 300 грн. За наведених обстави н, підстав для задоволення по зову в цієї частині немає.

Вирішуючи позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча заробітної плати за час до даткової учбової відпустки у розмірі 6800 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 215 К ЗпП України працівникам, як і навчаються у вищих навчал ьних закладах з вечірньою т а заочною формами навчання , надаються додаткові

ві дпустки у зв'язку з навчанням , а також інші пільги, передба чені законодавством.

Відповідно до абз.4 п.1 ч.1 с т. 216 КЗпП України працівникам , які успішно навчаються б ез відриву від виробництва у вищих навчальних заклад ах з вечірньою та заочною фор мами навчання, надаються дод аткові оплачувані відпустки : на період настановних зан ять, виконання лабораторних робіт, складання заліків та іспитів для тих, хто навчаєт ься на першому та другому кур сах у вищих навчальних закла дах: незалежно від рівня акр едитації з заочною формою на вчання - 30 календарних днів;

Відповідно до ст.. 217 КЗпП України на час додаткових в ідпусток у зв'язку з навчання м (статті 211, 213, 216 цього Кодексу ), за працівниками за основним місцем

роботи зберігаєть ся середня заробітна плата.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст . 15 ЗУ «Про відпустки»працівни кам, які успішно навчають ся без відриву від виробни цтва у вищих навчальних за кладах з вечірньою та заочно ю формами навчання, надаютьс я додаткові оплачувані відпу стки: на період настановних занять, виконання лаборато рних робіт, складання залікі в та іспитів для тих, хто навч ається на першому та другому курсах у вищих навчальних за кладах: незалежно від рівня а кредитації з заочною формою навчання - 30 календарних днів .

Відповідно до ст. 21 вказан ого Закону заробітна плата п рацівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Поряд ок обчислення заробітної пл ати працівникам за час до даткових відпусток у зв'язку з навчанням встановлюється Кабінетом Міністрів Украї ни.

Відповідно до Порядку о бчислення середньої заробіт ної плати, затвердженого ПКМ У від 08.02.1995 р. №100 (з послідуючими з мінами) обчислення середньої заробітної плати для оплат и часу додаткових відпусто к у зв'язку з навчанням провад иться виходячи з виплат за ос танні 12 календарних місяців роботи, що передують місяц ю надання відпустки. Праців никові, який пропрацював на п ідприємстві, в установі, орг анізації менше року, середн я заробітна плата обчислює ться виходячи з виплат за фак тичний час роботи, тобто з пе ршого числа місяця після офо рмлення на роботу до першого числа місяця, в якому надаєть ся відпустка або виплачуєть ся компенсація за невикорист ану відпустку.

Нарахування виплат у всі х випадках збереження серед ньої заробітної плати прова диться виходячи з розміру с ередньоденної (годинної) зар обітної плати.

Нарахування виплат за ч ас додаткових відпусток у зв 'язку з навчанням провадитьс я шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед н аданням відпустки 12 місяців або за менший фактично від працьований період на ві дповідну кількість

кал ендарних днів року чи меншо го відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встано влених законодавством). Одер жаний результат перемножує ться на число календарних д нів відпустки. Святкові та н еробочі дні (стаття 73 Кодекс у законів про працю України), які припадають на період від пустки, у розрахунок тривало сті відпустки не включаються і не оплачуються.

Згідно із студентським к витком № 4-83205 та довідкою про уч асть у навчально-екзаменацій ної сесії (а.с.17,21) позивач у 2009/2010 н авчальному році навчався на другому курсі Запорізького ю ридичного інституту ДДУВС. Ф орма навчання - заочна. 07.10.2009 р. ОСОБА_2 прибув до вказано го ВУЗу. Вибув з ВУЗу 26.10.2009 р., скл авши за вказаний період чоти ри екзамени, 10 заліків із запл анованих чотирьох екзаменів , 10 заліків.

Позивач в судовому засіда нні пояснив, що довідку про уч асть у навчально-екзаменацій ній сесії та про те, що він усп ішно здав екзаменаційну сесі ю, він надавав на підприємств о відповідача, бажаючи отрим ати заробітну плату за час ві дпустки у зв' язку з навчанн ям, але відповідач не прийняв у нього вказані документи та не оплатив відпустку у зв' я зку з навчанням.

Пояснення позивача підтве рджуються табелем та графіко м обліку робочого часу ТОВ «С пецьохорона»за жовтень 2009 р., в яких ОСОБА_2 з 07.10.2009 р. по 21.10.2009 р . включно проставлено невихі д на роботу, та поясненнями пр едставника відповідача про т е, що час відпустки у зв' язк у з навчанням відповідач поз ивачу не оплатив.

Суд критично ставиться до п ояснень представника відпов ідача про те, що документи про участь у навчально-екзамена ційній сесії позивач відпові дачу не надавав. Оскільки, про участь позивача з 07.10.2009 р. у навч ально-екзаменаційної сесії в ідповідачу було відомо, про щ о свідчить відмітка у табелі виходів за жовтень 2009 р., зробл ена з 07.10.2009 р. на проти прізвища ОСОБА_2 : «СЕСІЯ»(а.с.72). Крім ць ого, проставляючи позивачу з 07.10.2009 р. по 21.10.2009 р. включно невиход и на роботу, відповідач не ста вив питання про звільнення п озивача за прогули, а допусти в його 22.10.2009 р. до роботи.

Вказані обставини сві дчать про те, що у підприємств а відповідача були правові п ідстави для оплати позивачу додаткової відпустки у зв' я зку з навчанням.

Визначаючи суму оплати ча су додаткової відпустки у зв 'язку з навчанням, суд виходи ть з наступного.

До учбової відпустки ( з 07.10.2009 р. ) позивач пропрацював на підприємстві відповідача менше року (з 03.08.2009 р. по 06.10.2009 р.), то му середня заробітна плата обчислюється виходячи з вип лат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу д о першого числа місяця, в яком у надається відпустка.

Згідно з розрахунковим и листками за серпень 2009 р. та в ересень 2009 р. (а.с.170-171) позивач у се рпні 2009 р. відпрацював 160 год. та йому нараховано заробітну пл ату у розмірі 1060 грн., у вересні 2009 р. позивач відпрацював 176 го д. та йому нараховано заробіт ну плату у розмірі 1060 грн.

Крім цього, згідно з розр ахунковим листком за листопа д 2009 р. (а.с.74) позивачу нарахован о за роботу у нічний час: за пе ріод з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р. - 212 грн. 16 ко п., за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. - 192 грн.64 коп., за роботу у наднормо вий час: за період з 01.08.2009 р. по 31.08. 2009 р. - 1060 грн. 80 коп., за період з 01.09 .2009 р. по 30.09.2009 р. - 770 грн.56 коп.

Середньогодинна заробі тна плата позивача за період з 03.08.2009 р. по 30.09.2009 р. складає: 12 грн. 96 к оп. (2332,96 грн. (1060 грн.+212,16 грн.+1060,80 грн.) - заробітна плата позивача за серпень 2009 р. + 2023,20 грн. (1060 грн. +192,64 гр н.+770,56 грн.) - заробітна плата поз ивача за вересень 2009 р.) : 336 відпр ацьованих годин = 12,96 грн.).

Згідно із довідкою про уч асть у навчально-екзаменацій ної сесії (а.с.21) позивач знаход ився на сесії з 07.10.2009 р. по 26.10.2009 р., а ле, враховуючи, що з 22.10.2009 р. у таб елі виходів позивачу простав лено виходи та час роботи, по чинаючи з 22.10.2009 р. йому оплачено , суд проводить розрахунок за боргованості по оплаті часу додаткової відпустки у зв' я зку з навчанням за період з 07.10. 2009 р. по 21.10.2009 р. включно.

Згідно із графіком облі ку робочого часу ТОВ «Спецьо хорона»за жовтень 2009 р. (а.с.219) за період з 07.10.2009 р. по 21.10.2009 р. охороне ць ТОВ «Спецьохорона»повине н був відпрацювати 84 год. Сере дня заробітна плата за час до даткової відпустки у зв' язк у з навчанням складає 1088 грн. 64 к оп. (84 робочих год. х 12 грн. 96 коп. = 1088,64 грн.).

Таким чином з відповіда ча на користь позивача підля гає стягненню середня заробі тна плата за час додаткової в ідпустки у зв' язку з навчан ням в сумі 1088 грн. 64 коп.

В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відпо відача середньої заробітної плати за час додаткової відп устки задоволенню не підляга ють.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2700 грн. за час перебування на лікарняни х листках, суд виходить з наст упного.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням » право на матеріальне забезпечення та соціальні п ослуги за загальнообов'язков им державним соціальним стра хуванням у зв'язку з тимчасов ою втратою працездатності та витратами, зумовленими похо ванням, мають застраховані г ромадяни України, іноземці, о соби без громадянства та чле ни їх сімей, які проживають в У країні, якщо інше не передбач ено міжнародним договором Ук раїни, згода на обов'язковіст ь якого надана Верховною Рад ою України. Це право виникає з настанням страхового випадк у в період роботи (включаючи і час випробування та день зві льнення), якщо інше не передба чено законодавством.

До застрахованих осіб в ідповідно до ст. 2 цього Закону відносяться - найманий праці вник, а у випадках, передбачен их цим Законом, також інші осо би (громадяни України, інозем ці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживают ь в Україні, якщо інше не перед бачено міжнародним договоро м України, згода на обов'язков ість якого надана Верховною Радою України), на користь яки х здійснюється загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування у зв'язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими по хованням. Страхувальник відп овідно до цього Закону - це р оботодавець - власник підпри ємства, установи, організаці ї або уповноважений ним орга н незалежно від форм власнос ті, виду діяльності, господар ювання; фізична особа, яка вик ористовує працю найманих пра цівників (у тому числі інозем ців, які на законних підстава х працюють за наймом в Україн і); власник розташованих в Укр аїні іноземних підприємства , установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та п редставництва, який використ овує працю найманих працівни ків, якщо інше не передбачено міжнародними договорами Укр аїни, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрак том) на підприємстві, в устано ві, організації незалежно ві д форм власності, виду діяльн ості та господарювання або у фізичної особи.

Страховий випадок - поді я, з настанням якої виникає пр аво застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання м атеріального забезпечення а бо соціальних послуг за цим З аконом.

Відповідно до ст.6 Закону - загальнообов'язковому держ авному соціальному страхува нню у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням , підлягають особи, які працюю ть на умовах трудового догов ору (контракту) на підприємст вах, в установах, організація х незалежно від форм власнос ті та господарювання або у фі зичних осіб, у тому числі в іно земних дипломатичних та конс ульських установах, інших пр едставництвах нерезидентів , а також обрані на виборні пос ади в органах державної влад и, органах місцевого самовря дування та в інших органах.

Відповідно до ст. 50 указан ного Закону матеріальне забе зпечення та соціальні послуг и за загальнообов'язковим де ржавним соціальним страхува нням у зв'язку з тимчасовою вт ратою працездатності та витр атами, зумовленими поховання м, застрахованим особам, зазн аченим у частині першій стат ті 6 цього Закону, призначають ся та надаються за основним м ісцем роботи за рахунок спла чених застрахованими особам и страхових внесків.

Відповідно до ст. 51 Закону підставою для призначення д опомоги по тимчасовій непрац ездатності є виданий у встан овленому порядку листок непр ацездатності.

Наказом від 31.07.2009 р. за №125/к ОСОБА_2 було прийнято на ро боту у ТОВ «Спецьохорона»з 03.0 8.2009 р. охоронцем з випробувальн им терміном один місяць з окл адом 1060 грн. в місяць. Наказом в ід 30.11.2009 р. за №206/к ОСОБА_2 звіл ьнено з підприємства відпові дача з 30.11.2009 р. за власним бажанн ям.

В період роботи на підпр иємстві відповідача позивач знаходився на амбулаторному лікуванні у Торезькій міськ ій поліклініки №3: з 09.11.2009 р. по 13.11.20 09 р. з діагнозом: гостра респір аторна вірусна інфекція, з 27.11 .2009 р. по 04.12.2009 р. з діагнозом: гостр ий грудний радикуліт. У зв' я зку з вказаним ОСОБА_2 у вс тановленому порядку були вид ані листки непрацездатності за № 793445 та за № 795109 (а.с.19-20), в яких ук азано, що ОСОБА_2 працює у Т ОВ «Спецьохорона». Призначе ння і виплата ОСОБА_2 допо моги по тимчасовій втраті пр ацездатності згідно вказани м листкам непрацездатності в ідповідачем не проведені.

Позивач в судовому засід анні пояснив, що перший лікар няний лист він здав начальни ку об' єктів охорони по м.Тор езу, залишивши собі тільки ко пію, другий лікарняний лист у нього приймати відмовились.

Суд критично ставиться д о пояснень представника відп овідача про те, що позивач не н адавав відповідачу лікарнян і листи, тому оплата допомоги по тимчасовій непрацездатно сті позивачу не провадилась, оскільки в судовому засідан ні встановлено, що позивач, як ому у зв' язку із захворюван ням у встановленому порядку були видані листки непрацез датності, не мав наміру відмо витись від оплати йому відпо відачем допомоги по тимчасов ій непрацездатності, оскільк и, проставляючи позивачу у та белі та графіку обліку робоч ого часу за листопад 2009 р. невих оди на роботу у період з 09.11.2009 р. по 13.11.2009 р. та з 27.11.2009 р., відповідач не зажадав від позивача пояс нень з приводу його невиходу на роботу та не поставив пит ання про звільнення позивача за прогули.

Таким чином, в судовому з асіданні встановлено, що в пе ріод роботи застрахованого н айманого працівника - ОСО БА_2, по безстроковому трудо вому договору у ТОВ «Спецтох орона», настав страховий вип адок - подія, з настанням яко ї у ОСОБА_2 виникло право н а отримання допомоги по тимч асовій непрацездатності згі дно Закону України «Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працез датності та витратами, зумов леними похованням».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня»допомога по тимчасовій не працездатності внаслідок за хворювання або травми, не пов 'язаної з нещасним випадком н а виробництві, виплачується застрахованим особам Фонд ом соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності починаючи з шостого дня непрацездатності за вес ь період до відновлення прац ездатності або до встановлен ня медико-соціальною експерт ною комісією (МСЕК) інвалідно сті незалежно від звільнення застрахованої особи в періо д втрати працездатності у по рядку та розмірах, встановле них законодавством.

Перші п'ять днів тимчасо вої непрацездатності внаслі док захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випа дком на виробництві, оплачую ться власником або уповноваж еним ним органом за рахунок к оштів підприємства, установи , організації за місцем робот и у порядку, встановленому Ка бінетом Міністрів України.

Згідно ст. 37 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності виплачуєт ься застрахованим особам зал ежно від страхового стажу в т аких розмірах: 60 відсотків сер едньої заробітної плати (дох оду) - застрахованим особам, як і мають страховий стаж до п'ят и років; 80 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - за страхованим особам, які мают ь страховий стаж від п'яти до в осьми років; 100 відсотків сере дньої заробітної плати (дохо ду) - застрахованим особам, які мають страховий стаж понад в ісім років.

Враховуючи, що страхови й стаж позивача відповідно д о трудової книжки (а.с. 197-211) скла дає до п'яти років, відповідно до ст.37 указаного Закону допо мога по тимчасовій непрацез датності повинна виплачуват ись йому в розмірі 60% середньо ї заробітної плати (доходу).

Відповідно до Порядку обч ислення середньої заробітно ї плати (доходу) для розрахунк у виплат за загальнообов'язк овим державним соціальним ст рахуванням, затвердженого ПК МУ от 26.09.2001 р. № 1266, розрахунковим п еріодом, за який обчислюєтьс я середня заробітна плата (до хід) для розрахунку страхови х виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплат и перших п'яти днів тимчасово ї непрацездатності за рахуно к коштів роботодавця, є періо д роботи за останнім основни м місцем роботи (зайняття під приємницькою діяльністю) пер ед настанням страхового випа дку, протягом якого застрахо вана особа працювала та спла чувала страхові внески або з а неї сплачувалися страхові внески. Розрахунковим період ом, за який обчислюється сере дня заробітна плата (дохід, гр ошове забезпечення) для заст рахованих осіб (включаючи ос іб, які працюють неповний роб очий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих о сіб), є останні шість календар них місяців (з першого до перш ого числа), що передують місяц ю, в якому настав страховий ви падок. Якщо застрахована осо ба працювала та сплачувала с трахові внески або за неї спл ачувалися страхові внески ме нш як 6 календарних місяців (з першого до першого числа), сер едня заробітна плата (дохід) о бчислюється за фактично відп рацьовані календарні місяці , в яких сплачено страхові вне ски.

Якщо робочий час підсумо вується або його облік ведет ься в годинах, для розрахунку застрахованій особі допомог и по тимчасовій непрацездатн ості та оплати перших п'яти дн ів тимчасової непрацездатно сті за рахунок коштів робото давця застосовується середн ьогодинна заробітна плата. С ередньогодинна заробітна пл ата обчислюється шляхом діле ння нарахованої за розрахунк овий період заробітної плати на кількість відпрацьованих годин застрахованою особою у зазначений період.

Сума страхових виплат з астрахованій особі та оплати за перші п'ять днів тимчасово ї непрацездатності за рахуно к коштів роботодавця розрахо вується шляхом множення суми денної (годинної) виплати, роз мір якої встановлюється у ві дсотках середньоденної (сере дньогодинної) заробітної пла ти (доходу) залежно від страхо вого стажу, якщо його наявніс ть передбачено законодавств ом, на кількість: днів (годин), я кі підлягають оплаті.

Оскільки позивач перед настанням страхового випадк у пропрацював на підприємств і відповідача менше шести ка лендарних місяців, розрахунк овим для оплати днів тимчасо вої непрацездатності за раху нок коштів підприємства та д ля нарахування допомоги по т имчасовій непрацездатності є період з 03 серпня 2009 р. по 31 жов тня 2009 р. включно, тобто фактич но відпрацьовані перед наста нням страхового випадку кале ндарні місяці, за які сплачен о страхові внески.

Згідно з розрахунк овими листками за серпень 2009 р ., вересень 2009 р. та жовтень 2009 р. (а .с.170-172) позивач у серпні 2009 р. відп рацював 160 год. та йому нарахов ано заробітну плату у розмір і 1060 грн., у вересні 2009 р. позивач відпрацював 176 год. та йому нар аховано заробітну плату у ро змірі 1060 грн., у жовтні 2009 р. позив ач відпрацював 176 год. та йому нараховано заробітну плату у розмірі 1060 грн.

Крім цього, згідно з розр ахунковим листком за листопа д 2009 р. (а.с.74) позивачу нарахован о за роботу у нічний час: за пе ріод з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р. - 212 грн. 16 ко п., за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. - 192 грн.64 коп., з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р. - 115 гр н. 58 коп.; за роботу у наднормови й час: за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р . - 1060 грн. 80 коп., за період з 01.09.2009 р . по 30.09.2009 р. - 770 грн.56 коп.

Середньогодинна заробі тна плата позивача за період з 03.08.2009 р. по 31.10.2009 р. складає: 10 грн. 80 к оп. (2332,96 грн. (1060 грн.+212,16 грн.+1060,80 грн.) - заробітна плата позивача за серпень 2009 р. + 2023,20 грн. (1060 грн. +192,64 гр н.+770,56 грн.) - заробітна плата поз ивача за вересень 2009 р. + 1175,58 грн. (1060 грн. + 115,58 грн.) - заробітна плата позивача за жовтень 2009 р.) : 512 від працьованих годин = 10,80 грн.).

Згідно з лікарняними лис тками (а.с.19-20) позивач хворів з 09.11.2009 р. по 13.11.2009 р. та з 27.11.2009 р. по 04.12.2009 р.

Враховуючи, що відомост і про тимчасову непрацездатн ість позивача не були переда ні відповідачем Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і для виплати позивачу допом оги по тимчасовій непрацезда тності внаслідок захворюван ня, починаючи з шостого дня не працездатності за весь періо д до відновлення працездатно сті, враховуючи, що наказом ві д 30.11.2009 р. за №206/к ОСОБА_2 звіль нено з підприємства відповід ача з 30.11.2009 р., суд дійшов висновк у, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення допомога по тимчасовій непр ацездатності за період з 09.11.2009 р . по 13.11.2009 р. та з 27.11.2009 р. по 30.11.2009 р.

Згідно із графіком облік у робочого часу ТОВ «Спецьох орона» за листопад 2009 р. (а.с.220) за період з 09.11.2009 р. по 13.11.2009 р. включно охоронець ТОВ «Спецьохорона »повинен був відпрацювати 34 г од., за період з 27.11.2009 р. по 30.11.2009 р. - 25 год.

Допомога по тимчасовій непрацездатності за період з 09.11.2009 р. по 13.11.2009 р. та з 27.11.2009 р. по 30.11.2009 р . складає 382 грн. 32 коп. (59 робочих год. х 10 грн. 80 коп. х 60% = 382,32 грн.).

Таким чином з відповіда ча на користь позивача підля гає стягненню допомога по ти мчасовій непрацездатності в сумі 382 грн. 32 коп.

В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відпо відача допомоги по тимчасові й непрацездатності задоволе нню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча середнього заробітку за ч ас затримки розрахунку, суд в иходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП Украї ни, при звільненні працівник а виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, пров адиться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП Украї ни, в разі невиплати з вини вла сника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, ви значені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх роз мір, підприємство повинно ви платити працівникові його се редній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні вст ановлено, що в день звільненн я виплата всіх сум, що належат ь від підприємства, позивач у проведена не була. Пред' яв лення позивачем роботодавце ві вимог про розрахунок стор онами не заперечується, біль ш того, факт звернення позива ча до відповідача з вимогою п ро розрахунок підтверджуєть ся добровільним перерахуван ням відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученн ям № 2112 від 29.11.2010 р. компенсації за 9 днів затримки розрахунку у с умі 696 грн. 33 коп.(а.с.127,216).

В судовому засіданн і встановлено, що позивач від працював на підприємстві від повідача неповні два останні календарні місяці перед зві льненням, тому середня зароб ітна плата обчислюється, вих одячи з виплат за попередні д ва місяці роботи .

Згідно з розрахункови ми листками за серпень 2009 р. та вересень 2009 р. (а.с.170-171) позивач у с ерпні 2009 р. відпрацював 160 год. та йому нараховано заробітну п лату у розмірі 1060 грн., у вересн і 2009 р. позивач відпрацював 176 г од. та йому нараховано заробі тну плату у розмірі 1060 грн.

Крім цього, згідно з розр ахунковим листком за листопа д 2009 р. (а.с.74) позивачу нарахован о за роботу у нічний час: за пе ріод з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р. - 212 грн. 16 ко п., за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. - 192 грн.64 коп., за роботу у наднормо вий час: за період з 01.08.2009 р. по 31.08. 2009 р. - 1060 грн. 80 коп., за період з 01.09 .2009 р. по 30.09.2009 р. - 770 грн.56 коп.

Середньогодинна заробі тна плата позивача за період з 03.08.2009 р. по 30.09.2009 р. складає: 12 грн. 96 к оп. (2332,96 грн. (1060 грн.+212,16 грн.+1060,80 грн.) - заробітна плата позивача за серпень 2009 р. + 2023,20 грн. (1060 грн. +192,64 гр н.+770,56 грн.) - заробітна плата поз ивача за вересень 2009 р.) : 336 відпр ацьованих годин = 12,96 грн.).

Період затримки розраху нку складає з 01.12.2009 р. по 22.06.2011 р.

Згідно із додатком до лис та Міністерства праці Україн и від 30.09.2008 р. у 2009 році при 40 годинн ому робочому тижні у грудні м ісяці - 160 робочих годин

Згідно із додатком до лис та Міністерства праці Україн и від 25.08.2009 р. у 2010 році при 40 годинн ому робочому тижні: у січні - 151 робоча година, у лютому - 160 ро бочих годин, у березні - 176 роб очих годин, у квітні - 167 робоч их годин, у травні - 136 робочих годин, у червні - 168 робочих го дин, у липні - 176 робочих годин , у серпні - 167 , у вересні - 176 робо чих годин, у жовтні - 168 робочи х годин, у листопаді - 176 робоч их годин, у грудні - 183 робочих години.

Згідно із додатком до ли ста Міністерства праці Украї ни від 25.08.2010 р. у 2011 році при 40 годин ному робочому тижні: у січні - 151 робоча година, у лютому - 160 ро бочих годин, у березні - 175 роб очих годин, у квітні - 160 робоч их годин, у травні - 152 робочих годин, у червні - 159 робочих го дин.

Строк затримки розрахун ку за період з 01.12.2009 р. по 22.06.2011 р. скл адає 3078,6 робочих годин.

Середній заробіток за ча с затримки розрахунку за пер іод з 01.12.2009 р. по 22.06.2011 р. складе - 39 89 8 грн. 66 коп. (3078,6 робочих годин х 12г рн.96 коп. середньогодинний зар обіток позивача = 39 898 грн.66 коп.). З урахуванням виплаченої відп овідачем компенсації за затр имку розрахунку у сумі 696 грн. 33 коп.( платіжне дорученням № 2112 від 29.11.2010 р. (а.с.127,216) середній заро біток за час затримки розрах унку за період з 01.12.2009 р. по 22.06.2011 р. с кладає - 39 202 грн. 33 коп. (39 898 грн. 6 6 коп. - 696 грн. 33 коп.= 39 202 грн. 33 коп.

Згідно п. 20 Постанови Плен уму Верховного суду України “Про практику застосування с удами законодавства про опла ту праці” від 24.12.1999 року № 13, уста новивши при розгляді справи про стягнення заробітної пла ти у зв' язку із затримкою ро зрахунку при звільненні, що п рацівникові не були виплачен і належні йому від підприємс тва, установи, організації су ми в день звільнення, коли ж ві н у цей день не був на роботі, - н аступного дня після пред' яв лення ним роботодавцеві вимо г про розрахунок, суд на підст аві ст. 117 КЗпП стягує на корист ь працівника середній заробі ток за весь період затримки р озрахунку, а при не проведенн і його до розгляду справи - п о день постановляння рішення , якщо роботодавець не доведе відсутності у цьому своєї ви ни. Сама по собі відсутність к оштів у роботодавця не виклю чає його відповідальності. П ри частковому задоволенні по зову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з ураху ванням спірної суми, на яку то й мав право, частки, яку вона с тановила у заявлених вимогах , істотності цієї частки порі вняно із середнім заробітком та інших конкретних обстави н справи. Не можна вважати спо ром про розмір сум, належних д о виплати при звільненні, спі р про відрахування із заробі тної плати (на відшкодування матеріальної шкоди, на повер нення авансу тощо), оскільки в ін вирішується в іншому вста новленому для нього порядку

З урахуванням вказан ої Постанови Пленуму Верховн ого суду України, з урахуванн ям суми заборгованості по за робітній платі відповідача п еред позивачем , істотності ц ієї суми порівняно із середн ім заробітком, тривалий пері од невиплати, невизнання від повідачем права позивача на оплату заробітної плати за ч ас додаткової відпустки у зв язку з навчанням, та на оплату тимчасової непрацездатност і, суд дійшов висновку, що з ві дповідача на користь позивча підлягає стягненню середній заробіток за час затримки ро зрахунку в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині вимоги п ро стягнення з відповідача с ереднього заробітку за час з атримки розрахунку задоволе нню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а на користь позивача мораль ної шкоди в розмірі 15 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ст.. 233 КЗпП України пр ацівник може звернутися з за явою про вирішення трудового спору безпосередньо до місь кого суду в тримісячний стро к з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про по рушення свого права.

Відповідно до ст.. 234 КЗпП Укр аїни у разі пропуску з поважн их причин строків, встановле них ст.. 233 цього Кодексу, міськи й суд може поновити ці строки .

Про порушення свого права н а своєчасне отримання заробі тної плати та всіх сум, що нале жать йому від підприємства, п озивач дізнався у день звіль нення з підприємства відпові дача - 30.11.2009 р. Позов позивачем здано до поштової установи д ля пересилання в суд 03.08.2010 року (а.с. 3), тобто позов до суду пода но в строк, що перевищує три мі сяці з того часу, коли позивач дізнався про порушення його права. Будь-яких підстав для п оновлення строку звернення д о суду позивачем не наведено та не доведено.

За наведених обставин, по зовну заяву в частині вимог п ро стягнення моральної шкоди позивачем до суду подано з по рушенням встановленого стро ку позовної давності, суд не в бачає поважних причин пропущ ення строку позовної давност і, тому у задоволенні позовни х вимог в цій частині слід від мовити.

Таким чином з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню: середня зар обітна плата за час додатков ої відпустки у зв' язку з нав чанням в сумі 1088 грн. 64 коп., допо мога по тимчасовій непрацезд атності в сумі 382 грн. 32 коп., сер едній заробіток за час затри мки розрахунку в розмірі 10 000 гр н., всього : 11470 грн. 96 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук раїни з відповідача підлягає стягненню у доход держави су довий збір у розмірі 114 грн. 70 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 120 грн. на к ористь Державного бюджету м. Тореза.

Керуючись: Конституцією У країни, ст..ст. 116, 117, 233-234, 237-1 КЗпП Укр аїни, Законом України „Про оп лату праці”, Законом України «Про відпустки», Законом Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання у зв'язку з тимчасовою вт ратою працездатності та витр атами, зумовленими поховання м», Законом України «Пр о розмір внесків на деякі вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння», Постановою Пленуму Вер ховного суду України “Про пр актику застосування судами з аконодавства про оплату прац і” від 24.12.1999 року № 13, Порядком об числення середньої заробітн ої плати, затвердженим Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 100 від 08.02.1995 року, Порядком обчислення середньої заробі тної плати (доходу) для розрах унку виплат за загальнообов' язковим державним соціальни м страхуванням, затвердженим ПКМУ от 26.09.2001 р. № 1266, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 81,88, 209, 210, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБ А_2 до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Спецьох орона»- про стягнення заборг ованості по заробітній платі , з оплати лікарняних листів, з аробітку за час відпустки з н авчання, середнього заробіт ку за час затримки розрахунк у, моральної шкоди, про зміну формулювання причин звільне ння - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецьохорона»(м.Донецьк, ід ентифікаційний код 33200891) на кор исть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційни й № НОМЕР_1: середню заробі тну плату за час додаткової в ідпустки у зв' язку з навчан ням в сумі 1088 грн. 64 коп., допомог у по тимчасовій непрацездатн ості в сумі 382 грн. 32 коп., середн ій заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10 000 грн., в сього : 11470 грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецьохорона»у доход держ ави судовий збір в розмірі 114 г рн.70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецьохорона»на користь Д ержавного бюджету м. Тореза в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 120 грн.

У задоволенні іншої час тини позовних вимог відмовит и.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголо шено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 червня 2011 року.

Рішення буде виготовле не в повному обсязі 24 червня 2011 року.

На рішення може бути под ана апеляційна скарга у Апел яційний суд Донецької област і через Торезький міський су д протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.

Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку для подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя: О. М. Чапланова