Рішення
від 02.04.2008 по справі 4/143
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/143

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/143

02.04.08

За позовом     Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

до                     ВАТ" Експерементальний -дослідний завод"

про                    стягнення 732,48 грн

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 702,70 грн. основного боргу, 29,78 грн. пені, а всього 732,48 грн. заборгованості за договором № 7700011843 від 130103 рза період з липня по жовтень 2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №7700011843 від 13.01.2003р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх згідно з умовами зазначеного Договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги 702,70  грн., яка виникла за період з липня 2006 р по жовтень 2006 р

Крім того, позивач, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” просить стягнути з відповідача 29,78 грн. –пені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7700011843 від 130103р, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх згідно з умовами зазначеного Договору.

Відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи, заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 702,70 грн. підлягають задоволенню.

          Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 29,78 грн., відповідно до ст. 549 ЦК України.

          Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Експерементальний-дослідний завод” (03151, мКиїв, вул Волинська, 56; ЗКПО 19243366) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЗКПО 01189910) 702 грн. 70 коп. основного боргу, 29 грн. 78 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                  ІІБорисенко                                                                                                                                                                                                                                                        

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.04.2008
Оприлюднено07.06.2008
Номер документу1684045
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/143

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Судовий наказ від 26.08.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Судовий наказ від 25.01.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Рішення від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 14.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні