Ухвала

від 13.07.2011 по справі 4/143-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2011 р. Справ№ 4/143-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ПАТ В»Роменська гардинно-тюлева фабрикаВ» , м.Ромни, (вх.2844С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2011р. по справі №4/143-10,

за позовом ОСОБА_1, м.Ромни,

до ЗАТ В»Роменська гардинно-тюлева фабрикаВ» ,м.Ромни,

про стягнення 80 536 грн.43 коп.,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій, після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість частини його майна пропорційно частці в статному капіталі у розмірі 80 536,43 грн.; витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.; судові витрати: 805,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лугова Н.П.) від 20.06.2011року по справі №4/143-10 було задоволено позов частково - в сумі 78 151 грн.77 коп.; стягнуто з ЗАТ В«Роменська гардинно - тюлева фабрикаВ» суму у розмірі 78 151 грн. 77 коп.;витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн.;судові витрати: 781 грн.51 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. У задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 384 грн.66 коп.- відмовлено

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2011 року по справі №4/143-10 у частині задоволення позовних вимог і залишити без змін у частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,а також на неповне з'ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі визначено ЗАТ В«Роменська гардинно-тюлева фабрикаВ» ,однак з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду відповідач звернувся як ПАТ В»Роменська гардинно-тюлева фабрикаВ» ,у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України станом на момент звернення з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони , що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).