Постанова

від 08.07.2011 по справі 4-625/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-625/11

ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у скла ді:

Головуючого судді: Біднин и О.В.

При секретарі: Лазарен ко Л.О.

За участю прокурора: Філімоно ва К.В.

За участю адвоката: ОСОБА_ 1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській облас ті старшого лейтенанта подат кової міліції Ріманова О.С. про порушення кримінально ї справи у відношенні директ ора ПП «Джокар»ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст . 212 КК України, від 04 листопада 20 10 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій про сить скасувати постанову слі дчого з особливо важливих сп рав СВ ПМ ДПА у Херсонській об ласті про порушення кримінал ьної справи від 04.11.2010 року відно сно неї за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 3 ст. 212 КК Украї ни. Свої вимоги скаржник обгр унтовує тим, що постанова вин есена з порушенням норм крим інально - процесуального за кону, оскільки остання не зго дна з приводами і підставами порушення кримінальної спра ви, надає їх спростування в по даній скарзі.

В судовому засіданні ОСО БА_2 та її адвокат підтримал и скаргу на підставах у ній ви кладених.

Прокурор вважає скаргу без підставною та необгрунтован ою, зазначивши що постанова п ро порушення кримінальної сп рави винесена при наявності приводів та підстав, передба чених законом, просить суд ві дмовити у її задоволенні.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК Украї ни, при розгляді скарги перев ірці підлягає наявність прив одів і підстав для винесення зазначеної постанови, закон ність джерел отримання даних , які стали підставою для вине сення постанови про порушенн я справи.

Зокрема, суд повинен переві ряти чи були наявними на час п орушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила спра ву, достатньо даних, що вказув али на наявність ознак злочи ну (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи комп етентна особа прийняла рішен ня про порушення кримінально ї справи і чи було додержано н ею встановлений для цього по рядок (ст. 98 КПК України).

Як вбачається з постанови п ро порушення кримінальної сп рави від 04.11.2011 року, кримінальна справа порушена у відношенн і директора ПП «Джокар»ОСО БА_2 за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК Укр аїни, справа може бути поруше на тільки в тих випадках, коли є достатні данні, які вказуют ь на наявність ознак злочину . Підставою для порушення кри мінальної справи, як зазначи в слідчий в судовому засідан ні, стала довідка складена го ловним держподатковим ревіз ором - інспектором про умовн і втрати бюджету по ПП «Джока р»(код 36130178), в якому зазначено, щ о за результатами проведеног о аналізу встановлено умовні втрати бюджету з податку на д одадну вартість.

Судом перевірено, що довідк а головного держподаткового ревізора - інспектора Колес никова О.С. містить припущенн я щодо умовних втрат бюджету , тому не може вважатися тако ю, що містить достовірні та до статні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ч. 3 с т. 212 КК України діяння, передба чені частинами першою або др угою цієї статті, вчинені осо бою, раніше судимою за ухилен ня від сплати податків, зборі в (обов*язкових платежів), або якщо вони призвели до фактич ного ненадходження до бюджет ів чи державних цільових фон дів коштів в особливо велики х розмірах.

Виходячи з наведеного, при н аявності припущення у довідц і головного держподаткового ревізора - інспектора про у мовні втрати бюджету, суд вва жає такі висновок передчасни м, а тому на момент порушення к римінальної справи, особа як а її порушила у відповідност і до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України н е мала достатніх даних, що вка зували на наявність ознак зл очину передбаченого ч. 3 ст. 212 К К України. Окрім зазначеного , з матеріалів справи вбачаєт ься, що в тексті постанови слі дчого від 04.11.2010 року про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_2, відсутнє поси лання на підстави до порушен ня кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши мат еріали, надані прокуратурою, суд вважає, що скарга ОСОБА _2 на постанову про порушенн я кримінальної справи підляг ає задоволенню.

На підставі викладеного , ке руючись ст.. 236 - 8 КПК України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на пос танову слідчого з ОВС СВ ПМ ДП А у Херсонській області про п орушення кримінальної справ и у відношенні директора ПП «Джокар»ОСОБ А_2 за фактом умисного ухиле ння від сплати податків, за оз наками злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 212 КК України, від 04 листо пада 2010 року - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи у відношенні директор а ПП «Джокар»ОСОБА_2, за оз наками злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 212 КК України, від 04 листопада 2011 року скасув ати.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Херсонської області про тягом семи діб з дня її винесе ння через Суворовський район ний суд м. Херсона.

Суддя: О. В. Біднина