Рішення

від 21.06.2011 по справі 2-2163/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

 

№ 0827/2-2163/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»(надалі –ТОВ «Імперія Фінансів»), учасників ТОВ «Імперія Фінансів»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про  стягнення заборгованості по заробітній платі та  грошовій  компенсації за невикористані  дні відпустки, відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ТОВ  «Імперія Фінансів», учасників ТОВ «Імперія Фінансів»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому зазначав наступне. Він працює на посаді директора у ТОВ «Імперія Фінансів»з 06.07.2010р. відповідно до протоколу № 5 від 05.07.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Імперія Фінансів»та наказу № 6-зп від 05.07.2010р. Цей факт також підтверджується довідкою АБ  № 241911  від 07.07.2010р. Держкомстату України та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 816554. Останні документи також підтверджують засновників (учасників) ТОВ «Імперія Фінансів».У період роботи він виконував свої обов’язки відповідно до посадової інструкції директора товариства, затвердженої 16.08.2007р. Навіть ще була домовленість за додаткову заробітну плату, простоїв у роботі та невиконання розпоряджень засновників не зафіксовано. З першого місяця роботи він чув від засновника ОСОБА_2, що грошей на заробітну плату не вистачає, тож треба працювати більше й наполегливіше. Надалі були надані оголошення в засоби масової інформації, створений сайт в Інтернеті, набрані працівники для роботи. Робота будувалась відповідно кодам КВЕД, визначеним відділом статистики у Печерському районі Довідкою АБ  № 241911  від 07.07.2010р. У ТОВ «Імперія Фінансів»було відновлено фінансове посередництво, посередництво в торгівлі, юридичні та бухгалтерські послуги. Весь час на протязі роботи він, ОСОБА_1, та його колеги відчували докори від засновника ОСОБА_2 про необхідність збільшення процесу праці, але з боку його самого та інших засновників не було надано ніякої допомоги та не сплачувалася заробітна плата нікому (майже тім, що були прийняти з центру зайнятості за дотаціями). Це привело до масових звільнень працівників та їх невдоволення. Дійсно, що працівники звільнялися за його, ОСОБА_1 підписами в наказах, але він був вимушений це робити відповідно Статуту ТОВ «Імперія Фінансів»та КЗпПУ, так як вони писали заяви про звільнення на його ім’я. Але він не міг вільно розпоряджатися рахунком ТОВ «Імперія Фінансів», так як не мав доступу, а паролі доступу були настроєні в ноутбуку ОСОБА_2 Він взагалі не отримав право на відкриття рахунків в банках. Так було звільнено з заборгованістю по заробітній платі: попереднього директора ОСОБА_6, спеціалістів з кредитування ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, юристів Двірника Ю.О., Панпуріну К.С., головного бухгалтера ОСОБА_10 ОСОБА_8 ж, в розділі 11, розділі 12 ст.12.2, розділі 15  Статуту ТОВ «Імперія Фінансів»чітко визначені гарантії, де витрати на оплату праці здійснюються в першу чергу і навіть з резервного фонду, якщо не вистачає прибуткових коштів, цей порядок сплати обумовлено та визначено Законами України «Про оплату праці», «Про відпустки». А оборотні кошти, відповідно випискам з розрахункового рахунку та суми резервного фонду від статутного фонду (ст.14 Закону України «Про господарські товариства) та відповідно балансу на 30 вересня 2010р.,  дозволяли безперешкодно сплачувати заробітну плату працівникам та податки. Небажання Відповідачів сплачувати працівникам заробітну плату є злочин, відповідно ст. 175 Кримінального кодексу України. Його, заробітна плата підтверджується штатним розписом, а присутність його на роботі та прийняття участі у роботі підтверджується табелем обліку використання робочого часу, наданою мені довіреністю від ТОВ «Імперія Фінансів»за підписом засновника ОСОБА_2, його підписами на господарських документах та документах бухгалтерського обліку і звітів. Заборгованість ТОВ «Імперія Фінансів»чітко зазначена довідкою про доходи за № 86 від 12.11.2010р., а також звітом форми № 1-ДФ до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зазначено його, ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру та суми доходу та утриманого податку. На час звернення до суду з позовом його, ОСОБА_1 досі не звільнено. Його утримують на посаді директора примусово. Від нього вимагають вести далі роботу за яку не платять, підписувати документи, які не відповідають дійсності. 05.11.2010р. він звернувся із письмовою заявою та проектами наказу і протоколу загальних зборів до засновника ОСОБА_2 (так як він постійно знаходився в офісі) про звільнення його, ОСОБА_1, з посади директора, передачею всіх прав та печатки новому директору або іншій довіреній особі, в тому числі засновнику (учаснику), як того вимагає ст. 14.14.3, 14.14.5, 14.15.17, 14.15.18 Статуту ТОВ «Імперія Фінансів»та ст.36 ч.4, ст.38 КЗпПУ. Ця заява була зареєстрована в присутності засновника ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_10 Відповідно їй було зроблено кінцевий розрахунок заробітної плати та компенсації, відповідно КЗпПУ та ПСБО України. Так як, він не отримав впродовж двох тижнів ніякої зрозумілої відповіді від засновника ОСОБА_2 щодо його, ОСОБА_1, звільнення та виплати заборгованості по зарплаті;  не було ніяких дій щодо працевлаштування нового директора;  не прийнята була його, ОСОБА_1, пропозиція щодо передачі справ та печатки самому засновнику ОСОБА_2, -  отже, 17.11.2010р., як того вимагає ст. 14.8.5 Статуту «Імперія Фінансів», він надіслав вимогу всім засновникам ТОВ «Імперія Фінансів»поштою з повідомленням про негайне скликання позачергових зборів та поставив їх до відома, що хоче скласти свої повноваження та передати документи й печатку їм особисто по акту пройма-передачі, а не залишати все без надзору та догляду. Сам засновник ОСОБА_2 відмовився у нього, ОСОБА_1, прийняти справи та печатку, та відмовився скликати позачергові збори, як того вимагає ст. 14.8.3, 14.8.5, 14.10, 14.8.11, 14.14.5 Статут ТОВ «Імперія Фінансів». Він, як відповідальна особа, вимушений й досі утримувати круглу печатку у себе, бо на ТОВ «Імперія Фінансів»на залишилося жодного працівника, а засновників добровільно викликати та зібрати не вдалось. На цей час вже повідомлені всі засновники ТОВ «Імперія Фінансів», а саме: ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 його жінка, вважає теж у курсі подій, ОСОБА_5 отримав поштове повідомлення та повідомив його по телефону про переговори з цього приводу зі своєю сестрою ОСОБА_4  ОСОБА_8 ці балачки його, ОСОБА_1 не влалаштовують, тому що він не має інформації весь цей час про господарські та фінансові справи ТОВ «Імперія Фінансів»та не хоче нести відповідальність за скоєні дії поза ним іншими особами та надалі нести відповідальність перед контролюючими державними органами. Крім того, умови праці не відповідали вимогам ДСанПіН 5.5.2.008-01, а саме: в користуванні находились монітори списаного зразку, не відповідало штучне освітлення (навіть не було 200 лк), у приміщенні температура не відповідала нормам, відсутні санітарно-гігієнічні засоби.  Ти самим не виконувались вимоги ст.13, 19 Закону України «Про охорону праці».  Отже, користуючись ст. 6 Закону України «Про охорону праці»він намагався довести роботодавцям (а саме, засновнику ОСОБА_2С.) про непідходящі умови праці та попереджав раніше, що це не влаштовує найманих працівників та що за звільненням вони можуть вимагати вихідну допомогу в розмірі трьох окладів. Він також  намагався вирішити спір мирним шляхом. Але від Відповідачів немає й досі жодної позитивної пропозиції. Вважає, що відповідачі винні йому сплатити 28743,71 гривень, а саме: основний борг по заробітній платі –4929,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки - 374,56 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати - 14163,94 грн., суму індексація заборгованості за липень, серпень, вересень 2010р. - 479,56 грн., штрафні санкції за невиконання своїх зобов’язань - 252,10 грн., вихідну допомогу - 3150,00 грн., матеріальна шкоду - 394,18 грн., моральну шкоду - 5000,00 грн. Солідарні відповідачі несуть відповідальність за скоєні злочини відповідно ст. 11, 15, 23, 50 Закону України «Про господарські товариства». У зв’язку із чим, просив, звільнити його з посади директора ТОВ «Імперія Фінансів», зобов’язати відповідачів повідомити про це контролюючи державні органи та провести відповідну реєстрацію змін у Держкомстаті України; стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості: основний борг по заробітній платі –4929,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки - 374,56 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати - 14163,94 грн., суму індексація заборгованості за липень, серпень, вересень 2010р. - 479,56 грн., штрафні санкції за невиконання своїх зобов’язань - 252,10 грн., вихідну допомогу - 3150,00 грн., матеріальна шкоду - 394,18 грн., моральну шкоду - 5000,00 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні по цій справі 23.12.2010 року позивач подав суду уточнення та доповнення до позовної заяви (а.с.92), у якому просив у п. 1 його позову уточнити «звільнити з посади директора ТОВ «Імперія фінансів»з дати ухвалення рішення суду»; доповнити позов вимогою: «зобов’язати відповідачів зробити відповідний запис у його трудовій книжці».

          Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.06.2011 року позов та викладене у ньому з врахуванням заяви про уточнення та доповнення позовної заяви (а.с.92) підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, додатково пояснив, що на час розгляду справи у суді нічого не змінилось, його не звільнено, надав суду для огляду оригінал трудової книжки на підтвердження даного факту; будь-яких виплат на його користь з боку відповідачів не здійснювалось, відповідна державна реєстрація змін у Держкомстаті України не проведена, він й досі значиться там директором ТОВ «Імперія фінансів»; змінювати свої вимоги будь-яким шляхом він не вважає за доцільне.

У судове засідання, призначене на 16.06.2011 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представники та представник ТОВ «Імперія фінансів»не з’явились, причину своєї неявки та неявки своїх представників суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись судом належним чином, у тому числі через представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –адвоката ОСОБА_11 (т.с. 1 а.с. 248-252, т.с.2 а.с.4-5а), про причини своєї неявки та неявки своїх представників суд не повідомили, у зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів та їх представників.

Раніше у судовому засіданні по цій справі 31.05.2011 року представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –адвокат ОСОБА_11 позов не визнав повністю, зазначав, що учасники ТОВ «Імперія фінансів»є неналежними відповідачами по цій справі в силу ч. 2 ст. 140 ЦК України; про призначення директором ТОВ «Імперія фінансів»ОСОБА_1 їм взагалі стало відоме лише із заочного рішення суду по цій справі від 18.01.2011 року, оскільки вони на загальних зборах учасників ТОВ «Імперія фінансів»05.07.2010 року не були присутні, його не підписували, зазначений протокол є сфальсифікованим, але надати доказів на підтвердження даного факту суду не мають можливості; на запитання суду представник додатково пояснив, що ОСОБА_2 (голова правління ТОВ «Імперія фінансів») досі є чоловіком учасника ТОВ «Імперія фінансів»ОСОБА_3 і вони проживають разом за однією адресою; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 –це брат та сестра; про протокол загальних зборів учасників ТОВ «Імперія фінансів»від 21.12.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Імперія фінансів»його довірителям нічого невідоме і його вони також не підписували і надати суду його копію не мають можливості.

Таким чином, підстав для ухвалення заочного рішення по цій справі у суду немає.

Клопотань про відкладення розгляду цієї справи відповідачі та їх представники суду не подавали.

Також суду не надані відповідачами та їх представниками документи, які суд у них витребував ухвалою суду від 31.05.2011 року (т.с.1 а.с.244-245).

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів та їх представників на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши позивача, оглянувши оригінал його трудової книжки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства установи, організації або уповноважений ним орган зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

          Встановлено, що між ТОВ «Імперія Фінансів»в особі голови правління ОСОБА_2, з одного боку, та позивачем ОСОБА_1, з другого боку, 05.07.2011 року укладений трудовий договір на невизначений строк (безстроковий).

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора у ТОВ «Імперія Фінансів»з 06.07.2010р. відповідно до протоколу № 5 від 05.07.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Імперія Фінансів»(копія т.с. 1 а.с.41) та наказу № 6-зп від 05.07.2010р. (копія т.с. 1 а.с.42) по час розгляду цієї справи у суді 16.06.2011 року.

Цей факт також підтверджується довідкою АБ  № 241911  від 07.07.2010р. Держкомстату України (копія т.с. а.с.28) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія т.с. 1 а.с.30, 105, 137-138).

Останні документи також підтверджують засновників (учасників) ТОВ «Імперія Фінансів» -  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головою правління ТОВ «Імперія фінансів»є ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник –адвокат ОСОБА_11 заперечували той факт, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Імперія фінансів», при цьому зазначали, що не були присутні на загальних зборах учасників ТОВ «Імперія фінансів»05.07.2010 року, не підписували протокол № 5 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Імперія фінансів», останній є сфальсифікованим, про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Імперія фінансів» дізнались із заочного рішення суду по цій справі від 18.01.2011 року.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник –адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з’явились та не надали суду взагалі будь-яких належних і взагалі доказів (рішення суду про визнання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Імперія фінансів»№ 5 від 05.07.2010 року недійсним тощо) на підтвердження своїх зазначених вище заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 факт прийняття  позивача ОСОБА_1 на роботу на посаду директора ТОВ «Імперія фінансів»не спростовував.

Навпаки, відповідач ОСОБА_2 зазначав у своїх поясненнях Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій засновників ТОВ «Імперія фінансів»(постанова Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16.04.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи, копія т.с. 1 а.с.239-240), що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Імперія фінансів»від 21.12.2010 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ «Імперія фінансів».

Проте, на виконання ухвали суду від 31.05.2011 року (т.с.1 а.с.244-245) відповідачі та їх представники не надали суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Імперія фінансів»від 21.12.2010 року для огляду по цій справі у судовому засіданні 16.06.2011 року та його належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цієї справи.

Суд критично оцінює вищезазначені доводи відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 по цій справі, оскільки по-перше, вони суперечать один одному; по-друге, відповідачі є родичами один одному, так, як пояснив адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні по цій справі  31.05.2011 року, ОСОБА_2 (голова правління ТОВ «Імперія фінансів») досі є чоловіком учасника ТОВ «Імперія фінансів»ОСОБА_3 і вони проживають разом за однією адресою; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 –це брат та сестра; а тому, вони мали знати про директора «ТОВ «Імперія фінансів» ОСОБА_1; по-третє, учасники зборів могли бути присутніми на зборах учасників ТОВ «Імперія фінансів»05.07.2011 року, але не підписувати протокол загальних зборів, чи просто бути повідомленими про ці збори, достатньо було підпису на цьому протоколі ОСОБА_2, як голови зборів, та ОСОБА_1, як секретаря зборів.

У період своєї роботи на ТОВ «Імперія фінансів»ОСОБА_1 виконував свої обов’язки відповідно до посадової інструкції директора товариства, затвердженої 16.08.2007р. (копія а.с.45-47) належним чином.

Відповідачі по цій справі не довели суду протилежного.

Згідно із ст. 36 ч. 1 п. 4 КЗпП України підставами для припинення договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови трудового договору.

Встановлено, що ТОВ «Імперія фінансів»не виконує законодавство про працю, умови трудового договору, зокрема: несвоєчасно та не у повному розмірі оплачує заробітну плату ОСОБА_1

В зв'язку із чим, станом на 12.11.2010 року виникла заборгованість по заробітній платі ТОВ «Імперія фінансів»перед ОСОБА_1 у сумі 4929,37 грн., індексація сум заборгованості 479,56 грн. (розрахунок зроблено позивачем згідно його довідки про доходи (т.с. 1 а.с.44) та викладений у позові позивача т.с.1 а.с.4-5).  

Відповідачі не надали суду доказів на спростування цих сум заборгованості ТОВ «Імперія фінансів»перед ОСОБА_1

Так, відповідачами та їх представниками суду не була надана довідка ТОВ «Імперія фінансів»про заборгованість по заробітній платі та іншим виплатам перед ОСОБА_1, яку суд у них витребував ухвалою суду від 31.05.2011 року (т.с.1 а.с.244-245). Звідси, суд погоджується із розрахунком цієї заборгованості, наданим позивачем.

ОСОБА_1 у листопаді 2011 року, з додержанням процедури, пердбаченої ст. 38 КЗпП України та 14.8.5 Статуту ТОВ «Імперія фінансів»(т.с. 1 а.с. 8-26) звернувся до ТОВ «Імперія фінансів»та його учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогою про звільнення його з посади директора, негайне скликання позачергових зборі дляпередачі повноважень, документів та печатки по акту пройма-передачі, оскільки засновник ОСОБА_2 відмовився у нього, ОСОБА_1, прийняти справи та печатку, та відмовився скликати позачергові збори (т.с. 1 а.с.76-79), остання була отримана відповідачами (т.с. 1 а.с. 79). Також ОСОБА_1 підготував відповідні проекти протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Імперія фінансів», рішення загальних зборіва та наказу ТОВ «Імперія фінансів»про його звільнення ще від листопада 2010 року (копія т.с.1 а.с.79-81).

Однак, ОСОБА_1 не отримав впродовж двох тижнів ніякої зрозумілої відповіді від голови правління ОСОБА_2 щодо його, ОСОБА_1, звільнення та виплати заборгованості по зарплаті;  не було ніяких дій щодо працевлаштування нового директора;  не прийнята була пропозиція ОСОБА_1 щодо передачі справ.

Зі слів позивача ОСОБА_1, печатка ТОВ «Імперія фінансів»була передана ним ТОВ «Імперія фінансів»в особі ОСОБА_2 фактично лише після ухвалення судом зачоного рішення по цій справі 18.01.2011 року.

На час розгляду справи у суді 16.06.2011 року ОСОБА_1 досі не звільнений, що підтверджується відсудністю відповідного запису ТОВ «Імперія фінансів»про звільнення у його трудовій книжці, яку суд оглянув у судовому засіданні 16.06.2011 року (копія т.с.2 а.с. 5-6).

Відповідна державна реєстрація змін у частині директора ТОВ «Імперія фінансів»у Держкомстаті України не проведена.

ОСОБА_1 просив розірвати трудовий договір, укладений між ним та ТОВ «Імперія фінансів»з дати ухвалення судом рішення по цій справі»(т.с. 1 а.с. 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника –адвоката ОСОБА_11 про те, що учасники ТОВ «Імперія фінансів»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є неналежними відповідачами по цій справі за позовом ОСОБА_1 в силу ч. 2 ст. 140 ЦК України.

Так, в силу положень ст. 140 ч. 2 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне розірвати з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 39 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) укладений 05.07.2010 року на невизначений строк між ТОВ  «Імперія Фінансів»та ОСОБА_1 про прийняття останнього на посаду директора ТОВ  «Імперія Фінансів»; зобов’язати ТОВ  «Імперія Фінансів»внести запис про звільнення  ОСОБА_1 з посади директора ТОВ  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 39 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) у трудову книжку ОСОБА_1; зобов’язати ТОВ  «Імперія Фінансів»повідомити про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року контролюючі державні органи та провести відповідну державну реєстрацію змін у Держкомстаті України.

Крім того, згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата має виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Проте, встановлено, що ТОВ «Імперія фінансів»порушувались вимоги ст. 115 КЗпП України.

В зв'язку із чим, станом на 12.11.2010 року виникла заборгованість по заробітній платі ТОВ «Імперія фінансів»перед ОСОБА_1 у сумі 4929,37 грн., індексація сум заборгованості 479,56 грн. (розрахунок зроблено позивачем згідно його довідки про доходи (т.с. 1 а.с.44) та викладений у позові позивача (т.с.1 а.с.4-5).  

Позивач ОСОБА_1, хоча і є директором ТОВ «Імперія фінансів», але він не міг вільно розпоряджатися рахунком ТОВ «Імперія Фінансів», так як не мав доступу, а паролі доступу були настроєні в ноутбуку ОСОБА_2; ОСОБА_1 взагалі не отримав право на відкриття рахунків у банках.

Відповідачі по цій справі не надали суду доказів у спростування даного факту.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просив стягнути з відповідачів на його користь борг по заробітній платі - 4929,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки - 374,56 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати - 14163,94 грн., суми індексації заборгованості за липень, серпень, вересень 2010р. - 479,56 грн., штрафні санкції за невиконання зобов’язань відповідачами - 252,10 грн., вихідну допомогу - 3150,00 грн., матеріальної шкоду - 394,18 грн., що підтверджується наданим позивачем у його позові розрахунком (а.с.4-6) та додатками до позову.

Оскільки, відповідачі не надали суду на виконання ухвали суду від 31.05.2011 року довідки про заборгованість ТОВ «Імперія фінансів»перед ОСОБА_1 по заробітній платі та іншим сумам, а також довідки про середній заробіток ОСОБА_1 у ТОВ «Імперія фінансів», суд погоджується із наданим позивачем розрахунком цих сум.

Крім того, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відповідач ТОВ «Імперія фінансів»має відшкодувати позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок порушення законних прав останнього, яку останній оцінює у розмірі 5000,0 грн. і яку суд знаходить обґрунтованою та доказаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Представник відповідача ТОВ «Імперія фінансів»у судове засідання не з’явився та не надав суду взагалі будь-яких заперечень проти позову позивача та доказів у спростування обставин, викладених у позові позивачем в обґрунтування його позовних вимог, у тому числі на підтвердження розміру майнових вимог.

          При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне розірвати з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 39 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) укладений 05.07.2010 року на невизначений строк між ТОВ  «Імперія Фінансів»та ОСОБА_1 про прийняття останнього на посаду директора ТОВ  «Імперія Фінансів»; зобов’язати ТОВ  «Імперія Фінансів»внести запис про звільнення  ОСОБА_1 з посади директора ТОВ  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 39 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) у трудову книжку ОСОБА_1; зобов’язати ТОВ  «Імперія Фінансів»повідомити про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року контролюючі державні органи та провести відповідну державну реєстрацію змін у Держкомстаті України; стягнути з ТОВ  «Імперія Фінансів»на користь ОСОБА_1 основний борг по заробітній платі 4929,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки –374,56 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати 14163,94 грн., суму індексації заборгованості за липень-вересень 2010 року 479,56 грн., штрафні санкції за невиконання зобов'язань  252,10 грн., вихідну допомогу 3150,0 грн., матеріальну шкоду 394,18 грн., моральну шкоду 5000,0 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  учасників ТОВ «Імперія Фінансів»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про  стягнення заборгованості по заробітній платі та  грошовій  компенсації за невикористані  дні відпустки, відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди –відмовити у повному обсязі.

          Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову позивача ОСОБА_1, який був звільнений від сплати судових витрат при подачі цього позову, суд вважає за необхідно стягнути у дохід держави з відповідача ТОВ  «Імперія Фінансів»судові витрати у вигляді судового збору 271,44 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Керуючись ст. ст. 5-1, 19, 21, 23, 36, 38, 47-48, 115-116, 221, 231-233, 237-1, 238 КЗпП України, ст. ст. 19, 140- 141, 145, 275-276, 280, 1172 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про відпустки», ст. ст. 21-22, 32-34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Розірвати з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 38 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) укладений 05.07.2010 року на невизначений строк між Товариством з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття останнього на посаду директора Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів».

          Зобов’язати Товариство з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»внести запис про звільнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади директора Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, 38 КЗпП України (з ініціативи працівника в разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю) у трудову книжку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

          Зобов’язати Товариство з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»повідомити про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади директора Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»з 16.06.2011 року контролюючі державні органи та провести відповідну державну реєстрацію змін у Держкомстаті України.

Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»(ЄДРПОУ 35370543, юридична адреса: 01103 м. Київ Військовий проїзд, б. 1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Адлерська б. 34, (р\р № 29244825509100, Установа банку «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ІПН НОМЕР_1, по номеру картки  4405 8858 1162 658) основний борг по заробітній платі 4929,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки –374,56 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати 14163,94 грн., суму індексації заборгованості за липень-вересень 2010 року 479,56 грн., штрафні санкції за невиконання зобов'язань 252,10 грн., вихідну допомогу 3150,0 грн., матеріальну шкоду 394,18 грн., моральну шкоду 5000,0 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  учасників ТОВ «Імперія Фінансів»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про  стягнення заборгованості по заробітній платі та  грошовій  компенсації за невикористані  дні відпустки, відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди –відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Імперія Фінансів»(ЄДРПОУ 35370543, юридична адреса: 01103 м. Київ Військовий проїзд, б. 1) у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору 271,44 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, - у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.   

          Суддя                                                                       М.С. Гончар