Рішення

від 07.07.2011 по справі 4/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2011 р. Справа 4/169-10

за позовом Державної екологічної інспекції у Він ницькій області м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашпільський

райсільгоспк омунгосп», смт. Томашпіль

про стягнення 21471,3 9 грн. збитків

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судово го засідання Т. Павловій, за уч астю представників:

від позивача ОСОБА_ 1 за довіреністю № 2 від 04.01.2011р .;

від відповідача В. Денега керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю «Томаш пільський райсільгоспкомун госп» в дохід держави: держав ний бюджет Горишківської сіл ьської ради суму збитків зав даних внаслідок порушення пр иродоохоронного законодавс тва в розмірі 10752,41 грн. та в держ авний бюджет Жолоб'янської с ільської ради суму збитків з авданих внаслідок порушення природоохоронного законода вства в розмірі 10752,41 грн., що заг алом становить 21 471,39 грн..

Позов мотивовано тим, що Дер жавною екологічною інспекці єю у Вінницькій області пров едено перевірку дотримання в имог природоохоронного зако нодавства товариством з обме женою відповідальністю «Том ашпільський райсільгоспком унгосп», за результатами яко ї складено акт від 17.02.2010 р.. В ході перевірки було встановлено, що у процесі виробничої діял ьності відповідач здійснює с пеціальне водокористування (видобуток підземних вод) без дозволу на спеціальне водок ористування. Вказаними діями відповідач наніс державі зб итки в загальному розмірі 21 47 1,39 грн..

Відповідач заперечує прот и позову, наголошуючи зокрем а на тому, що в матеріалах, на я кі посилається позивач, як на підставу позовних вимог, не з азначено яку шкоду заподіяно , в чому вона полягає, не вказа но доказів про кількість спо житої води та суми завданих з битків.

Вказаний спір судом виріше но та винесено рішення від 02.12.2 010р. про задоволення позову та стягнення з відповідача зби тків завданих внаслідок пору шення природоохоронного зак онодавства в розмірі 21 471,39 грн.. Постановою Рівненського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. судове рішення ві д 02.12.2010р. залишено в силі. Проте, В ищий господарський суд Украї ни постановою від 26.04.2011р. рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 02.12.2010р. та пост анову Рівненського апеляцій ного господарського суду від 01.02.2011р. в даній справі скасував в частині задоволених позов них вимог про відшкодування 21 390,22 грн. та передав справу в ці й частині на новий розгляд.

У своїй постанові Вищий гос подарський суд України нагол осив, що проведеною перевірк ою не встановлено факту забр уднення товариством підземн их вод внаслідок самовільног о використання. Крім того, поз ивачем не розмежовано обсяги забору відповідачем підземн их вод з двох артезіанських с вердловин (№685 та №1285) глибиною б ільше 20м та з двох каптажних к риниць глибиною до 20м, а, відта к, не визначено належним чино м розмір відповідальності то вариства у вигляді збитків, я кі підлягають відшкодуванню .

Ухвалою від 19.05.2011р. справу в ч астині позовних вимог про ві дшкодування 21 390,22 грн. збитків з авданих внаслідок порушення природоохоронного законода вства прийнято на новий розг ляд. Вказаною ухвалою зобов' язано позивача надати акт пе ревірки дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва від 17.02.2010 р.; докази в підтверд ження обставин викладених в акті від 17.02.2010 р.; лист № 7 від 17.02.2010 р ., постанову про накладення ад міністративного стягнення № 03/21 від 19.02.2010 р., постанову про зак інчення виконавчого провадж ення № 03/21 від 19.02.2010 р.; протокол пр о адміністративне правопору шення № 009548 від 07.02.2010 р., розмежува ння обсягів забору відповіда чем підземних вод з двох арте зіанських свердловин ( № 685 та № 1285) глибиною більше 20 м та з двох каптажних криниць глибиною до 20 м за період вказаний в поз ові, пояснення з підтверджую чими доказами щодо завдання відповідачем збитків в резул ьтаті здійснення спеціально го водокористування (видобут ку підземних вод).

Перевіривши доводи предст авників сторін доказами та оцінивши їх на засадах всебі чного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом, с удом встановлено наступне.

Державною екологічною інс пекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотрима ння вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Томашпільський райсільгос пкомунгосп», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохо ронного законодавства від 17.02 .2010 р.

Із акту перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства від 17.02.2010 р. вбачає ться що основним видом діяль ності відповідача є збирання , очищення та розподіл води. Зг ідно дозволу на спеціальне в одокористування № 3897, виданог о Державним управлінням охор они навколишнього природног о середовища у Вінницькій об ласті 15.12.2009 р. терміном до 06.10.2012 р., п ідприємство здійснює забір п ідземних вод із артезіансько ї свердловини № 685 (глибина 80, 0 м. , дебіт 7, 5 кв.м/год.), артезіанськ ої свердловини № 1285 (глибина 65 м ., дебіт 3,5 м.кв./год.), каптажної к риниці (глибина 7, 0 м., дебіт 6,0 м.к в./год.), каптажної криниці (гли бина 10 м., дебіт 8, 0 м.кв./год.) для н адання послуг із централізов аного водопостачання населе ння сіл Жолоби та Горишківки Томашпільського району. Ліц ензія на централізоване водо постачання АВ № 147278 видана 02.04.2009 р . Забір води здійснюється із з астосуванням технічних засо бів глибинних насосів.

Оскільки маркування та технічна документація (па спорта) на насосах відсутні, п отужність насосів не встанов лена. В порушення умов дозвол у на спеціальне водокористув ання та ст. 44 Водного Кодексу У країни на водозаборах не вст ановлені водомірні прилади, не ведеться облік вод, що заби раються з водних об' єктів, с татистична звітність по форм і 2-ТП (водгосп) до відповідних органів не подається. Згідно касової книги (форма КО-4), кошт и в касу підприємства від нас елення сіл Жолоби та Горишкі вки Томашпільського району з а надану їм воду надходять з ч ервня 2009 р. в порушення ст.44, 49 Вод ного Кодексу України в періо д з 01.06.2009 р. по 14.12.2009 р. відповідач зд ійснював забір підземних вод без дозволу на спеціальне во докористування. За цей періо д підприємство здійснило за бір води в такій кількості : з 01.06.2009 р. по 24.08.2009 р. - 850 м.кв.; з 25.08.2009 р. по 14.1 2.2009 р. - 2240 м.кв. Всупереч вимогам с т. 19, 21 Кодексу України про надр а відсутній спеціальний дозв іл на користування ділянкою надр для видобування прісних підземних вод. Відповідач ви користовує земельні ділянки під каптажними криницями, ар тезіанськими свердловинами , зонами санітарної охорони в одозаборів, господарським дв ором, при цьому документів, що посвідчують правове викори стання земельних ділянок на час перевірки відсутні. Це є п орушенням ст.125 Земельного Код ексу України.

При перевірці був при сутній та отримав копію акту директор ТОВ «Томашпільськи й райсількомунгосп»Олійник Віктор Сергійович.

Довідкою № 7 від 17.02.2010 рок у стверджується, що відповід ачем за період з 01.06.2009 р. по 14.12.2009 р. в идобуто 3090 м.кв. води, в тому рах унку: з 01.06.2009 р. по 24.08.2009 р. - 850 м.кв.; з 25.08.2 009 р. по 14.12.2009 р. - 2240 м.кв.

Забір відповідачем підзем них вод із двох артсвердлови н та двох каптажних криниць б ез дозволу на спеціальне вод окористування з 01.06.2009 р. по 14.12.2009 р. також стверджується копіями протоколу № 009548 від 07.02.2010 р. про ад міністративне правопорушен ня, постанови про накладення адміністративного стягненн я від 19.02.2010 р. № 03/21. В протоколі № 009548 від 07.02.2010 р. про адміністративн е правопорушення відповідач порушення визнав.

Беручи до уваги встановлен і обставини, суд зважає на так е.

Спеціальне водокористуван ня, відповідно до положень ст . 49 Водного кодексу України, зд ійснюється на підставі дозво лу.

Пунктом 9 статті 44 Водного ко дексу України визначено, що в одокористувачі зобов'язані з дійснювати спеціальне викор истання водних ресурсів лише за наявності дозволу.

Статтею 38 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища»передба чено, що в порядку спеціально го використання природних ре сурсів громадянам, підприємс твам, установам і організаці ям надаються у володіння, кор истування або оренду природн і ресурси на підставі спеціа льних дозволів, зареєстрован их у встановленому порядку, з а плату для здійснення вироб ничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених зако нодавством України, - на пільг ових умовах.

Згідно норм статті 110 Водног о кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адмі ністративну, цивільно-правов у або кримінальну відповідал ьність згідно з законодавств ом України. Водокористувачі звільняються від відповідал ьності за порушення водного законодавства, якщо вони вин икли внаслідок дії неперебор них сил природи чи воєнних ді й. Відповідальність за поруш ення водного законодавства н есуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу аб о порушенні правил спеціальн ого водокористування.

Відповідно до норм статті 11 1 Водного кодексу України під приємства, установи, організ ації і громадяни України, а та кож іноземні юридичні і фізи чні особи та особи без громад янства зобов'язані відшкодув ати збитки, завдані ними внас лідок порушень водного закон одавства, в розмірах і порядк у, встановлених законодавств ом України. Притягнення винн их у порушенні водного закон одавства до відповідальност і не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завд аних ними внаслідок порушенн я водного законодавства.

Згідно норм статті 68 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща»порушення законодавства України про охорону навколи шнього природного середовищ а тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законод авством України дисциплінар ну, адміністративну, цивільн у і кримінальну відповідальн ість. Відповідальність за по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільном у спеціальному використанні природних ресурсів. Підприє мства, установи, організації та громадяни зобов'язані від шкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, в порядку та розмірах, вс тановлених законодавством У країни. Застосування заходів дисциплінарної, адміністрат ивної або кримінальної відпо відальності не звільняє винн их від компенсації шкоди, зап одіяної забрудненням навкол ишнього природного середови ща та погіршенням якості при родних ресурсів.

Положення п.п.1.2,9.1 Методики ро зрахунку розмірів відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону та ра ціональне використання водн их ресурсів (далі - Методика №389), затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни від 20.07.2009 №389 та зареєстро ваної в Мінюсті України 14.08.2009р. за №767/16783 (чинна з 25.08.2009р.), згідно як их ця Методика встановлює п орядок визначення розмірів відшкодування збитків, запо діяних державі внаслідок пор ушення законодавства про охо рону та раціональне використ ання водних ресурсів, які при звели до:

забруднення водних об'єкті в, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними с кидами у водний об'єкт забруд нюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі с ировини, продукції чи відход ів, крім випадків забрудненн я територіальних і внутрішні х морських вод та виключної м орської економічної зони Укр аїни із суден, кораблів та інш их плавучих засобів; забрудн ення поверхневих та підземни х вод під впливом полігонів (с міттєзвалищ) твердих побутов их та промислових відходів;

та обумовлені: самовільним використанням водних ресурс ів без дозволу на спеціальне водокористування. Розрахуно к розміру відшкодування збит ків, обумовлених самовільним використанням водних ресурс ів без дозволу на спеціальне водокористування та порушен ням умов водокористування, в становлених у дозволі на спе ціальне водокористування (кр ім прісних підземних вод гли биною більше 20м), здійснюється за формулою З = 100 х W х Тар, (23)

сам

де W - об'єм води, що використа на самовільно без дозволу на спеціальне водокористуванн я або з порушенням умов водок ористування, встановлених у дозволі на спеціальне водоко ристування, куб.м;

Тар - норматив збору за спец іальне водокористування, грн ./куб.м., що діє в регіоні на моме нт виявлення порушення.

Таким чином, обов'язковими п ередумовами для застосуванн я позивачем Методики №389 при в изначенні розміру збитків ві д самовільного водокористув ання визначено факти забрудн ення підземних вод водокорис тувачем та самовільне викори стання ним водних ресурсів б ез дозволу на спеціальне вод окористування в їх сукупност і. Причому, Методикою №389 перед бачено виняток для застосува ння формули розрахунку розмі ру відшкодування збитків, об умовлених самовільним викор истанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водок ористування, а саме в разі заб ору прісних підземних вод з г либини більше 20м.

Водночас, згідно з п.4.1 Методи ки №389 факт забруднення підзем них вод встановлюється держа вними інспекторами за резуль татами перевірки суб'єктів г осподарювання інструментал ьно-лабораторними методами к онтролю, на основі візуальни х спостережень чи встановлен их розслідуваннями або оціне них у результаті еколого-гід рологічних вишукувань.

Як вбачається з акту переві рки від 17.02.2010р., проведеною пози вачем перевіркою не встановл ено факту забруднення товари ством підземних вод внаслідо к самовільного водокористув ання. Окрім того, дві артезіан ські свердловини (№685 та №1285), з я ких відповідач здійснював за бір води, мають глибину більш е 20м (80м та 65м відповідно), що вик лючає можливість розрахунку збитків за формулою, визначе ною п.9.1 Методики №389.

Відповідно до листа Держав ної екологічної інспекції (в ідділ ЕКВОЗН) від 06.07.2011р. та пояс нень представника позивача в судовому засіданні 07.07.2011р. щод о розмежування обсягів забор у води ТОВ «Томашпільський р айсількомунгосп»по двох арт езіанських свердловинах та д вох каптажних криниць, відді лом екологічного контролю за використанням та охороною з емель та надр не можливо пров ести відповідний розрахунок так, як немає відповідних дан их щодо часу роботи по окреми х водозаборах.

Зважаючи на вказані обстав ини, позивачем не доведено об ставин щодо забруднення відп овідачем підземних вод внас лідок самовільного водокори стування. Крім того, відсутні сть розмежування обсягів за бору води по двох артезіансь ких свердловинах та двох кап тажних криниць унеможливлює визначення розміру відпові дальності відповідача.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пози вачем не доведено завдання д ержаві шкоди в розмірі 21390,22 грн . внаслідок самовільного вик ористання відповідачем водн их ресурсів без дозволу на сп еціальне водокористування в період з 25.08.2009р. по 14.12.2009р., а тому в позові слід відмовити з розп оділом судових витрат за пра вилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові в частині стягне ння шкоди в розмірі 21390,22 грн. вна слідок самовільного викорис тання водних ресурсів без до зволу на спеціальне водокори стування в період з 25.08.2009р. по 14.12.2 009р. відмовити.

Повний текст рішення склад ено 08.07.2011р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи