Постанова

від 04.07.2011 по справі 41/216

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 № 41/216

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі:

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача: ОСОБА_1. (до віреність № 07/1952-11 від 04.04.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 . (довіреність № 01/71-272Д від 28.12.2010 ро ку),

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність № 197 від 09.06.2011 року ),

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства «Енергопостача льна компанія «Херсоноблене рго»,

на рішення господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року,

у справі № 41/216 (суддя Спичак О. М.),

за позовом відкритого акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Херсо нобленерго», м. Херсон,

до державного підприємств а «Енергоринок», м Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а державне підприємство «Нац іональна енергетична компан ія «Укренерго», м. Київ,

про спонукання здійснити п ерерахунок проданої електро енергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Херсонобленер го» звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до ДП «Енергорино к» про спонукання ДП «Енерго ринок» здійснити перерахуно к проданої електроенергії (т . І а.с. 3-9).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 11 лютого 2011 року по справі № 41/216 в позові відмов лено повністю (т. І а.с. 66-66).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою під № 07/05-2081 від 02 березня 2011 року, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року по справі № 41/216 та задовольнити позовні вимоги (т І а.с. 95-102).

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що місцевим господар ським судом порушено вимог р озділу 5 Господарського проц есуального кодексу України в частині оцінки доказів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23 червня 2011 року прийнято ап еляційну скаргу позивача до провадження та призначено ро згляд справи у судовому засі данні на 04 липня 2011 року.

04 липня 2011 року, перед початко м судового засідання, до апел яційного господарського суд у від ДП «Енергоринок» надій шло заперечення на апеляційн у скаргу, в якому останнє поси лаючись на неналежність спос обу захисту порушеного права , неналежність доказів та нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, просит ь відмовити у задоволенні ап еляційної скарги позивача та залишити рішення господарсь кого суду міста Києва без змі н.

У судовому засіданні 04 липн я 2011 року представник позивач а підтримав апеляційну скарг у та просив скасувати рішенн я господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року по сп раві № 41/216, а позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги заперечив та пр осив залишити спірне рішення місцевого господарського су ду без змін, а апеляційну скар гу позивача - без задоволен ня. При цьому представник пос лався на підстави, викладені у запереченні.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги за перечив та просив залишити р ішення господарського суду м іста Києва від 11 лютого 2011 року без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 04 липня 2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

22 травня 2002 року між ВАТ «Енер гопостачальна компанія «Хер сонобленерго» (ЕК) та ДП «Енер горинок» (ДПЕ) було укладено д оговір № 1069/01 (надалі - Договір) (т . І а.с. 16-23).

Відповідно до п. 1.1 Договору Д ПЕ зобов' язується продават и, а ЕК зобов' язується купув ати електроенергію та здійсн ювати оплату відповідно до у мов цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору передба чено, що сторони зобов' язую ться здійснювати продаж та к упівлю електроенергії згідн о з процедурами статті 3 цього Договору на підставі показн иків розрахункових (комерцій них) систем обліку (точки облі ку наведені в Додатку № 1 до ць ого Договору «Перелік місць встановлення приладів та сис тем розрахункового обліку») через точки поставки межі ба лансової належності електри чних мереж, що визначені в акт і розмежування балансової на лежності електричних мереж і експлуатаційної відповідно сті (додаток № 4 до цього Догов ору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору обсяги фактично отриманої е лектроенергії в точках поста вки ЕК визначаються на підст аві показань розрахункових л ічильників, що встановлені в точках обліку згідно з Інстр укцією про порядок комерційн ого обліку електричної енерг ії. Вся фактично отримана ЕК е лектроенергія, крім електрич ної енергії, купленої у ДПЕ по стачальниками за нерегульов аним тарифом (ПНТ); електрично ї енергії, яка купується у інш их, ніж ДПЕ продавців, відпові дно до законодавства; електр оенергії, виробленої електро станціями, що постачають еле ктроенергію споживачам на те риторії здійснення ЕК підпри ємницької діяльності з поста чання електроенергії за регу льованим тарифом, вважається купленою ЕК у ДПЕ. В разі змін в схемі обліку сторони внося ть відповідні зміни до додат ків 1 та 5 до цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що оплату за куплену в ро зрахунковому місяці електро енергію ЕК здійснює коштами, що перераховуються на поточ ний рахунок із спеціальним р ежимом ДПЕ.

У відповідності до пункту 5. 2 Договору перерахування кош тів ЕК за куплену у ДПЕ електр оенергію здійснюється кожно го банківського дня розрахун кового місяця і зараховуєтьс я сторонами як оплата за елек тричну енергію, куплену ЕК у Д ПЕ у цьому місяці з урахуванн ям умов п. 5.4 та п. 5.5 цього Догово ру.

Обґрунтовуючи позов про зо бов' язання відповідача зді йснити зарахування надмірно сплачених коштів у розмірі 653 271,11 грн. в рахунок погашення за боргованості, що була рестру ктуризована згідно Договору № 4328/03 від 21.12.2007 року, ВАТ «ЕК «Херс онобленерго» посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного Договору № 106 9/01 від 22.05.2002 року при продажу еле ктроенергії за період з 01 квіт ня 2005 року по 01 вересня 2007 року, за стосував невірний коефіцієн т трансформації.

Позивач просить зобов' яз ати відповідача здійснити пе рерахунок кількості спожито ї електроенергії та здійснит и зарахування надмірно сплач ених коштів розмірі 653 271 грн. 11 к оп., в рахунок погашення рестр уктуризованої заборгованос ті за Договором № 4328/03 від 21.12.2007 ро ку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конс титуції України та статтею 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не вказав яким чи ном і які права його порушені відповідачем по справі, не ко нкретизовано позовних вимог , щодо здійснення перерахунк у, та форми захисту порушеног о права.

Слід також наголосити, що по зивачем обрано неналежний сп осіб захисту порушеного прав а що полягає у наступному.

За приписами статті 1 ГПК Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України ко жний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб'єктів зах ищаються шляхом: визнання на явності або відсутності прав ; визнання повністю або частк ово недійсними актів органів державної влади та органів м ісцевого самоврядування, акт ів інших суб'єктів, що супереч ать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси су б'єкта господарювання або сп оживачів; визнання недійсним и господарських угод з підст ав, передбачених законом; від новлення становища, яке існу вало до порушення прав та зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання; припинення дій , що порушують право або створ юють загрозу його порушення; присудження до виконання об ов'язку в натурі; відшкодуван ня збитків; застосування штр афних санкцій; застосування оперативно-господарських са нкцій; застосування адмініст ративно-господарських санкц ій; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Однак, вимога позивача про с понукання здійснити перерах унок проданої електричної ен ергії не підпадає ні під один з наведених вище способів за хисту порушеного права.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції наголошує, що згі дно з п. 3.4 Договору, контроль за технічним станом та метроло гічними параметрами системи комерційного обліку, які зна ходяться на балансі ЕК (позив ача) або на балансі НЕК «Укрен ерго» (третя особа), здійснюєт ься Південною енергосистемо ю НЕК «Укренерго» і ЕК згідно ІКО ( Інструкції про порядок к омерційного обліку електрич ної енергії).

Пунктом 3.5 Договору встанов лено, що ЕК (позивач) надає до Д ПЕ (відповідач) добові (погоди нні) дані про обсяги електрич ної енергії, що надійшли в еле ктричну мережу ЕК від ДПЕ за п опередню добу.

Позивач безпідставно вваж ає, що порушення його прав зді йснено саме відповідачем, ос кільки обов' язки з надання даних про обсяги електричної енергії та контролю за техні чним станом та метрологічним и параметрами системи комерц ійного обліку Договором покл адається на позивача або тре тю особу, а не на відповідача.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону, ви рішив спір у відповідності з нормами матеріального права , висновки, викладені в рішенн і господарського суду міста Києва про встановлені обстав ини і правові наслідки відпо відають дійсності.

Рішення господарського су ду міста Києва від 11 лютого 2011 р оку по справі № 41/216 підлягає за лишенню без змін.

Апеляційна скарга відкрит ого акціонерного товариства «Енергопостачальна компані я «Херсонобленерго» на рішен ня господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року задо воленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у відкритого акціонерного то вариства «Енергопостачальн а компанія «Херсонобленерго » на рішення господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року у справі № 41/216 залишити б ез задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 11 лют ого 2011 року по справі № 41/216 залиш ити без змін.

3. Справу № 41/216 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я. Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Суховий В.Г.

Агри кова О.В.

08.07.11 (відправлено)