Постанова

від 05.07.2011 по справі 23/103

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 № 23/103

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Сухового В.Г.

при секретарі:

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність № Д07/2011/04/22-17 від 22.04.2011 року ,

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 110/905-3 від 05.01.2011 ро ку,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги комунальног о підприємства з експлуатаці ї і ремонту житлового фонду « Житло-Сервіс»,

на рішення господарського суду міста Києва від 17 травня 2011 року,

у справі № 23/103 (суддя Кирилюк Т .Ю.),

за позовом публічного акці онерного товариства «Київен ерго» в особі структурного в ідокремленого підрозділу «Е нергозбут Київенерго», м. Киї в,

до комунального підприємс тва з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Серв іс», м Київ,

про стягнення 169 905 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АЕК «Київенерго» в особ і СВП «Енергозбут Київенерго » звернулось до господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Ж итло-Сервіс» про стягнення з аборгованості за спожиту теп лову енергію (а.с. 5-7).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17 травня 2011 року по справі № 23/103 позов задо волено повністю, присуджено до стягнення з КП з експлуата ції і ремонту житлового фонд у «Житло-Сервіс» на користь П АТ «Київенерго» 148 013 грн. 76 коп. о сновного боргу, 13 051 грн. 36 коп. ін фляційних витрат, 3 681 грн. 68 коп. - 3% річних, 1 699 грн. 05 коп. державн ого мита та 236 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу (а .с. 148-150).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою за №110/905-1261 від 27 травня 2011 року, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду міста Києва ві д 17 травня 2011 року по справі № 23/103 , та постановити нове рішення , яким відмовити в частині зад оволених позовних вимог та п рипинити провадження по спра ві.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що: між сторонами н е укладалось угод про зміну ц іни Договору; місцевим госпо дарським судом не враховано строків оплати по Договору т а не зараховано до оплати сум и основного боргу кошти, що на дійшли у березні та квітні 2011 р оку та те що позивач не має пра ва застосовувати тарифи, які затверджені постановою НКРЕ .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10 червня 2011 року прийнято ап еляційну скаргу до проваджен ня та призначено розгляд спр ави № 23/103 на 20 червня 2011 року.

20 червня 2011 року, до початку су дового засідання позивач под ав до апеляційного господарс ького суду відзив на апеляці йну скаргу відповідача, в яко му, посилаючись на законніст ь та обґрунтованість рішення суду, просить залишити рішен ня місцевого господарського суду без змін, а апеляційну ск аргу відповідача - без задо волення.

У судових засіданнях 20 черв ня 2011 року та 4 липня 2011 року огол ошувались перерви, відповідн о до 4 та 5 липня 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 5 липня 2011 р оку підтримав апеляційну ска ргу та просив її задовольнит и. При цьому представник нада в контррозрахунок інфляційн их втрат.

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечив та проси в залишити рішення господарс ького суду міста Києва від 17 т равня 2011 року по справі № 23/103 без змін, а апеляційну скаргу від повідача - без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 05 липня 2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

01 лютого 2006 року між АЕК «Київ енерго» (постачальник) та КП з експлуатації і ремонту житл ового фонду «Житло-Сервіс» (с поживач) було укладено догов ір № 1420014 на постачання теплово ї енергії у гарячій воді (нада лі - Договір) (а.с. 17, 26).

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я виробити та поставити тепл ову енергію споживачу для по треб опалення гарячого водоп остачання, а споживач зобов' язується отримати її та опла тити відповідно до умов, викл адених в цьому Договорі.

Згідно з п. 2.1 Договору при ви конанні умов цього Договору, а також, при вирішенні всіх пи тань, що необумовлені цим Дог овором, сторони зобов' язуют ься керуватися тарифами, зат вердженими Київською місько ю держадміністрацією, Положе нням про Держенргоспоживнаг ляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепл овикористовуючих установок і теплових мереж (далі - Прав ила), нормативними актами з пи тань користування та взаємор озрахунків за енергоносії.

На виконання умов Договору 25 червня 2010 року сторони підпи сали додаток № 2, яким передба чили порядок розрахунків (а.с . 20).

За приписами ч. 6 ст. 276 ГК Украї ни розрахунки за договорами енергопостачання здійснюют ься на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до в имог закону.

Згідно зі ст. 13 Закону Україн и «Про теплопостачання», до о сновних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належ ать, зокрема, встановлення дл я відповідної територіально ї громади в порядку і межах, ви значених законодавством, тар ифів на теплову енергію, які н адаються підприємствами та о рганізаціями комунальної вл асності, крім тарифів на тепл ову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і елек тричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 20 Зак ону України “Про теплопостач ання” тарифи на теплову енер гію, реалізація якої здійсню ється суб'єктами господарюва ння, що займають монопольне с тановище на ринку, є регульов аними. Тарифи на виробництво , транспортування та постача ння теплової енергії затверд жуються органами місцевого с амоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб 'єктами господарювання, що зд ійснюють комбіноване виробн ицтво теплової і електричної енергії та/або використовую ть нетрадиційні та поновлюва ні джерела енергії, на підста ві розрахунків, виконаних те плогенеруючими, теплотрансп ортуючими та теплопостачаль ними організаціями за методи ками, розробленими центральн им органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно з пунктом 7 статті 18 За кону України "Про місцеві дер жавні адміністрації" місцева державна адміністрація регу лює ціни та тарифи за виконан ня робіт та надання житлово-к омунальних послуг підприємс твами, а також визначає і вста новлює норми їх споживання, з дійснює контроль за їх додер жанням.

Розпорядження голів місце вих державних адміністрацій , прийняті в межах їх компетен ції, є обов' язковими для вик онання на відповідній терито рії всіма органами, підприєм ствами, установами та органі заціями, посадовими особами та громадянами.

Вартість спожитої відпові дачем у спірному періоді теп лової енергії визначається з а наступними розпорядженням и Київської міської державно ї адміністрації (виконавчого органу Київської міської ра ди):

Також, відповідно до законі в України "Про електроенерге тику", "Про Національну комісі ю регулювання ринку комуналь них послуг України", Указу Пре зидента України від 14.03.95 N 213/95 "Про заходи щодо забезпечення ді яльності Національної коміс ії з питань регулювання елек троенергетики України" поста новою від 14 грудня 2010 року за № 17 29 Національна комісія регулю вання електроенергетики Укр аїни затвердила тарифи на те плову енергію з 01 січня 2011 року , зокрема для населення - 169,38 грн . за 1 Гкал (без ПДВ) (якщо будинк овий засіб обліку теплової е нергії належить балансоутри мувачу жилого будинку або ві дсутній).

Вказаним спростовується т вердження відповідача в апел яційній скарзі про безпідста вне нарахування позивачем 28 2 37 грн. 47 коп. за тарифом 169,38 грн. за 1 Гкал. Колегія суддів звертає увагу відповідача на ту обст авину, що Розпорядження КМДА № 392 від 31.05.2010 року припинило сво ю дію з 01 січня 2011 року, у зв' язк у з прийняттям постанови Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики Україн и № 1729 від 14 грудня 2010 року.

За період з вересня 2008 року п о лютий 2011 року відповідач спо жив теплову енергію на загал ьну суму 552 083 грн. 95 коп., що підтв ерджується обліковими картк ами за цей період (а.с. 38-66, 115). Щодо обсягу спожитої теплової ен ергії відповідач не заперечу є.

Здійснивши перерахунок ва ртості теплової енергії, кол егія суддів встановила насту пне

Пунктом 10 додатку № 2 до Догов ору сторони передбачили, що с поживач щомі- сячно забезпеч ує не пізніше 10 числа місяця, н аступного за розрахунковим, оплату кош- тів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахун ок ГІОЦ.

Оскільки, відповідач повин ен був розрахуватися з позив ачем за отриману теплову ене ргію в строк до 10 березня, твер дження скаржника щодо неправ омірного неврахування 30 922 грн . 46 коп., які були сплачені у бер езні 2011 року, в рахунок погашен ня боргу відхиляються колегі єю суддів апеляційної інстан ції.

Відповідач виконав умови Д оговору в частині оплати спо житої теплової енергії не в п овному обсязі, зокрема, стано м на 01 березня 2011 року перераху вав позивачеві 397 604 грн. 21 коп., що підтверджується сторонами т а матеріалами справи.

Також, слід врахувати переп лату станом на вересень 2008 рок у, яка становила 1 307 грн. 47 коп.

Позивачем подано довідку п ро надходження коштів за спо житу від теплоенергію, з якої вбачається, що 19 квітня 2011 року відповідач перерахував 5 158 гр н. 51 коп. в якості погашення заб оргованості по Договору за п еріод з 01 серпня 2008 року по 01 бер езня 2011 року (а.с. 142-143).

Тобто, несплаченою відпові дачем залишилась сума боргу у розмірі 148 013 грн. 76 коп. (552 083,95 - 1 307,47 - 397 604,21 - 5 158,51 = 148 013,76 грн.), що на момент п рийняття спірного рішення не погашена.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку прав ильності нарахування інфляц ійних та 3 % річних за допомого ю калькулятора підрахунку за боргованості та штрафних сан кцій «ЛІГА:Еліт 8.2.3», колегія су ддів Київського апеляційног о господарського суду встано вила що нараховані позивачем суми не перевищують розрахо ваних апеляційним господарс ьким судом, а тому місцевим го сподарським судом правомірн о задоволено 13 051 грн. 36 коп. інфл яційних та 3 681 грн. 68 коп. трьох в ідсотків річних.

Посилання відповідача на т е, що між сторонами не укладал ось угод про зміну ціни Догов ору є безпідставним оскільки тарифи на послуги є регульов аними і встановлюються в пор ядку встановленому законода вством, а не домовленістю сто рін, це стосується і тарифів з атверджених постановою НКРЕ .

Місцевим господарським су дом правомірно не враховано оплати по Договору та не зара ховано до оплати суми основн ого боргу кошти, що надійшли у березні та квітні 2011 року, оскі льки сторони в договорі пере дбачили щомісячну оплату над аних послуг, і суд правомірно зарахував переплату у сумі 5 1 58 грн. 51 коп. в погашення боргу з а спірний період, решту оплат и повинно бути зараховано в п оточні місяці.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Апеляційна скарга комунал ьного підприємства з експлуа тації і ремонту житлового фо нду «Житло-Сервіс» на рішенн я господарського суду міста Києва від 17 травня 2011 року задо воленню не підлягає. Рішення господарського суду міста К иєва від 17 травня 2011 року по спр аві № 23/103 підлягає залишенню б ез змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у комунального підприємства з експлуатації і ремонту жит лового фонду «Житло-Сервіс» на рішення господарського су ду міста Києва від 17 травня 2011 р оку у справі № 23/103 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 17 тра вня 2011 року по справі № 23/103 залиш ити без змін.

3. Справу № 23/103 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Сухо вий В.Г.

08.07.11 (відправлено)