Ухвала

від 30.05.2011 по справі 11-199/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-199/2011

Категорія ст.307 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Фе дик Л.І.

Суддя-доповідач Хруняк Є .В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової па лати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської об ласті в складі:

головуючого-судді Хр уняка Є.В.,

суддів: Фіцака Т .Д., Кукурудза Б.І.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

захисника ОСО БА_2,

засудженого О СОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу за апеляціями прок урора який приймав участь у р озгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСО БА_3 та в його інтересах адв оката ОСОБА_2. на вирок Кал уського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

За вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не прац юючого, з середньою освітою , одруженого, на утриманні м ає одну неповнолітню дитину, раніше судимий 04.01.1990 року Калус ьким міським судом за ст.ст.17,141 ч.2 КК України на 2 роки позбавл ення волі; 14.12.1993 року Івано-Фран ківським міським судом за ст . 229-6 ч.1 КК України на 2 роки випра вних робіт; 25.10.1994 року Калуським міським судом за ст.141 ч.2 КК Укр аїни на 3 роки і 6 місяців позба влення волі з конфіскацією м айна; 23.05.2001 року за ст. 81 ч.3 КК Укра їни на 3 роки позбавлення волі з

конфіскацією Ѕ майна; 30.03.2005 ро ку Калуським міськрайонним с удом за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України н а 800 гривень штрафу,-

засуджено за ч.2 ст.307 КК Укра їни на п' ять років позбавле нням волі з конфіскацією всь ого майна, яке є його особист ою власністю .

Запобіжний захід ОС ОБА_3 - тримання під вартою за лишено без змін, а строк відбу вання покарання рахується йо му з 05.08.2009 року

Вирішено питання п ро речові докази.

Гроші які знаходят ься на зберіганні в фінансов о-економічній частині Калусь кого МВ УМВС в сумі 80 грн. повер нути в СБНОН Калуського МВ УМ ВС, як предмет оперативної за купки, решту суми 29 грн. поверн ути засудженому ОСОБА_3

Постановлено стяг нути з ОСОБА_3 в користь на уково-дослідного експертно-к риміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франків ській області 2255грн.04 коп. за пр оведення експертиз.

За вироком ОСОБА _3 визнаний винним у вчиненн і злочину за таких обстави. ОСОБА_3 у 2009 році при невстановлених досудовим сл ідством обставинах, незаконн о придбав особливо небезпечн ий наркотичний засіб, обіг як ого заборонено - макову сол омку, яку він зберігав за місц ем свого проживання. 01.08.2009 року ОСОБА_3 з частини макової соломки виготовив особливо небезпечний наркотичний зас іб обіг якого заборонено - о пій ацетильований, який збер ігав з метою збуту.

01.08.2009 року приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем свого прож ивання в АДРЕСА_1, ОСОБА_ 3 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркот ичний засіб, обіг якого забор онено, опій ацетильований, об ' ємом 2 мл., кількість якого в перерахунку на суху речовин у становить 0,108 гр., за що отрима в кошти в сумі 80 грн..

Того ж дня під час об шуку в будинку, що в АДРЕСА_ 1, де проживає ОСОБА_3 пра цівниками міліції було виявл ено та вилучено три брудні ма рлеві відрізки коричневого к ольору, з речовиною, яка є особ ливо небезпечним наркотични м засобом, обіг якого заборон ено - екстракційним опієм, к ількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0 8 гр., суху речовину зелено-кор ичневого кольору, яка є особл иво небезпечним наркотичним засобом обіг якого забороне но - маковою соломкою, вагою 188,00 гр. кавомолку в середині як ої знаходилась речовина росл инного походження, масою 0,2 гр ., яка є особливо небезпечним н аркотичним засобом, обіг яко го заборонено маковою соломк ою. Також з господарських при міщень було вилучено сірий п акет з сухою речовиною зелен о- коричневого кольору, яка є о собливо небезпечним наркоти чним засобом обіг якого забо ронено - маковою соломкою, м асою 10,0гр., пластиковий мішок б ілого кольору, з речовиною ро слинного походження, яка є ос обливо небезпечним наркотич ним засобом обіг якого забор онено- маковою соломкою масо ю 8,5 гр..Крім того в гаражі було виявлено та вилучено, однора зовий медичний шприц, ємкіст ю 2 мл. з залишками рідини буро го кольору, яка є особливо неб езпечним наркотичним засобо м обіг якого заборонено - ац етильованим опієм, м' ясоруб ку з речовиною рослинного по ходження, яка є особливо небе зпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - мак овою соломкою, масою 0,07 гр. скля ну банку ємкістю 0,5 л., з сухою р ечовиною коричневого кольор у, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг як ого заборонено - маковою сол омкою, масою 70,5 гр., пластикову пляшку з рідиною, об' ємом 770 м л., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг як ого заборонено - екстракцій ним опієм, кількість якого в п ерерахунку на суху речовину становить 0,31 гр., одноразовий м едичний спирт, ємкістю 3 мл., з р ідиною ємкістю 1,5 мл., яка є особ ливо небезпечним наркотични м засобом обіг якого заборон ено - ацетильованим опієм, к ількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0 3 гр., емалеву миску та кружку з плямами речовини коричневог о кольору, яка є залишками осо бливо небезпечного наркотич ного засобу обіг якого забор онено ацетильованого опію, н ержавіючу каструлю, з залишк ами речовини рослинного похо дження яка є залишками особл иво небезпечного наркотично го засобу обіг якого заборон ено макової соломки. Вологу п одрібнену речовину коричнев ого кольору, масою 304, 0 гр., яка є особливо небезпечним наркот ичним засобом обіг якого заб оронено - маковою соломкою, кількість якої в перерахунк у на суху речовину становить 212,5 гр., дві пластикові пляшки з залишками рідини коричневог о кольору, яка є особливо небе зпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екс тракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху р ечовину в кожній пляшці стан овить 0,005 грн., відрізок тканини світло коричневого кольору, з речовиною, яка є особливо не безпечним наркотичним засоб ом, обіг якого заборонено, ваг а якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 гр..

Всього працівники міліції виявили та вилучили речовину, яка є особливо небе зпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - мак овою соломкою, загальна маса якої в перерахунку на суху ре човину становить 489,8гр., рідину яка є особливо небезпечним н аркотичним засобом обіг яког о заборонено - опієм ацетил ьованим, вага якого в перерах унку на суху речовину станов ить 0,03 гр., рідину яка є особлив о небезпечним наркотичним за собом, обіг якого заборонено - опієм екстракційним, зага льна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4 гр..

На вирок подані апеля ції.

Прокурор, який пода в апеляцію у зміненому вигля ді вважає, що вирок є незакон ним та таким, що підлягає змін і внаслідок порушення кримін ально-процесуального закону . Зокрема, відповідно до ст. 333 К ПК України, у вступній частин і вироку крім іншого зазнача ються відомості про особу пі дсудного, що мають значення д ля справи. Суд вказав, що ОС ОБА_3 раніше був судимий 04.01.1990 р. за ст.ст. 17, 141 ч.2 КК України (1960 р.) та 30.03.2005 року за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК Ук раїни. Із матеріалів справи в бачається що на час розгляду справи вказані судимості бу ли погашені. Просить вирок ст осовно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України змінити у зв' язку з істотним порушенням криміна льно-процесуального закону. Виключити з вступної частини вироку судимості 1990 та 2005 років . В решті вирок залишити без зм іни.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОС ОБА_3 вважає вирок суду відн осно засудженого незаконним , необ' єктивним, таким, що не відповідає фактичним обста винам справи, а тому підлягає зміні. Просить змінити вирок відносно ОСОБА_3, а саме, пе рекваліфікувати дії останнь ого з ст.307 ч.2 на ст. 309 ч.2 КК Україн и, обравши покарання в межах с анкції ст.309 ч.2 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 вваж ає, що вирок винесений при неп овному з'ясуванні всіх обста вин, що мають значення для спр ави, недоведеністю обставин, а саме збут наркотичних засо бів, одностороннім розглядом . Просить вирок суду по справі , відносно нього скасувати, а с праву направити на новий суд овий розгляд. Крім того, вважа є, що хід судового слухання, не відповідає складеному прото колу судового засідання. Під час ознайомлення з протокол ом судового засідання, він по дав зауваження на протокол с удового засідання, однак йог о зауваження головуючим-судд ею не розглянуті, а саме, він з аявляв клопотання про фіксув ання судового процесу техніч ними засобами, і його клопота ння судом було задоволено, од нак фіксація судового процес у продовжувалось в письмовом у вигляді. Також він заявляв в ідвід головуючому-судді, яки й також не відображено в прот околі судового засідання.

Заслухавши допов ідь судді, пояснення прокуро ра, який підтримав подану апе ляцію у зміненому виді, поясн ення захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 які пі дтримали свої апеляції, пере віривши матеріали справи і о бговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апе ляція прокурора у зміненому виді підлягає до задоволення , а апеляції засудженого та йо го захисника не підлягають д о задоволення, виходячи із та ких підстав.

Суд першої інстан ції правильно встановив факт ичні обставини справи і його висновок про винуватість О СОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтує ться на досліджених по справ і доказах.

Вина засудженого ОСОБА_3 доведена показами свідка ОСОБА_5, який здійс нив оперативну закупівлю нар котичного засобу в ОСОБА_3 . Показаннями свідка ОСОБА _6, який у судовому засіданні дав покази, що спільно з праці вниками міліції під час пров едення обшуку в помешканні д е проживає ОСОБА_3, знайшл и та вилучили наркотичні зас оби, гроші, склопакети, також п оказами ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11.

Також вина засудж еного доводиться висновком с пеціаліста від 04.08.2009 року №0841, ви сновком спеціаліста від 10.08.2010 р оку №0839, висновком експерта №073 9 від 17.08.2009 року, висновком експе рта №0741 від 26.08.2009 року, висновком експерта №293 від 03.08.2009 року, акто м №265 амбулаторної судово-псих іатричної експертизи від 26.08.200 9 року, протоколом відтворенн я обстановки та обставин міс ця події та фото таблицею до н ього від 11.08.2009 року (а.с.47-53 т.2).

Що стосується при значеного покарання, то відп овідно до вимог до ст.65 КК Укра їни, суд повинен врахувати ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, особу винного та обстав ини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом' якшують та обтяжують п окарання. Особі яка вчинила з лочин, має бути призначене по карання, необхідне і достатн є для її направлення та попе редження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом перш ої інстанції дотримані.

Разом з тим, суд при призначенні покарання ОСО БА_3 не дотримався вимог ст. 3 33 КПК України, а саме у вступні й частині вироку вказав, що ОСОБА_3 раніше був судимий 04 .01.1990 року за ст. ст. 17, 141, ч.2 КК Украї ни, та 30.03.2005 року за ст.ст. 15, 85, ч.2 КК У країни. Як вбачається з матер іалів справи, вказані судимо сті на час розгляду справи бу ли погашені. За таких обстави н, суд безпідставно навів їх у вступній частині вироку, а то му таке посилання у вироку пі длягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК Укр аїни, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляції засуджено го ОСОБА_3 та його захисни ка залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора у зміненому вигляді задовол ьнити.

Вирок Калуського мі ськрайонного суду від 11 серп ня 2010 року щодо ОСОБА_3 за ст . 307 ч.2 КК України - змінити.

Виключити з вступн ої частини вироку судимості ОСОБА_3 04.01.1990 та 30.03. 2005 років.

В решті вирок суду з алишити без змін.

.

Головуючий - суддя Є.В. Хруняк

Судді: Т.Д. Фіцак

Б.І. Кукурудз