Рішення

від 21.06.2011 по справі 26/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 С права№ 26/78

За позовом: Публічного а кціонерного товариства акці онерно-комерційного банку «Л ьвів», м. Львів

до відповідача: Малого п риватного підприємства «Вир обничо-комерційна фірма «Гел ікон», м. Львів

про: розірвання кредитн ого договору та стягнення 11 521 182,10 грн. шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки на за ставлене майно

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - начальник управління пра вового захисту (довіреність № 6740 від 22.10.2010 р.)

від відповідача ОСОБ А_2 - представник (довірені сть № 20/12-13 юр від 20.12.2010 р.)

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судд і не подавалось. У судовому за сіданні 21.06.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство акціо нерно-комерційний банк «Льві в», м. Львів звернулося до господарського суду з поз овною заявою до Малого прива тного підприємства «Виробни чо-комерційна фірма «Гелікон », м. Львів про розірвання кред итного договору, стягнення 11 521 182,10 грн. шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки на заставлене майно та судових витрат.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 18.05.2010 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2010 р. зупинено провадження у справі № 26/78 до вирішення питан ня по апеляційній скарзі на у хвалу суду від 21.04.2010 р. про поруш ення провадження у справі № 26/ 78 Львівським апеляційним гос подарським судом. Ухвалою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 02.06.2010 р. у сп раві № 26/78 відмовлено в пр ийнятті апеляційної скарги м алого приватного підприємст ва виробничо-комерційної фір ми «Гелікон»№ 05-59 від 17.05.2010 р. Розп орядженням голови господарс ького суду Львівської област і від 01.07.2010 р. справу № 26/78, у зв' яз ку з хворобою судді Деркача Ю .Б., передано для розгляду судд і Мазовіті А.Б. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2010 р. у справі № 26/78 відмовл ено у прийнятті касаційної с карги Малого приватного підп риємства виробничо-комерцій ної фірми «Гелікон»на ухвали господарського суду Львівсь кої області від 21.04.2010 р., Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 02.06.2010 р. Після пов ернення справи з касаційної інстанції розпорядженням за ступника голови суду П. Манюк а від 30.11.2010 р. справу № 26/78, передан у для розгляду судді Мазовіт і А.Б., повернуто для подальшог о розгляду судді Деркачу Ю.Б. у зв' язку з виходом його на ро боту. Ухвалою суду від 05.01.2011 р. пр овадження у справі поновляло ся і розгляд справи признача вся в судовому засіданні на 25. 01.2011 р. Ухвалою суду від 25.01.2011 р. роз гляд справи відкладався до 31.0 1.2011 р. В судовому засіданні 31.01.2011 р . оголошувалась перерва до 08.02.2 011 р.

07.02.2011 р. позивачем через канце лярію суду подано про частко ву зміну предмету позову в ча стині звернення стягнення на майно та просить стягнути з в ідповідача заборгованість в сумі 11 521 182,10 грн.

В судовому засіданні 08.02.2011 р. о голошувалась перерва до 15.02.2011 р .

09.02.2011 р. позивачем подано заяв у про часткову відмову від по зову, а саме в частині розірва ння кредитних договорів.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. прова дження у справі зупинялося д о вирішення по суті справи № 50 15/627/11. Ухвалою суду від 28.04.2011 р. пров адження у справі поновлялося та розгляд справи було призн ачено в судовому засіданні н а 24.05.2011 р. В судовому засіданні 24. 05.2011 р. оголошувалась перерва д о 14.06.2011 р.

14.06.2011 р. відповідачем через ка нцелярію суду подано заяву № 14/6-2 про відстрочку виконання р ішення на 12 місяців.

В судовому засіданні 14.06.2011 р. о голошувалась перерва до 21.06.2011 р .

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити з врахува нням заяв про часткову зміну предмету позову та про частк ову відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, подав письмове пояснення по суті спору, відповідно до яко го заборгованість перед пози вачем визнав, та подав докази часткового погашення заборг ованості по відсотках за кор истування кредитом у розмірі 1 000,00 дол. США за кредитним дого вором № 58 від 17.04.2008 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, повно та об' єктивно дослідивши дока зи в їх сукупності, суд встано вив наступне:

3 жовтня 2007 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Кредитний договір № 79, згі дно з яким позивач надав відп овідачу кредит в сумі 695 000 грив ень 00 копійок для придбання ав тотехніки зі сплатою на час у кладення договору 15,5 відсоткі в річних за користування кре дитом з терміном погашення д о 02 жовтня 2012 року. З врахування м подальших змін і доповнень до договору (додаток № 2) плата за користування кредитом бу ла встановлена в розмірі 20% рі чних.

Згідно додатку № 1 від 3 жовтн я 2007 року до кредитного догово ру був встановлений графік п огашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.5. вказа ного Кредитного договору від повідач зобов' язується сво єчасно, в терміни, визначені к редитним договором, повернут и Банку кредит та плату (відсо тки, комісії) за користування ним, відповідати власними ко штами та майном за виконання взятих на себе зобов' язань . У відповідності до п. 5.1.3. у випа дку невиконання Позичальник ом договірних зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, Банк має право розірва ти кредитний договір та вима гати дострокового погашення Позичальником існуючої забо ргованості. Пункт 7.6 договору передбачає, що спори майново го та іншого характеру, які ви никають з приводу виконання умов кредитного договору, ви рішуються згідно з чинним за конодавством в судовому поря дку.

Згідно п. 4.3. кредитного догов ору, за несвоєчасне погашенн я кредиту або його частини, пл ати за користування кредитом або її частини Банк має право нарахувати, а Позичальник, в т акому випадку, зобов' язаний сплатити Банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення , а також відшкодувати Банку з авдані таким невиконанням зб итки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору № 79 від 03.1 0.2007 р. належним чином не викону вав.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем за кр едитним договором від 3 жовтн я 2007 року № 79 станом на час подан ня Позовної заяви становить 657 560 грн. 27 коп., а саме: 527 833,24 грн. - з аборгованість по кредиту; 109 037 ,30 грн. - заборгованість по пр оцентах; 20 689,73 - нарахована пен я.

29 листопада 2007 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено Кредитний договір № 101, згідно з яким позивач надав в ідповідачу кредит в сумі 898 496 г ривень 00 копійок для придбанн я автомобілів КАМАЗ та напів причепів зі сплатою на час ук ладення договору 15,5 відсотків річних за користування кред итом з терміном погашення до 28 листопада 2012 року. З врахуван ням подальших змін і доповне нь до договору (додаток № 2) пла та за користування кредитом буда встановлена в розмірі 20% річних.

Згідно додатку № 1 від 29 листо пада 2007 року до кредитного дог овору був встановлений графі к погашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.5. вказа ного Кредитного договору від повідач зобов' язується сво єчасно, в терміни, визначені к редитним договором, повернут и Банку кредит та плату (відсо тки, комісії) за користування ним, відповідати власними ко штами та майном за виконання взятих на себе зобов' язань . У відповідності до п. 5.1.3. у випа дку невиконання Позичальник ом договірних зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, Банк має право розірва ти кредитний договір та вима гати дострокового погашення Позичальником існуючої забо ргованості. Пункт 7.6 договору передбачає, що спори майново го та іншого характеру, які ви никають з приводу виконання умов кредитного договору, ви рішуються згідно з чинним за конодавством в судовому поря дку.

Згідно п. 4.3. кредитного догов ору, за несвоєчасне погашенн я кредиту або його частини, пл ати за користування кредитом або її частини Банк має право нарахувати, а Позичальник, в т акому випадку, зобов' язаний сплатити Банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення , а також відшкодувати Банку з авдані таким невиконанням зб итки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору № 101 від 29. 11.2007 р. належним чином не викону вав.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем за Кр едитним договором від 29 листо пада 2007 року № 101 станом на час по дання позовної заяви станови ть 890 096,84 грн., а саме: 703 821,91 грн. - за боргованість по кредиту; 157 347,59 грн. - заборгованість по про центах; 28 927,34 - нарахована пеня .

16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладе но Кредитний договір № 2, згідн о з яким позивач надав відпов ідачу кредит в сумі 594 000 гривен ь 00 копійок для придбання авто крана КТА - 18 зі сплатою на ча с укладення договору 16 відсот ків річних за користування к редитом з терміном погашення до 15 січня 2013 року. З врахування м подальших змін і доповнень до договору (додаток № 2) плата за користування кредитом бу да встановлена в розмірі 20% рі чних.

Згідно додатку № 1 від 16 січня 2008 року до кредитного договор у був встановлений графік по гашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.5. вказа ного Кредитного договору Від повідач зобов' язується сво єчасно, в терміни, визначені к редитним договором, повернут и Банку кредит та плату (відсо тки, комісії) за користування ним, відповідати власними ко штами та майном за виконання взятих на себе зобов' язань . У відповідності до п. 5.1.3. у випа дку невиконання Позичальник ом договірних зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, Банк має право розірва ти кредитний договір та вима гати дострокового погашення Позичальником існуючої забо ргованості. Пункт 7.6 договору передбачає, що спори майново го та іншого характеру, які ви никають з приводу виконання умов кредитного договору, ви рішуються згідно з чинним за конодавством в судовому поря дку.

Згідно п. 4.3. кредитного догов ору, за несвоєчасне погашенн я кредиту або його частини, пл ати за користування кредитом або її частини Банк має право нарахувати, а Позичальник, в т акому випадку, зобов' язаний сплатити Банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення , а також відшкодувати Банку з авдані таким невиконанням зб итки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору № 2 від 16.01 .2008 р. належним чином не виконув ав.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем за Кр едитним договором від 16 січня 2008 року № 2 станом на час поданн я позовної заяви становить 588 529,80 грн., а саме: 473 184,00 грн. - заборг ованість по кредиту; 97 748,19 грн. - заборгованість по процентах ; 17 597,61 грн. - нарахована пеня.

26 лютого 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Кредитний договір № 21, згі дно з яким позивач надав відп овідачу кредит в сумі 680 000 грив ень 00 копійок для придбання ав токрана КТА - 25 зі сплатою на час укладення договору 16 відс отків річних за користування кредитом з терміном погашен ня до 25 лютого 2014 року. З врахува нням подальших змін і доповн ень до договору (додаток № 2) пл ата за користування кредитом буда встановлена в розмірі 20% річних.

Згідно додатку № 1 від 26 лютог о 2008 року до кредитного догово ру був встановлений графік п огашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.5. вказа ного Кредитного договору Від повідач зобов' язується сво єчасно, в терміни, визначені к редитним договором, повернут и Банку кредит та плату (відсо тки, комісії) за користування ним, відповідати власними ко штами та майном за виконання взятих на себе зобов' язань . У відповідності до п. 5.1.3. у випа дку невиконання Позичальник ом договірних зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, Банк має право розірва ти кредитний договір та вима гати дострокового погашення Позичальником існуючої забо ргованості. Пункт 7.6 договору передбачає, що спори майново го та іншого характеру, які ви никають з приводу виконання умов кредитного договору, ви рішуються згідно з чинним за конодавством в судовому поря дку.

Згідно п. 4.3. кредитного догов ору, за несвоєчасне погашенн я кредиту або його частини, пл ати за користування кредитом або її частини Банк має право нарахувати, а Позичальник, в т акому випадку, зобов' язаний сплатити Банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення , а також відшкодувати Банку з авдані таким невиконанням зб итки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору № 21 від 26.0 2.2008 р. належним чином не викону вав.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем за Кр едитним договором від 26 лютог о 2008 року № 21 станом на час подан ня позовної заяви становить 722 660,04 грн., а саме: 574 653,00 грн. - забо ргованість по кредиту; 128 470,37 гр н. - заборгованість по проце нтах; 19 536,00 грн. - нарахована пе ня.

17 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Кредитний договір № 58, згі дно з яким позивач надав відп овідачу кредит в сумі 1 000 000,00 дол арів США для поповнення обіг ових коштів зі сплатою на час укладення договору 14,5 відсот ків річних за користування к редитом з терміном погашення до 16 квітня 2009 року. З врахуванн ям подальших змін і доповнен ь до договору (додаток № 1) плат а за користування кредитом б уда змінена відповідно до гр афіку, а термін повернення кр едиту продовжено до 16 квітня 2 013 року.

Згідно додатку № 2 від 17 квітн я 2009 року до кредитного догово ру був встановлений графік п огашення заборгованості.

Відповідно до пп. 3.2.6, 3.2.5. вказа ного Кредитного договору Від повідач зобов' язується сво єчасно, в терміни, визначені к редитним договором, повернут и Банку кредит та плату (відсо тки, комісії) за користування ним, відповідати власними ко штами та майном за виконання взятих на себе зобов' язань . У відповідності до п. 5.1.3. у випа дку невиконання Позичальник ом договірних зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, Банк має право розірва ти кредитний договір та вима гати дострокового погашення Позичальником існуючої забо ргованості. Пункт 7.6 договору передбачає, що спори майново го та іншого характеру, які ви никають з приводу виконання умов кредитного договору, ви рішуються згідно з чинним за конодавством в судовому поря дку.

Згідно п. 4.3. кредитного догов ору, за несвоєчасне погашенн я кредиту або його частини, пл ати за користування кредитом або її частини Банк має право нарахувати, а Позичальник, в т акому випадку, зобов' язаний сплатити Банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення , а також відшкодувати Банку з авдані таким невиконанням зб итки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору № 58 від 17.0 4.2008 р. належним чином не викону вав.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем за Кр едитним договором від 17 квітн я 2008 року № 58 станом на час подан ня позовної заяви становить 1 092 832, 29 доларів США, а саме: 1 000 000,00 д оларів США - заборгованість по кредиту; 75 366,95 доларів США - заборгованість по процентах ; 17 465,34 доларів США - нарахован а пеня.

Однак, відповідачем подано суду докази частково погаше ння заборгованості по кредит ному договору № 58 від 17.04.2008 р., а са ме по відсотках за користува ння кредитом у розмірі 1 000,00 дол . США, що підтверджується банк івською випискою від 19.04.2010 р.

Отже, в частині позовних вим ог щодо стягнення 1 000,00 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом зг ідно кредитного договору № 58 в ід 17.04.2008 р. провадження у справі слід припинити.

Таким чином, заборгованіст ь по відсотках за користуван ня кредитом по кредитному до говору № 58 від 17.04.2008 р. ставить су му у розмірі 74 366,95 дол. США.

Слід зазначити, що часткове погашення заборгованості у розмірі 1 000,00 дол. США здійснено відповідачем після зверненн я позивача з позовною заявою до суду.

За кредитним договором, від повідно до ст. 1054 ЦК України, ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти. Ст аття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими гр ошовими коштами боржник зобо в'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства. Відпов ідно до ст. 526 ЦК України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Порушенням зобов'язання, за ст. 610 ЦК Украї ни, є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частин а 1 ст. 1049 ЦК України встановлює , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі) у строк та в порядку, щ о встановлені договором. Час тиною 1 ст. 530 ЦК України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення частково.

Оскільки, часткове погашен ня відповідачем заборговано сті у розмірі 1 000,00 дол. США відб улося після звернення позива ча з позовною заявою до суду, т о судові витрати слід поклас ти на відповідача повністю.

14.06.2011 р. відповідачем подано з аяву про відстрочку виконанн я рішення на 12 місяців. Заява п ро відстрочку виконання ріше ння мотивується великою сумо ю заборгованості перед позив ачем, здійсненням відповідач ем пошуку майбутніх покупців житла та узгодженим сторона ми поетапним погашенням існу ючої заборгованості.

Позивач про відстрочки вик онання рішення у встановлено му порядку не заперечив.

Згідно ст. 87 ГПК України госп одарський суд, приймаючи ріш ення, має право відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення.

Суд, вважає доводи відповід ача викладені у заяві про від строчку виконання рішення су ду об' єктивними та таким, що підлягають до часткового за доволення, а саме щодо відстр очки виконання рішення суду на 6 місяців.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, та с т.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК Украї ни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Судові витрат и покласти на відповідача по вністю.

3. Стягнути з Мал ого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів, вул. Кульп арківська, 230 (код ЄДРПОУ 13840859) на користь Публічного акціонер ного товариства Акціонерно-к омерційного банку «Львів», м . Львів, вул. Сербська, 1 (к/р 32005100400 в УНБУ у Львівській області, МФ О 325268, код ЄДРПОУ 09801546) за кредитни м договором від 03.10.2007 р. № 79: 527 833 грн . 24 коп. заборгованості по кред иту, 109 037 грн. 30 коп. заборгованос ті по відсотках, 20 689 грн. 73 коп. пе ні; за кредитним договором ві д 29.11.2007 р. № 101: 703 821 грн. 91 коп. заборго ваності по кредиту, 157 347 грн. 59 ко п. заборгованості по відсотк ах, 28 927 грн. 34 коп. пені; за кредит ним договором від 16.01.2008 р. № 2: 473 184 г рн. 00 коп. заборгованості по кр едиту, 97 748 грн. 19 коп. заборгован ості по відсотках, 17 597 грн. 61 коп . пені; за кредитним договором від 26.02.2008 р. № 21: 574 653 грн. 00 коп. заб оргованості по кредиту, 128 470 гр н. 37 коп. заборгованості по від сотках, 19 536 грн. 00 коп. пені; за кр едитним договором від 17.04.2008 р. № 58: 1 000 000,00 дол. США заборгованості по кредиту, 74 366,95 дол. США заб оргованості по відсотках, 17 465, 35 дол. США пені, з відстрочкою в иконання рішення суду на 6 міс яців.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Ви робничо-комерційна фірма «Ге лікон», м. Львів, вул. Кульпарк івська, 230 (код ЄДРПОУ 13840859) на кор исть Публічного акціонерног о товариства Акціонерно-коме рційного банку «Львів», м. Льв ів, вул. Сербська, 1 (к/р 32005100400 в УНБ У у Львівській області, МФО 325268 , код ЄДРПОУ 09801546) 25 500 грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

6. У частині позо вних вимог щодо стягнення 1 000,0 0 дол. США заборгованості по ві дсотках за користування кред итом згідно кредитного догов ору № 58 від 17.04.2008 р. провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 29.06.2011 р.