Ухвала

від 04.05.2011 по справі 20/5009/121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.05.11 Справа № 20/5009/121/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інвестстрой-Дон” (87503, До нецька область, м. Маріуполь, п р. Карпова, буд. 35)

до Фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1)

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: Публічне акціонерне товариство “Страхова компан ія “Провідна” (03049, м. Київ, пр- т Повітрофлотський, 25; 01032. м. Киї в, бул. Шевченка, 37/122)

про стягнення суми 64 8 27,07 грн.

Суддя Га ндюкова Л.П.

Без участі представників с торін

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 23.03.2011р. у справі № 20/5009/121/11 порядку ст. 41 ГПК України призначено с удову автотоварознавчу експ ертизу, проведення якої дору чено експертам Дніпропетров ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз, п ровадження у справі зупинено до отримання результатів ек спертизи.

04.05.2011р. до суду від експертної установи за підписом заступ ника директора надійшло кло потання експерта Середи В.М ., датоване 13.04.2011р. за № 07/996/8 10 (як вбачається з поштового ш темпеля на конверті клопотан ня направлено на адресу суду 28.04.2011 р.) про надання о б' єкту дослідження. Експерт зазначив про необхідність н адання об' єкту дослідження - автомобіля REUGEOT 407 реєстрацій ний номер НОМЕР_1 (транзит ний номер НОМЕР_2) в невідн овленому стані, для його огля ду, встановлення технічного стану і відповідного опису, н еобхідних при відповіді на п оставлені питання. Також заз начено, що якщо дослідження н еобхідно провести по матеріа лам справи № 20/5009/121/11, у зв' язку з тим, що вони мають різнобічни й характер (різні вихідні дан і), експерт просить вказати пр о це в письмовій формі, вказав ши конкретно які матеріали с прави потрібно використати і надати їх в належному стані, щ об відповідні букви, слова, ци фри можна було прочитати та в казати обсяги ремонтних робі т з відновлення або характер і обсяг пошкоджень.

Враховуючи зазначене, суд в важає за необхідне в порядку ст. 79 ГПК України поновити про вадження у справі з метою роз гляду клопотання.

Крім того, експерт направив рахунок № Рах-00337 від 11.04.2011р. на су му 3384,00 грн., згідно з яким необхі дно здійснити оплату за висн овок судової експертизи (авт отоварознавчої) № 996-11 по справі №20/5009/121/11, та акти попереднього р озрахунку №996-11 із зазначенням , що платнику необхідно зазда легідь розрахуватись відпов ідно рахунку і два екземпляр и актів №996-11 надати експерту аб о надіслати в експертну уста нову, попередньо поставивши підпис.

Враховуючи те, що згідно з у хвалою суду від 23.03.2011р. витрати , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, д о вирішення спору по суті пок ладено на ФОП ОСОБА_2, суд н аправляє відповідачу оригін ал даного рахунку для здійсн ення оплати та три екземпляр и акту попереднього розрахун ку №996-11. Оплату рахунку необхід но здійснити в термін 5 банків ських днів з дня отримання ра хунку на реквізити, вказані у рахунку, та терміново копію квитанції (платіжного доруче ння) надіслати суду та експер ту. Крім того, ФОП ОСОБА_2 не обхідно два екземпляри актів №996-11 надіслати експерту або ек спертній установі (49000, м.Дніпро петровськ, набережна Леніна, 17, кімната 361, експерт Середа В .М.), попередньо поставивши п ідпис.

Розглянувши клопотання ек сперта від 13.04.2011 р. за № 07/996/810, суд вв ажає за необхідне клопотання експерта задовольнити, дору чити судовому експерту прове сти експертизу по матеріалам справи № 20/5009/121/11. При цьому суд бе ре до уваги, що згідно з догово ром купівлі-продажу пошкодже ний автомобіль проданий 01.12.2010р . (а.с.135) і на цей час місцезнаход ження та стан автомобіля суд у невідомий. Також суд не може вказати обсяги ремонтних ро біт з відновлення, оскільки ц е потребує спеціальних знань , не входить до компетенції су ду. У зв' язку з цим, в резолют ивній частині ухвали суд заз начить характер і обсяг пошк оджень, а також інші необхідн і дані, які необхідно врахува ти при проведені експертизи.

Провадження у справі № 20/5009/121/11 необхідно зупинити на підст авах, що зумовили зупинення, а саме: до отримання результат ів судової автотоварознавчо ї експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п.1 ч.2 с т. 79, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 20/5009/121/11 поновити з 04.05.2011р. для роз гляду клопотання експерта.

2. Клопотання експерта від 13.04.2011 р. за № 07/996/810 задовольнити , доручити провести дослідже ння по матеріалам справи № 20/5009 /121/11, а саме: при проведенні судо вої автотоварознавчої експе ртизи використати наступні м атеріали господарської спра ви № 20/5009/121/11:

· Звіт № 846 про ек спертну оцінку транспортног о засобу від 07.11.2010р., складений С ПД ОСОБА_4 із фототаблицею (а.с. 25-56);

· Акт огляду тр анспортного засобу від 27.10.2010р. ( а.с.57-58)

· Рахунок-фактура № 4260 від 03.11.2010 р. (а.с.59);

· Фотокартки т ранспортного засобу REUGEOT 407 (а.с. 14 0 із зворотом);

· Договір купів лі-продажу №3838 від 28.07.2006р. (а.с.9);

· Свідоцтво про ре єстрацію транспортного засо бу НОМЕР_3 (а.с.10)

Усі перелічені матеріал и справи знаходяться в належ ному стані, а саме: усі букви, с лова, цифри читаємі.

При проведенні експертизи врахувати технічний стан транспортного засобу: від сутність корозійних пошкодж ень, відсутність аварійних п ошкоджень, кузов (кабіна) в хор ошому стані, заводське фарбу вання кузова; комплектаці ю: АВS, гідропідсилювач кер ма, 5-ти ступінчата КП, легкосп лавні колісні диски, коректо р фар, фари протитуманні, тону вання стекол, пофарбований б ампер, додатковий стоп, подуш ка безпеки, оббивка велюром, п ідголовники задні, роздільні задні сидіння, обігрів заднь ого скла, електропривід скла передніх і задніх, електропр ивід дзеркала заднього виду, кондиціонер, протиугінний п ристрій, тахометр. Також вра хувати наступні характер і обсяг пошкоджень трансп ортного засобу REUGEOT 407:

- Бампер задній в зб орі (заміна);

- Панель задня в збо рі (заміна);

- Кришка багажника(зам іна);

- Петлі кришки багажни ка (заміна);

- Підлога задня в зборі з лонжероном (заміна);

- Скло заднє (заміна);

- Двері задні праві (за міна);

- Ліхтарі задні (заміна );

- Крило заднє ліве (замі на);

- Крило заднє праве (зам іна);

- Оббивка стелі (заміна );

- Криша (заміна);

- Ліхтар- стоп додатков ий (заміна);

- Сидіння переднє прав е (заміна);

- Балка заднього мосту (заміна);

- Важелі задньої підві ски (заміна);

- Колесо запасне (замін а);

- Глушитель основний (з аміна);

- Двері задні ліві (ремо нт);

- Боковина кузова прав а (верхня частина) (ремонт);

- Стійка боковини ліва центральна (ремонт);

- Стійка боковини прав а центральна (ремонт);

- Сидіння заднє (заміна );

- Ущільнювачі прорізу задніх дверей (заміна);

- Оббивка багажнику (за міна);

- Оббивка панелі заднь ої (заміна);

- Підкрилки задні (замі на);

- Вентиляційна решітк а задня (заміна);

- Стабілізатор задній (заміна).

Крім того, врахувати, що к узов мав перекіс прорізу две рей, задніх лонжеронів, прорі зу кришки багажника.

3. На вирішення експер та поставити питання:

1). Який розмір на дату оцінки матеріальної шкоди, завдано ї ТОВ “Інвестстрой-Дон”, як вл аснику дорожнього транспорт ного засобу “REUGEOT” 407, легковий с едан, випуску 2004року, Y двигуна 1749, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 (транзитний номер НОМЕР_2) , внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди, яка сталася 22.06.2 010 р.?

2). Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомо біля? Якщо можливо, то яка вар тість цих робіт на дату оцінк и?

4. Зобов' язати відпові дача Фізичну особу-підпр иємця ОСОБА_2 здійснити оп лату рахунку № Рах-00337 від 11.04.2011 р. у сумі 3384,00 грн. за висновок судо вої експертизи (автотоварозн авчої) № 996-11 по справі № 20/5009/121/11 в те рмін 5 банківських днів з дати отримання рахунку. Підписат и та два екземпляри Акту № 996-11 п опереднього розрахунку варт ості висновку судового експе рта № 996-11, а також копії квитанц ії (платіжного доручення) про сплату суми 3384,00 грн. надіслати експерту за адресою: Дніпроп етровський науково-дослідни й інститут судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Леніна, 17, кімната 361). Коп ії квитанції (платіжного дор учення) про сплату суми 3384,00 грн . та підписаного акту № 996-11 нада ти суду.

5. На виконання Інструкці ї про призначення і проведен ня судових експертиз та експ ертних досліджень, затвердже ної наказом Міністерства юст иції України від 08.10.1998 р. № 53/5, мат еріали справи № 20/5009/121/11 направит и експерту Дніпропетровсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз Мініст ерства юстиції України.

6. Провадження у справі № 20/5009/121/11 зупинити до от римання результатів судової автотоварознавчої експерти зи.

Копії ухвали направити с торонам, третій особі та Дніп ропетровському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кімна та 361), експерту Середі В.М.

Відповідачу направити ори гінал рахунку № Рах-00337 від 11.04.201 р . на суму 3384,00 грн. для проведення оплати та три екземпляри Акт у № 996-11 попереднього розрахунк у вартості висновку судового експерта № 996-11для підпису.

Суддя Л.П. Гандюкова