Рішення

від 05.07.2011 по справі 5019/1148/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5019/1148/11

За позовом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Продукт-М"

до відповідача приватни й підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 69 050 гр н. 23 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представ ник Федорова О.В., довіреність від 20.06.2011р.

від відповідача: предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду із позовом до відповідача про стягненн я 56761,55 грн. заборгованості по ор ендній платі, нарахованої ві дповідно до договору оренди від 01.01.2008р., 4386,97 грн. пені, 5846,46 грн. ін фляційних втрат, 3 % річних у су мі 1329,62 коп. та 725,66 грн. збитків по несених на відновлення пошко дженого майна.

04 липня 2011 року позивачем под ано до суду заяву про уточнен ня позовних вимог, яка відпов ідає вимогам статті 22 ГПК Укра їни та приймається господарс ьким судом. Просить стягнути 56761,55 грн. заборгованості по ор ендній платі, нарахованої ві дповідно до договору оренди від 01.01.2008р., 21864,04 грн. пені, 5846,46 грн. ін фляційних втрат, 3 % річних у су мі 1329,62 коп. та 725,66 грн. збитків по несених на відновлення пошко дженого майна. /а.с.92/.

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов их засіданнях не забезпечив, відзив на позов до суду не под ав. Поштові відправлення, нап равлені за адресою АДРЕСА_1 , повернуті органом поштово го зв`язку з відміткою «за зак інченням терміну зберігання ».

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 проживає з а адресою: АДРЕСА_1, по якій направлялась поштова коресп онденція /а.с.47-48/.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адреса т вибув»і т.п. з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1 228).

За наведеного, поскільки ух валою від 21.06.2011р. явка уповноваж ених представників сторін в судове засідання 05.07.2011р. обов'яз ковою не визнавалася, суд зді йснює розгляд справи № 5019/1148/11 за наявними в ній матеріалами н а підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між закри тим акціонерним товариством ТФ "Продукт", правонаступнико м якого є товариство з обмеже ною відповідальністю "Продук т-М" (надалі -орендодавець, поз ивач) та приватним підприємц ем ОСОБА_1 (надалі - орендар , відповідач) укладено догові р оренди (надалі - Договір), за у мовами якого орендодавець пе редає, а орендар приймає в кор истування частину приміщенн я загальною площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_2. Строк оренди встанов лено з 01 січня 2008 року до 31 січня 2008 року і може бути продовжен ий на наступний рік, якщо за мі сяць до закінчення дії догов ору жодна із сторін не повідо мила про його розірвання /а.с.1 0/.

12 липня 2010 року між підприємц ем ОСОБА_1 та ТзОВ «Продук т-М»складено акт повернення приміщення з оренди, відпові дно до якого орендодавцю пов ернуто приміщення магазину з а адресою АДРЕСА_2, площею 105,5 кв.м. При цьому зазначено, що об'єкт, що передається має зад овільний стан, окрім пошкодж ених замків на вхідних дверя х та жалюзях /а.с.11/.

За умовами п.4 Договору розм ір орендної плати складає 6071,07 грн., в т.ч.ПДВ, на місяць. Перера хування орендної плати прово диться не пізніше 5 числа пото чного місяця.

Розмір орендної плати кори гується кожного місяця з ура хуванням індексу інфляції за поперердній місяць (п.5 Догово ру).

Відповідачем орендна плат а сплачувалась несвоєчасно т а не в повному обсязі.

Так, відповідачем за весь пе ріод оренди з 01.01.2008р. по 10.07.2010р. спл ачено орендну плату у сумі 175247, 00 грн.

Заборгованість відповідач а по орендній платі за станов ить 56761,55 грн., що підтверджуєтьс я обгрунтованим розрахунком позивача та копіями банківс ьких виписок.

Позивач листом від 04.03.2011р. № 12 п овідомив відповідача про те, що ТзОВ "Продукт-М" є правонас тпником ЗАТ ТФ "Продукт" /а.с.34-38/.

23 березня 2011 року позивачем н аправлено відповідачу прете нзію № 24 від 21.03.2011р. з вимогою про сплату заборгованості за от римані послуги оренди у сумі 56761,55 грн., яку останнім залишено без відповіді та задоволенн я /а.с.39-42/.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованост і по орендній платі за період з грудня 2009р. по липень 2010р. у сум і 56761,55 грн. є підставними та підл ягають задоволенню на підста ві ст.ст.526, 530, 762 ЦК України та ст.286 ГК України.

Відповідно до част.4 ст.631 ЦК У країни, закінчення строку до говору не звільняє сторони в ід відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 10 Договору сторони погодили відповідальність о рендаря у випадку прострочен ня сплати орендних платежів у вигляді пені в розмірі 0,5 % ві д суми боргу за кожен день про строчення.

Відповідно до част.1 ст.231 Гос подарського кодексу України законом щодо окремих видів з обов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням с торін не допускається.

Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань регулюєтьс я Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань».

Виходячи з норм ст.ст.1, 3 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань»роз мір пені, що встановлюється з а згодою сторін, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Тобто за порушення сплати о рендної плати орендарем пеня повинна обчислюватися у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період прос трочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Поскільки несвоєчасне вне сення орендної плати у періо д з грудня 2009 року по 10 липня 2010 ро ку має місце, то позовні вимог и про стягнення інфляційних втрат у сумі 5846,43 грн. за період з серпеня 2010р. по квітень 2011р. та 3 % річних у сумі 1329,62 грн. за період з 06.08.2010р. по 17.05.2011р. є підставними т а підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком п озивача, перевіреним судом; п озовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 2448,75 грн. за пері од з 06.12.2009р. по 06.06.2010р. за уточненим розрахунком позивача, надан им в судовому засіданні /а.с.3, 97 /.

Позивач просить стягнути з битки у сумі 725,66 грн., понесені н им у зв'язку з пошкодженням ма йна.

Як встановлено судом, у акті повернення приміщення з оре нди від 12 липня 2010 року зазначе но, що об'єкт, що передається м ає задовільний стан, окрім по шкоджених замків на вхідних дверях та жалюзях.

Відповідно до ст.22 ЦК Україн и, збитками є втрати, яких особ а зазнала у зв'язку зі знищенн ям або пошкодженням речі, а та кож витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки).

Так, позивачем з метою відно влення свого порушеного прав а купив замки для вхідних две рей та жалюзей на загальну су му 725,66 грн., що підтверджується видатковою накладною № 158 від 07.02.2011р., платіжним дорученням № 36 від 04.02.2011р., видатковою накладн ою від 11.02.2011р. № РН-0000028, квитанцією про оплату від 18.02.2011р. /а.с.43-46/.

Згідно з част.3 ст.22 ЦК Україн и, збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до част.1 ст.225 Гос подарського кодексу України , до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, як а допустила господарське пра вопорушення, включається вар тість втраченого, пошкоджено го або знищеного майна, визна чена відповідно до вимог зак онодавства.

За наведеного, позовні вимо ги про стягнення 725,66 грн. збитк ів, понесених позивачем на ві дновлення свого пошкодженог о майна, підлягають до задово лення.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 67 112,01 грн.

Відношення задоволених по зовних вимог до заявлених: 77,56 % .

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сум і 671,12 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 183,04 гр н.

Керуючись статтями 22, 49, 81-1, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 33022, іден.номер НОМЕР_1) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М " (вул.Краківська, буд.30, м.Львів , 79008, іден.код 19140761) основний борг у сумі 56 761 грн. 55 коп., втрати від ін фляційних процесів у сумі 5846 г рн. 43 коп., 3 % річних у сумі 1329 грн. 62 коп., пеню в сумі 2 448 грн. 75 коп., зб итки на відновлення пошкодже ного майна у сумі 725 грн. 66 коп., д ержавне мито за подання позо вної заяви у сумі 671 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 183 грн. 04 коп.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

В позові про стягнення 19415,29 гр н. пені - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "05" липня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.