Рішення

від 11.07.2011 по справі 32/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.

Справа № 32/33-10

За позовом: Акціонерного  комерційного   інноваційного  банку «УкрСиббанк», м. Харків     

До: Товариства  з обмеженою  відповідальністю фірми «АВМ», м. Нікополь

Третя  особа-1:  гр. ОСОБА_1, м. Нікополь

Третя особа-2:  гр. ОСОБА_2, м. Нікополь

Про:  звернення стягнення на  майно

                                                                                                                       Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3  ( дов.  від  31.12.10р.);

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи-1: не з’явився;

Від третьої особи-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

    АКІБ «УкрСиббанк»(позивач) у січні 2010 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ фірми «АВМ»(відповідач) про звернення стягнення на  заставлене нерухоме  майно , належне відповідачу,  у вигляді: будівлі автозаправної станції, реєстраційний номер 274257, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область,   м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2а, і складається  з Літ. А –будівля автозаправної станції площею 46, 8 кв.м.; резервуар стальний  горизонтальний  марки  Р-8М у кількості 6 штук, заводські номера 11415, 11423, 11428, 11431, 11432, 11433;    колонки паливороздаточної  марки 1 КЄД 50-0, 25-1 «Нара 28-16» у кількості  6 штук, заводські номери 010042, 129031, 129035, 129037, 768, 831; апарату контрольно - касового  електронного спеціалізованого портативного (комплект) марки Міні-500.01 АЗС, заводські номери 2403, 2405, 2406;  рекламного щита. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника   ( гр. ОСОБА_1 ) перед банком за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11204010000 від 28.08.07р. в розмірі 114  984,99 доларів США та правом банку на підставі відповідних договору іпотеки №11204010000З/1 від 28.08.07р. та договору  застави майна №11204010000З/2 від 28.08.07р., укладених з ТОВ фірмою «АВМ»в забезпечення вимог банку, що випливають із вищенаведеного кредитного договору ; звернути стягнення на заставлене майно , належне відповідачу ( як заставодавцю).  

Ухвалою суду від 16.03.10р.   провадження у справі № 32/33-10  було зупинено  до  часу набрання  чинності рішенням   у цивільній справі №2-3295/10 (що знаходиться  в провадженні  Нікопольського  міськрайнного  суду Дніпропетровської області).

16.06.11р.  позивачем подано до канцелярії господарського суду заяву про поновлення провадження у справі №32/33-10. Заява обґрунтована  посиланням на  набрання чинності  рішенням  Нікопольського міськрайонного  суду від 10.03.11р. у справі №2-1289/11 за позовом  гр. ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи –Приватний нотаріус Нікопольського  міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ТОВ фірма «АВМ»,                                                 гр. ОСОБА_2 ; про визнання кредитного  договору ,договорів іпотеки та поруки недійсним .  Враховуючи вищезазначене ,  ухвалою господарського суду від 17.06.11р.  провадження у справі  поновлено  та розгляд справи було призначено на 07.07.11р.  

         ТОВ фірма «АВМ»(відповідач) позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що     кредитним договором    передбачено чіткий  порядок  змінення  терміну  повернення кредиту та плати  за кредит в сторону зменшення, а також  встановлення факту  користування  кредитними   коштами понад строк, встановлений договором; такий порядок прямо передбачає  направлення на  адресу позичальника   відповідної письмової  вимоги поштою; однак позивач  не надав до суду доказів   направлення  такої вимоги  на адресу позичальника. Оскільки  позивачем   не було належним чином    встановлено нового терміну   повернення кредиту , строк  повернення кредитних  коштів залишається  не пізніше 27.08.12р., що встановлено графіком  погашення  кредиту  згідно додатку №1 до  договору.  Явку повноважного представника  до судового засідання 07.07.11рр. відповідач не забезпечив; а звернувся до суду з клопотання про  відкладення слухання справи (а.с.111). Клопотання обґрунтоване  посиланням на поданням відповідачем до Вищого спеціалізованого  суду України  з розгляду  цивільних  і кримінальних   справ  касаційної скарги на   ухвалу  Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 23.05.11р. у справі №22ц-5932/11 (якою було  повернуто   апеляційну  скаргу  відповідача на  рішення Нікопольського міськрайонного суду  від 10.03.11р. у справі №2-1289).  Суд не вбачає підстав для задоволення   клопотання відповідача про відкладення слухання справи (оскільки  до вищезазначеного клопотання не додано доказів  прийняття  до провадження Вищим спеціалізованим  судом  України  з  розгляду  цивільних  і кримінальних  справ касаційної скарги відповідача на  ухвалу  Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 23.05.11р. у справі №22ц-5932/11)

Треті особи-1, 2 явку повноважних представників у судове засідання також  не забезпечили.  Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників  відповідача  та третіх осіб-1, 2  за наявними в ній  матеріалами.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

              28.08.07р. між  АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та гр. ОСОБА_1 ( позичальник )   укладено договір  про надання  споживчого  кредиту №11204010000; згідно з умовами якого та  додаткових угод  №1, 3 до нього  банк надав позичальнику   кредит   в сумі  150 000,00  доларів США , що дорівнює   еквіваленту   757 500, 00  грн., з кінцевим  терміном  повернення  кредиту  згідно з графіком  погашення кредиту  до  27.08.12р., що підтверджується відповідними доказами та не спростовується відповідачем.

          Однією із істотних умов цього договору є обов’язок позичальника  своєчасно повернути в повному обсязі  надану суму кредиту та сплачувати відсотки за  користування кредитом. Відповідно  до п.1.3. договору  за користування  кредитними  коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту,  процентна  ставка  встановлюється у розмірі  13, 5 % річних; після  закінчення  цього строку  та кожного  наступного місяця  кредитування  розмір  процентної ставки  підлягає перегляду  відповідно до умов цього договору. В розділі 6 договору «Порядок  дострокового повернення кредиту  за вимогою Банку» сторони  погодили, що  банк має право:  відмовити    позичальнику  в наданні кредиту;  визнати  термін повернення кредиту таким, що  настав  згідно  з пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати  від позичальника  дострокового  повернення   всієї суми  кредиту  та повної  сплати  плати за кредит, змінивши  при цьому  терміни   повернення  кредиту  та плати  за кредит в сторону зменшення; в разі порушення позичальником нового (дострокового)  терміну  повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати  за кредит  за договором, вважається, що такий  позичальник  користується  кредитом  понад строк, встановлений  договором ; при цьому , починаючи  з  наступного робочого дня, сума такого кредиту  вважається  простроченою сумою основного  боргу,  а сума  плати за кредит –відповідно простроченими  процентами та/або простроченими  комісіями.  Відповідно до п.4.1. договору за порушення   позичальником  термінів  погашення  будь-яких своїх  грошових зобов’язань, передбачених  цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту  (всієї суми  або його частини) та/або  термінів  сплатити процентів та/або комісій, банк має право  вимагати  від позичальника  додатково сплати пеню  в наступному порядку, а саме:  в розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ від суми  простроченого  платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;  в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ  від гривневого еквіваленту  суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом  НБУ   гривні  до валюти  заборгованості  станом на дату  нарахування  такої пені, якщо сума такої  заборгованості   виражена    у іноземній валюти;  пеня  нараховується   за кожен  день прострочення, включаючи  день погашення  заборгованості, але в будь-якому  випадку   такий розмір пені  не може перевищувати  розмір, встановлений  чинним  законодавством  України на  момент її нарахування.   (а.с.7-15) .

        28.08.07р. в забезпечення виконання  позичальником зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ТОВ фірмою «АВМ»   (іпотекодавець)  укладений договір  іпотеки №112040100003/1, відповідно до умов якого  іпотекодавець (відповідач) прийняв на себе зобов’язання  відповідати  за повне  та своєчасне  виконання   всіх  своїх боргових  зобов’язань  перед банком  за договором   про надання  споживчого  кредиту №11204010000  від 28.08.07р. Предметом іпотеки цього договору є належне іпотекодавцеві  нерухоме майно – будівля автозаправочної станції, що знаходиться  в місті Нікополі  по вулиці  Героїв Чорнобиля, буд. 2а.   Предмет іпотеки  було оцінено сторонами в розмірі    1 178 403, 00 грн. ( п. 1.1. договору іпотеки).   В п.2.1. договору сторони погодили,   що  у разі   невиконання  або неналежного   виконання  зобов’язань  позичальником за кредитним договором  іпотекодержатель має право  задовольнити  свої вимоги  за рахунок  предмету  іпотеки  в повному обсязі   переважно перед іншими кредиторами. (а.с.17-18).

        Окрім того 28.08.07р. в забезпечення виконання позичальником зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (заставодержатель),                    ТОВ фірмою «АВМ»  (застоводавець)  укладений договір застави майна №112040100003/2,   відповідно до умов якого  заставодавець (відповідач) прийняв на себе зобов’язання  відповідати  за повне  та своєчасне  виконання   всіх  своїх боргових  зобов’язань  перед банком  за договором   про надання  споживчого  кредиту №11204010000  від 28.08.07р. Предметом застави  є належне заставодавцю  майно (обладнання)  – резервуар стальний  горизонтальний,  колонка  паливороздаточна,  апарат контрольно-касовий  електронний спеціалізований  портативний  (комплект) та рекламний щит, що знаходяться  в місті Нікополі  по вулиці  Героїв Чорнобиля, буд. 2а.   Предмет застави  було оцінено сторонами в розмірі  106 597, 00   грн.                         ( п. 1.1. ). В п.1.4. договору сторони погодили, що у  випадку   невиконання  позичальником положень кредитного договору  №11204010000 від 28.08.07р. заставодержатель має право  отримувати   задоволення  своїх вимог за рахунок  предмету  застави   переважно  перед іншими кредиторами  в повному  обсязі вимог, включаючи  пеню та інші  штрафні  санкції, а також  видатки, по зверненню  стягнення  на предмет  застави та  його реалізацію  (а.с.19-20).

        Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач  зобов’язання щодо надання  кредитних коштів  виконав  в повному обсязі. Однак   позичальник (третя особа-1)  в порушення своїх зобов’язань за договором  кредит, відсотки за користування кредитом  в строк  не сплатив. У зв’язку з  чим у третьої особи-1  ( відповідно до наданого позивачем  розрахунку та акту звірки розрахунків) виникла заборгованість за кредитним договором, яка  станом на  13.11.09р. склала: 114 984, 99 доларів США, що в еквіваленті складає 919 454, 47 грн.    ( в тому числі: заборгованість  по кредиту  - 107 500 доларів США;                               7 318, 79  доларів США  - заборгованість  по несплаченим  відсоткам; 78, 63 доларів США –пеня  за несвоєчасне  погашення заборгованості за кредитом; 87, 57 доларів США  - пеня  за не своєчасне   погашення заборгованості по  процентам за користуванням кредитом.   

      У зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за  вищезазначеним кредитним договором банк 30.04.09 р.  вручив  безпосередньо третій особі-1 претензійний  лист № 137 від 29.04.09р.   та  вимагав  в строк до 30.04.09р.   заявитися до позивача та погасити заборгованість (що підтверджується відповідним  підписом третьої особи-1 про отримання вищезазначеного претензійного листа, а.с. 26). В той же день аналогічний претензійний лист отримав і                                 гр. ОСОБА_2 ( а.с.27 ) Однак на час прийняття рішення у справі  ані відповідач, ані треті особи доказів погашення кредитної заборгованості ,  відсотків за користування  кредитом  та пені не надали.

     Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.11 р. у справі № 2-1289/11 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсними  кредитного договору , договору поруки , договору іпотеки та договору застави відмовлено ( а.с.104-105 ) РУхвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.11 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.11 р. у справі № 2-1289/11 повернута заявниці ( а.с.106 ) Тобто рішення міськрайонного суду набрало чинності в установленому законом порядку .Доказів скасування вищезазначених судових рішень відповідачем не надано.

     За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець )  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.572 ЦК України : в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).  Іпотекою  є  застава  нерухомого  майна,  що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст. 575 ЦК України ) . Згідно до ст.583 цього Кодексу : заставодавцем може бути боржник або третя особа  (майновий поручитель).    Відповідно до ст. 589 ЦК України : у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого  заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.     Звернення стягнення на  предмет  застави  здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави ( ст.590 ЦК України )

          Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі   порушення   іпотекодавцем  обов'язків,  встановлених іпотечним   договором,  іпотекодержатель   має   право   вимагати дострокового  виконання  основного  зобов'язання,  а  в  разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.    Згідно  до   ст.33    Закону України «Про іпотеку» у разі  невиконання  або  неналежного   виконання   боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

      Оскільки гр. ОСОБА_1 ( третя особа -1 ) не виконала свої зобов’язання із своєчасного та повного повернення отриманих кредитних коштів,  сплати відсотків за їх користування  та пені ;  тому у позивача виникло право звернення стягнення на заставлене за договорами іпотеки та застави  майно . За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Із змісту наданих представником позивача документів вбачається, що 18.12.09р.  проведено державну реєстрацію статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного  комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Враховуючи вищезазначене , керуючись приписами ст.25 ГПК України, слід здійснити заміну первісного позивача його правонаступником.

         На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,572, 575, 583, 589, 590, 1054 ЦК України; ст.12, 33  Закону України «Про іпотеку »;ст.ст.  25, 33, 49,  82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

        1. Здійснити заміну позивача з Акціонерного  комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»на Публічне  акціонерне  товариство  «УкрСиббанк».

        2. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Звернути  стягнення на нерухоме  майно  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВМ»( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) для задоволення вимог  Публічного  акціонерного товариства «УКРСИББАНК»( 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60; код. ЄДРПОУ 09807750) за кредитним договором №11204010000 від 28.08.2007 року  в  розмірі   919 454, 47 грн. ( дев’ятсот  дев’ятнадцять  тисяч  чотириста  п’ятдесят чотири  гривні   47 копійок), а саме: будівлю автозаправної станції, реєстраційний номер 274257, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля,                      буд. 2а, і складається  з Літ. А –будівля автозаправної станції площею 46, 8 кв.м.; резервуар стальний  горизонтальний  марки  Р-8М у кількості 6 штук, заводські номера 11415, 11423, 11428, 11431, 11432, 11433;    колонки паливороздаточної  марки 1 КЄД 50-0, 25-1 «Нара 28-16» у кількості  6 штук, заводські номери 010042, 129031, 129035, 129037, 768, 831; апарату контрольно - касового  електронного спеціалізованого портативного (комплект) марки Міні-500.01 АЗС, заводські номери 2403, 2405, 2406;  рекламного щита.

           3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВМ»                   ( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) на користь позивача : Публічного  акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пров. Московський, 60;  код ЄДРПОУ 09807750 ): 9 194,54 грн. - витрат по сплаті  держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

            Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                         Васильєв О.Ю.