Ухвала

від 20.06.2011 по справі 5013/399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

 "20" червня 2011 р.                                                   Справа № 5013/399/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув матеріали справи № 5013/399/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград  

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель",

м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Титан",

м. Знам"янка Кіровоградської області     

про стягнення 99 950,20 грн.,

                                             ВСТАНОВИВ:  

публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.08 р. у розмірі 99950,20 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2011р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград" задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  заборгованість  за  кредитним  договором  №  24  від  25.03.08 р. в розмірі 99 950,20 грн. та судові витрати у справі.

В ході розгляду справи №5013/399/11 господарським судом виявлено недоліки в роботі товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" (далі - ТОВ "Марсель") .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані:

- добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,

- виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони,

- вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до змісту ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не виконано вимоги господарського суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.03.2011р. та ухвалах про відкладення розгляду справи від  14.04.2011р. та від 22.04.2011р. щодо надання  доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, що призвело до неодноразового відкладення розгляду даної справи з підстав невиконання ТОВ "Марсель" вимог ухвали суду та неподання останнім витребуваних судом матеріалів.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 23.03.2011р. та ухвали про відкладення розгляду даної справи від 14.04.2011р. і від 22.04.2011р. отримані відповідачем 1 - ТОВ "Марсель", що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 28-29, 40-41, 61-62).

Проте,  вищезазначені ухвали не були виконані відповідачем 1, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду ТОВ "Марсель" господарський суд жодного разу не повідомив.

Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищезазначених ухвалах, свідчить про недотримання ТОВ "Марсель" приписів ст. ст. 22, 115  Господарського процесуального кодексу України та недоліки в діяльності  товариства.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                          УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності підприємства.

Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 20.08.2011 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

            Суддя   Л. С. Коротченко