Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5020-2/155-567/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-2/155-567/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Ребриста С.В., при секретарі Мутел ь А.О., розглянувши матеріали с прави

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Диадема”

(вул. Пожарова, 26-Б, м. Севастоп оль, 99008)

до відповідача Приватн ого підприємства “Ескадра”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентариза ції та держаної реєстрації о б' єктів нерухомого майна” С евастопольської міської Рад и

(вул. Папаніна, 1-А, місто Сева стополь, 99001)

Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль у місті Севастополі

(вул. Д. Ульянова, 16, місто Сева стополь, 99045)

про усунення перешкод у ко ристуванні земельною ділянк ою.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність ві д 27.04.2011,

Буря В.В. - дирек тор, наказ № 10 від 15.10.2003,

відповідача - Білоус І .В. - директор, наказ № 1 від 15.08.2010 ,

третіх осіб - не з' яви лись.

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Диадема ” (надалі - Позивач) звернуло сь до господарського суду мі ста Севастополя з позовною з аявою до Приватного підприєм ства „Ескадра” (надалі - Від повідач) про усунення перешк од у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: місто Севастополь, в ул. Пожарова, 26-Б, шляхом знесен ня самовільно збудованої буд івлі сараю літ. „Б”, а також ві дновлення стану земельної ді лянки, який існував до поруше ння прав Товариства з обмеже ною відповідальністю „Диаде ма”.

Рішенням суду від 11.10.2010 позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю „Диад ема” задоволені повністю, зо бов' язано Приватне підприє мство „Ескадра” усунути пере шкоди у користуванні Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Диадема” земельною ді лянкою, розташованою за адре сою: м. Севастополь, вул. Пожар ова, 26-Б, шляхом звільнення зем ельної ділянки від споруди (с арай) літ.„Б”. Постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р ішення від 11.10.2010 залишено без зм ін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.03.2011 р ішення господарського суду міста Севастополя від 11.10.2010 та постанова Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 22.11.2010 скасовані, спр ава направлена на новий розг ляд до господарського суду м іста Севастополя.

Судова колегія Вищого госп одарського суду України у по станові від 15.03.2011 по справі №5020-2/15 5 вказала, зокрема, на те, що поп ередніми судовими інстанція ми не було з' ясовані обстав ини справи щодо набуття ПП «Е скадра»права власності на са рай літери «Б»в порядку, визн аченому приписами Цивільног о кодексу Української РСР (в р едакції 1963 року), зокрема, статт і 128, встановлені не були, належ на оцінка доказів, які знаход яться в матеріалах справи, а с аме договору купівлі-продажу від 23.06.1997 та акту прийому-перед ачі основних засобів від 23.06.1997 н адана не була, як й не було з' ясовано питання стосовно тог о чи може вважатись припинен ня права власності на нерухо ме майно прийняття Фондом ко мунального майна Севастопол ьської міської Ради 25.08.2010 наказ у № 1355, яким скасований наказ № 39 від 16.01.2008 «Про оформлення прав а власності на об' єкт нерух омого майна»в частині оформл ення за ПП «Ескадра»права вл асності на сарай літеру «Б», в розумінні статті 128 Цивільног о кодексу Української РСР (в р едакції 1963 року).

Також судами першої та апел яційної інстанції не з' ясов увалось питання саме щодо са мовільного використання від повідачем спірної земельної ділянки та наявності підста в у позивача для звернення до суду з позовом на підставі ст атті 212 Земельного кодексу Укр аїни, а також питання щодо ная вності порушеного права пози вача, за захистом якого він зв ернувся до суду, та відповідн ість чинному законодавству о браного позивачем способу за хисту такого права.

Відповідно до статті 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, вказівки, що м істяться у постанові касацій ної інстанції, є обов' язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр ави.

13.04.2011 справа надійшла на адре су суду та шляхом автоматичн ого розподілу була розподіле на до провадження судді Ребр истої С.В. з присвоєнням їй №5020- 2/155-567/2011.

Ухвалою суду від 14.04.2011 справа була прийнята судом до прова дження та призначений розгля д справи на 12.05.2011 об 11:30.

Представники позивача у су довому засіданні 12.05.2011 надали с уду клопотання від 12.05.2011 про дор учення до матеріалів справи додаткових документів у спра ві, також надали пояснення ві д 12.05.2011, в якому вказали на те, що господарським судом розгляд ається справа №5020-1/112-2/172-356/2011 за поз овом ТОВ «Диадема»до ПП «Еск адра»та ТОВ «Гермес»про визн ання недійсним договору купі влі-продажу та вважають, що ро згляд справи № 5020-2/155-567/2011 неможли вий до набрання законної сил и рішення по справі №5020-1/112-2/172-356/2011.

Також представники позива ча надали суду клопотання ві д 12.05.2011 про зупинення проваджен ня до набрання законної сили рішення у справі №5020-1/112-2/172-356/2011 за п озовом ТОВ «Диадема»до ПП «Е скадра»та ТОВ «Гермес»про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2011 прот и задоволення клопотання пре дставників позивача щодо зуп инення провадження у даній с праві заперечує.

Також представник відпові дача надав суду пояснення ві д 12.05.2011 в якому відповідач з поз овними вимогами на погодився та просить суд у задоволені позову відмовити з двох підс тав, по-перше, з підстави пропу ску позовної давності та по-д руге, з підстави не доведенос ті позивачем вимог відносно порушення його прав з боку ПП «Ескадра».

Треті особи у судове засіда ння 12.05.2011 явку уповноважених пр едставників не забезпечили, про причини неявки суд не пов ідомили, вимоги ухвали суду в ід 14.04.2011 не виконали.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд дійш ов висновку про неможливість задоволення у цьому судовом у засіданні клопотання позив ача щодо зупинення проваджен ня у даній справі через ненад ання позивачем необхідних до кументів для обґрунтованого та об' єктивного розгляду в казаного клопотання та вважа є за необхідне відкласти роз гляд клопотання про зупиненн я провадження у даній справі , зобов' язавши позивача пре дставити всі необхідні докум енти та докази.

З огляду на викладене, керу ючись пунктами 1 та 2 статті 77, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31 травня 2011 року об 11 г одині 00 хвилин (м. Севастополь, вул. Павлічен ко, 5, каб. № 307).

2. Зобов' язати в строк до 30.05. 2011 надати суду:

Позивача:

- всі необхідні по д аній справі необхідні для об ґрунтованого та об' єктивно го розгляду клопотання щодо зупинення провадження у дані й справі;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування позовни х вимог;

- завірену копію рішен ня господарського суду у спр аві № 5020-1/112-2/172-356/2011.

Відповідача:

- письмові пояснен ня щодо клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі;

- всі необхідні докуме нти та докази, що стосуються п редмету спору з урахуванням висновків викладених в поста нові ВГСУ від 15.03.2011р. по даній сп раві;

- документальні доказ и звернення до адміністратив ного суду з питання оскаржен ня наказу ФКМ СМР № 1355 від 25.08.2010р.

Третіх осіб:

- письмові пояснен ня стосовно своєї правової п озиції за заявленим предмето м спору, з урахуванням виснов ків викладених в постанові В ГСУ від 15.03.2011р. по даній справі;

- письмові пояснення щ одо клопотання позивача про зупинення провадження у дані й справі.

3. Явку у судове засіданн я представників третіх осіб які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача з доказами про повноваження визначеним и статтею 28 ГПК України визнат и обов' язковою.

Копії документів повин ні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держ стандарту України № 4163-2003 “Уніф ікована Система організацій но- розпорядчої документац ії. Вимоги до оформлювання до кументів”, і подаються з супр овідним листом.

Попередити сторін та тр етіх осіб, що у разі ухилення в ід виконання вимог ухвали, го сподарський суд має право ст ягнути в доход Державного бю джету України штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адре си сторін та третіх осіб реко мендованою кореспонденцією .

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. В. Ребрис та