Ухвала

від 07.06.2011 по справі 5020-781/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 червня 2011 року справа № 5020-781/2011

За позовом Прокуро ра Нахімовського району м. Се вастополя

(99001, м. Севастопол ь, вул. Робоча, 18)

в інтересах Ко мунального підприємства „Се втеплоенерго”

держави Севастопо льської міської Ради

в особі ідентиф ікаційний код 03358357

(99011, м. Севастополь, вул. П авліченко, 2)

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю

„Готельний комплекс „Ом ега”,

ідентифікаційний код 32629220

(99804, м. Севастополь, с. Кач а, вул. Першотравнева, 10)

про стягнення 20 727,80 грн.

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

прокурор (Прокурор Нах імовського району м. Севасто поля) - Радулов А.Д., прокурор відділу прокуратури м. Севас тополя, посвідчення НОМЕР_1 від 09.03.2011;

позивач (КП „Севтеплоен ерго” СМР) - ОСОБА_1., юриск онсульт, довіреність № 2Ю від 0 4.01.2011;

відповідач (ТОВ „Готел ьний комплекс „Омега”) - не з ' явився, явку уповноважених представників у судове засі дання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 Прокурор Нахімовсь кого району м. Севастополя зв ернувся до господарського су ду міста Севастополя в інтер есах держави в особі Комунал ьного підприємства „Севтепл оенерго” Севастопольської м іської Ради з позовом до ТОВ „ Готельний комплекс „Омега” п ро стягнення 20 727,80 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 23.05.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-781/2011, розгляд справи призн ачений на 07.06.2011.

У засідання суду 07.06.2011 відпо відач явку уповноваженого пр едставника не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відклад ення розгляду справи через н еможливість явки його предст авника (вх. № 6074/11 від 07.06.2011).

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд визнав його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відповідно до частини перш ої статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд відклада є в межах строків, встановлен их статтею 69 цього Кодексу, ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному с удовому засіданні.

При цьому питання про те, що певні обставини перешкоджаю ть розгляду справи, вирішуєт ься судом залежно від конкре тних обставин справи.

Суд вважає, що зайнятість од ного представника відповіда ча не є поважною причиною йог о нез' явлення в судове засі дання, оскільки юридична осо ба не обмежена колом осіб, яки х вона може уповноважити на п редставництво її інтересів у господарському суді.

Також суд звертає увагу від повідача на положення статті 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідно до якої спір має бути вир ішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи.

Водночас, з метою забезпе чення дотримання принципів р івності сторін та змагальнос ті судового процесу, створен ня належних умов для встанов лення фактичних обставин спр ави, суд визнав за необхідне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгл яд справи на 21 червня 2011 рок у об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5, каб. 206.

2. Повторно зобов' я зати відповідача виконат и ухвалу суду від 23.05.2011, а саме на дати суду:

- відзив на поз овну заяву та документи, що пі дтверджують зазначені в ньом у обставини (оригінали - для огляду та належним чином зас відчені копії - для приєднан ня до матеріалів справи), дока зи направлення копії відзиву прокурору та позивачу;

- докази повної або ч асткової оплати заборговано сті (якщо такі є);

- контррозрахунок ст ягуваної суми;

- установчі докуме нти: статут/положення/устано вчий договір, свідоцтво про д ержавну реєстрацію, довідку управління статистики про вк лючення до Єдиного Державног о реєстру підприємств та орг анізацій України (оригінали для огляду, належним чином за свідчені копії для прилученн я до матеріалів справи);

- документи, що підт верджують повноваження осіб , які представлятимуть інтер еси відповідача у судовому з асіданні (оригінали - для ог ляду; належним чином засвідч ені копії - для приєднання д о матеріалів справи);

- довідку про наяв ність рахунків в установах б анку.

3. Зобов' язати сторін здійснити звірення в заємних розрахунків за догов ором № 1604/у від 11.01.2006 станом на 01.06.2011 або більш пі зню дату (ініціатива - за поз ивачем), підписаний двосторо нній акт надати суду.

Копії документів, що на даються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, з гідно з пунктом 5.27 Держстанда рту України №4163-2003 “Уніфікован а Система організаційно-розп орядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 с татті 83 ГПК України господарс ький суд має право стягнути в доход Державного бюджету Ук раїни з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян (до 1700,00 грн) за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону .

Суддя підпис В.О . Головко