Рішення

від 07.06.2011 по справі 5020-412/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року справа № 5020-412/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соріус-Судносервіс»

(99008, м. Севастопол ь, вул. Генерала Крейзера, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

«Гевс ЛТД» (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 18),

Міністерства оборони України

(01001, м. Київ, Повітр офлотський проспект, 6)

про стягнення 568349,04 г рн.,

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 01.07.2010;

відповідача (Товариство з о бмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « Гевс ЛТД») - Лісник В.Г., дирек тор, наказ №84 від 23.04.2009;

відповідача (Міністерство оборони України) - ОСОБА_2 , довіреність №220/686/д від 30.12.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Соріус-Суд носервіс»звернулось до госп одарського суду міста Севаст ополя з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-комерційна фір ма «Гевс ЛТД»про стягнення 5768 13,62 грн.

Ухвалою від 22.03.2011 суд п рийняв позовну заяву до розг ляду та порушив провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відпов ідач належним чином не викон ує свої зобов' язання за дог овором в частині оплати за ви конані ремонтні роботи, внас лідок чого станом на день зве рнення до суду з даним позово м у відповідача утворилася з аборгованість в розмірі 568349,04 г рн., з яких: 468832,66 грн. - заборгова ність за договором, 21529,47 грн. - 3 % річних, 86451,49 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 19.05.2011 суд за лучив до участі у справі іншо го відповідача - Міністерст во оборони України.

В ході розгляду справ и позивач надав уточнення по зовних вимог, просить суд стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-комерційна фірма «Гевс Л ТД»568349,04 грн., з яких: 468832,66 грн. - за боргованість за договором, 2164 3,27 грн. - 3% річних, 77873,11 грн. - інфл яційні втрати.

Ухвалою від 07.06.2011 суд пр ипинив провадження у справі в частині позовних вимог до М іністерства оборони України .

В судовому засіданні 07.06.2011 представник позивача під тримав уточнені позовні вимо ги, просить суд позов задовол ьнити.

Відповідач (Товариство з о бмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « Гевс ЛТД») у відзиві на позов п роти позову заперечує, проси ть в його задоволенні відмов ити.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Строк вирішення спору по сп раві продовжувався судом за клопотанням сторін.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз' яснені їх процесуальні права і обов 'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, досліди вши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Ге вс ЛТД»(далі - Замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Соріус-Судносер віс»(далі - Виконавець) був у кладений договір №06 (далі - Д оговір), згідно з умовами яког о Замовник розміщає, а Викона вець приймає замовлення на р емонт СФП «Северодонецк»(дал і - судно). Виконавець зобов' язується виконати це замовле ння, використовуючи свою роб очу силу, матеріали, крім обум овлених до поставки Замовник ом, пристосування, своїх конт рагентів в повній відповідно сті з Протоколом погодження об' ємів робіт. Виконавець п риймає в ремонт суднові прис трої, механізми, системи, корп усні та інші роботи з техноло гічним циклом ремонту.

Відповідно до пункту 1.3. Дого вору ремонт судна проводитьс я на виробничій базі виконав ця, включаючи доковий ремонт , а доопрацювання несправнос тей, пов' язаних з ходовими в ипробуваннями, біля причалу Замовника.

Датою початку ремонту вваж ається дата постановки судна в ремонт з підписанням уповн оваженими представниками ст орін акта прийому судна в рем онт (пункт 3.1. Договору).

Початок ремонту судна підт верджується Актом прийому ко рабля (судна) в ремонт, підписа ним Замовником, Виконавцем і Командиром СФП «Северодонец к»26.04.2008 (арк. с. 24).

Додатковою угодою №7 від 29.07.200 9 до Договору встановлено, що т ривалість ремонту судна в об ' ємі, представленому Проток олом погодження об' ємів роб іт, встановлюється до 31.08.2009.

Відповідно до Протоколу по годження договірної ціни фак тично виконаного об' єму роб іт по договору №6 від 25.04.2008 стано м на 23.06.2009 договірна вартість ро біт по договору становить 468832,6 6 грн. (арк. с. 22).

Пунктом 4.3. Договору встанов лено, що оплата за виконані ро боти здійснюється Замовнико м згідно платіжної таблиці. А кти, які підтверджують викон ання ремонтних робіт, оформл яються за підписами Виконавц я, Замовника, особистого скла ду судна і уповноваженими пр едставниками ПЗ-800. Остаточний розрахунок проводиться післ я підписання сторонами прийо мо-здаточного акта на судно. П латежі проводяться Замовник ом по мірі надходження грошо вих коштів від Міністерства оборони України.

Розрахунки проводяться За мовником в національній валю ті України на підставі предс тавлених рахунків з додатком актів виконаних робіт (пункт 4.5. Договору).

28.08.2009 сторонами був підписани й прийомо-здаточний акт, копі я якого міститься в матеріал ах справи (арк. с. 23).Даний акт яв ляється підставою для взаємо розрахунків і в ньому зазнач ено, що вартість наданих посл уг становить 468832,66 грн.

Позивачем був виставлений рахунок №55 від 28.08.2009 за виконані роботи по Договору (арк с. 26), пр оте відповідач до теперішньо го часу рахунок не оплатив, що й стало причиною звернення д о суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що за сво єю правовою природою та озна ками укладений між сторонами договір є договором підряду .

Частиною другою ста тті 317 Господарського кодексу України передбачено, що зага льні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 837 Цивільного кодексу України договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Статтею 509 Цивільного коде ксу України передбачено, що з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статей 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Судом встановлено, щ о 18.12.1998 між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційна фірма «ГЕВС- ЛТД» (Виконавець) та вій ськовою частиною А0184 був укла дений договір №55-98/62-00 на виконан ня ремонту СФП «Северодонець к»проекту 18061, зав. № 304.

Згідно з пунктом 9.3. ць ого договору Виконавець має право залучати до виконання договору своїх субпідрядник ів.

Листом від 21.04.2008 (вих. №179) Товариство з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма «ГЕВС-ЛТД»пові домило Міністерство оборони України про необхідність до кування СФП «Северодонецьк» на території Товариства з об меженою відповідальністю «С оріус-Судносервіс»у зв' язк у зі зміною основного контра гента (т. 1, арк. с. 78).

Листом від 06.05.2008 (вих. №247/ 6/2358) Міністерство оборони Укра їни висловило свою згоду щод о зміни основного контрагент а з виконання ремонту СФП «Се веродонецьк»з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Судноремонтний завод «Півде нний Севастополь»на Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Соріус-Судносервіс»(т. 1, арк. с. 81).

Таким чином, договір № 06 від 25.04.2008, укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма «Гевс ЛТД»і Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Соріус-Судносервіс», є договором субпідряду на під ставі договору №55-98/62-00.

У листі від 18.09.2008 (вих. № 2 47/6/4546) Міністерство оборони Укр аїни запропонувало Виконавц ю виконання робіт за договор ом №55-98/62-00 завершити на досягнут ому рівні; надати акт фактичн о виконаних робіт з ремонту с удна та їх фактичні витрати; с удно передати командуванню В ійськово-Морських Сил Збройн их Сил України (т. 2, арк. с. 89).

Але СФП «Северодонец ьк»було перебазоване з терит орії Товариства з обмеженою відповідальністю «Соріус-Су дносервіс» до постійного міс ця базування лише 23.06.2009, про що б ув складений акт прийому-пер едачі (т. 2, арк. с. 176). Це зумовлено тим, що значну частину суднов их механізмів було розкомпле ктовано, матеріальні засоби, придбані для проведення рем онту, частково використані в ході ремонту, а невикористан і передані на судно без монта жу.

Весь цей час з метою з абезпечення життєдіяльност і судна проводились роботи з гідно договору №06 від 25.04.2008, укла деному між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Ге вс ЛТД»та Товариством з обме женою відповідальністю «Сор іус-Судносервіс», і Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційна фі рма «Гевс ЛТД»вимушено несло витрати на утримання СФП «Се веродонецьк», так як ініціат ором розірвання договору №55-98 /62-00 було Міністерство оборони України, а одночасно припини ти роботи на судні та перебаз увати розкомплектоване судн о неможливо.

Крім того, в серпні 2008 р оку прокурором був заявлений позов в інтересах держави в о собі Міністерства оборони Ук раїни до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційна фірма «ГЕВС- ЛТД»про стягнення 678604,62 грн. та р озірвання договору №55-98/62-00 на ви конання ремонту СФП «Северод онецьк»від 18.12.1998.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21. 04.2010 у справі №5020-3/033-12/215-3/339 договір №5 5-98/62-00 на виконання ремонту СФП « Северодонецьк»від 18.12.1998 було р озірвано.

Постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 19.08.2010 та пос тановою Вищого господарсько го суду України від 19.01.2011 рішенн я господарського суду міста Севастополя від 21.04.2010 в частині розірвання договору №55-98/62-00 на виконання ремонту СФП «Север одонецьк»від 18.12.1998 залишено в с илі.

Факт виконання робіт по ремонту СФП «Северодонец ьк»та їх вартість були предм етом детального дослідження господарським судом міста С евастополя при розгляді спра ви №5020-3/033-12/215-3/339.

Фактичні витрати Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йна фірма «ГЕВС-ЛТД»також пі дтверджуються висновками су дової експертизи, яка була пр оведена при розгляді справи №5020-3/033-12/215-3/339.

Проте предметом розг ляду справи №5020-412/2011 є договірні відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гевс ЛТД»та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Соріус-Судносервіс». Судом в становлений факт наявності з аборгованості за цим договор ом, яка підлягає стягненню з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Виробничо-комер ційна фірма «Гевс ЛТД»на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Соріус-Су дносервіс», а вирішення пита ння щодо відшкодування Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма «Гевс ЛТД»понесених фактичних витрат на ремонт т а утримання СФП «Северодонец ьк»може бути предметом окрем ого позову.

Позивач також просить стя гнути з відповідача інфляцій ні втрати в розмірі 7787 3,11 грн. і 3% річних в розмірі 21643,27 гр н.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд провів перераху нок інфляційних втрат за фор мулою: (сума заборгованості х зведений індекс інфляції : 100) - сума заборгованості, відпові дно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі: (468832,66 х 116,96 : 100) - 468832,66 = 79514,01 г рн.

Проте позивачем заяв лена вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних втра т в розмірі 3845,27 грн.

Суд також провів пере рахунок 3% річних за формулою: сума заборгованості х 3% : 365 х кі лькість днів прострочення пл атежу, відповідно до якого з в ідповідача на користь позива ча підлягають стягненню 3% річ них в розмірі: 468832,66 х 3% : 365 х 577 = 22234,23 грн.

Проте позивачем заяв лена вимога про стягнення з в ідповідача 3% річних в розмірі 21643,27 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню інфляційні втр ати в розмірі 77873,11 грн. і 3% річних в розмірі 21643,27 грн.

Витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються судом на відповідач а відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-комерц ійна фірма «Гевс ЛТД»(99011, м. С евастополь, вул. Леніна, 18 код Є ДРПОУ 20742212, р/р 26003209705500 в СФ АКІБ «Укр сиббанк»м. Севастополь, МФО 351 005) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Соріус-Судносервіс» (99008, м. Севастополь, в ул. Генерала Крейзера, 19, код ЄД РПОУ 34835013, р/р 2600800016217 в СФ ТОВ «Укрек сімбанк», МФО 384986) 568349,04 грн., з яких: 468832,66 грн. - за боргованість за договором, 7787 3,11 грн. - інфляційні втрати, 2164 3,27 грн. - 3% річних, а також державне мито в розмірі 5683,4 9 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя С.Г. Ла зарев

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 09.06.2011