Ухвала

від 14.06.2011 по справі 5020-564/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 червня 2011 року справа № 5020-564/2011

За позовом Дочірнь ого підприємства «ЮБК Девело пмент Груп»

(вул. Ленінградська, 15, м. Ялта , АР Крим, 98612),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма «Севхозстрой»

(вул. Костомарівська, буд. 1/46, о ф. 236, м. Севастополь, 99011,

вул. Коломійця, буд. 1, кв. 19, м. Се вастополь, 99040)

про стягнення 22 053,44 грн .

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник по довіренос ті від 09.09.2010 (довіреність у спра ві);

Від відповідача - ОСО БА_2. - представник по довір еності № 18 від 10.06.2011 (довіреність у справі).

Суть спору:

Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп»зверн улось до господарського суду міста Севастополя із позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фірма «Сев хозстрой»про стягнення витр ат на виправлення недоліків (збитків) у сумі 22 053,44 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні в имоги підтримав у повному об сязі та просив їх задовольни ти.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними в имогами не погодився, однак, в ідповідач, на виконання вимо г ухвал суду від 15.04.2011, від 11.05.2011 та від 01.06.2011, письмового відзиву н а позовну заяву, з документал ьним та правовим обґрунтуван ням своїх заперечень, суду не представив.

Також, представник відпові дача надав суду заяву від 14.06.2011, в якій просив суд відкласти р озгляд справи, у зв' язку з не обхідністю надання відповід ачем відзиву на позовну заяв у та документів, в обґрунтува ння своїх заперечень проти п озову та продовжити строк ро згляду спору на 15 днів на підс таві ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає можливим клопотання предс тавника відповідача задовол ьнити, строк розгляду спору п родовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов' яз авши сторін надати суду доку менти і докази, в обґрунтуван ня своїх доводів чи заперече нь.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 69, 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

У Х В А Л И В:

1). Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 29.06.2011.

2). Розгляд справи відкласти на 23.06.2011 о 12 годині 00 хвилин .

3). Зобов' язати:

Позивача - надати су ду докази досягнення сторона ми згоди щодо розірвання дог овору підряду № 2 від 09.04.2009 у порядку ст. 188 Господарського кодексу України,

докази направлення на ад ресу відповідача повідомле ння про відмову від договору підряду № 2 від 09.04.2009, докази фак тичного понесення позивачем витрат на оплату послуг адво ката, саме, у сумі 6 000,00 грн., пов' язаних з розглядом даної справи, з наданням відповід ного рахунку, платіжного док умента про оплату цих витрат , акту прийняття виконаних ро біт, детального розрахунку з аявленої суми судових витрат , оригінали документів, дод аних до позовної заяви, для ог ляду в судовому засіданні, до кументи, які підтверджують ю ридичний статус позивача (ор игінали, для огляду в судовом у засіданні, з належно завіре ними копіями в матеріали спр ави), витяг з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо включення відповідача до цього реєстру, на день розг ляду справи, відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), док ази повного або часткового п огашення відповідачем забор гованості (якщо такі є), з нале жно завіреними копіями платі жних документів суду у справ у, та всі письмові докази, що с тосуються предмету спору, в о бґрунтування позовних вимог .

Представити суду власне п исьмове підтвердження того, що у провадженні господарськ ого суду або іншого органу, як ий в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тим и ж сторонами, про той же предм ет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів по да ному спору.

Також, надати суду довідку Г оловного управління Державн ого казначейства України у м . Севастополі про зарахуванн я державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінськ ого району міста Севастополя .

Відповідача - предст авити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити в ідомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальни м та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, контррозр ахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, які підтв ерджують юридичний статус (о ригінали, для огляду в судово му засіданні, з належно завір еними копіями в матеріали сп рави), відомості про найменув ання та номери рахунків у банківських установах, н а день розгляду справи, доказ и повного або часткового пог ашення заборгованості, з нал ежно завіреними копіями пла тіжних документів суду у спр аву, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснен ь чи заперечень проти позову .

Сторонам - провести звірку розрахунків по заборг ованості (яка є предметом спо ру), на день розгляду справи, з і складенням двостороннього акту звірки.

Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем н а адресу відповідача) покл асти на відповідача.

Також, надати суду д окументи, що підтверджують п овноваження осіб, які предст авлятимуть їх інтереси у суд овому засіданні, з належно за віреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представн иків учасників процесу у суд ове засідання обов' язковою .

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Попередити сторін, що у р азі ухилення від виконання в имог ухвали, господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у порядку, передб аченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адр еси учасників процесу рекоме ндованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина