Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5020-11/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 червня 2011 року справа № 5020-11/168

Розглянувши у судовому з асіданні заяву Відділу держа вної виконавчої служби Ленін ського РУЮ у місті Севастопо лі (99011, м. Севастополь, вул. Ку лакова, 37) про заміну сторони в иконавчого провадження у спр аві № 5020-11/168

За позовом Приватного підп риємства „МГК-БУТ” (99006, м.Сев астополь, вул. Маринеско, буд.6 , кв.109)

До Приватного підприємств а „Марія” (99029, м.Севастополь , вул.Шабаліна, 6)

про стягнення забор гованості у розмірі 17668,68 гр

Суддя О.С. Погребняк

за участю представників с торін:

позивача: не з' явився;

відповідача - не з' явив ся,

Відділу державної виконав чої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі:- не з' явився;

Суд встановив:

Приватне підприємств о „МГК-БУТ” звернулося до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до приватно го підприємства „Марія” про стягнення заборгованості у р озмірі 17668,68 грн., з яких основна заборгованість - 15180,00 грн., пен я - 1446,05 грн., неустойка - 866,40 грн ., збитки від інфляції - 176,23 грн .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 25.10.20 10 у справі № 5020-11/168 позов було зад оволено частково, стягнуто з Приватного підприємства „Ма рія” на користь Приватного п ідприємства „МГК-БУТ” основн у заборгованість у розмірі 1518 0,00 грн., проценти річних у розмі рі 866,40 грн., збитки від інфляції у розмірі 176,23 грн., витрати по сп латі державного мита у розмі рі 162,23 грн., витрати з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 216 ,69 грн., витрати, пов' язані з оп латою послуг адвоката по спр аві у розмірі 1377,24 грн.

У порядку статті 116 Господар ського процесуального кодек с України 09.11.2010 виданий наказ пр о примусове виконання рішенн я суду від 25.10.2010.

Постановою від 10.12.2010 ВДВС Лен інського РУЮ у місті Севасто полі було відкрито виконавче провадження з примусового в иконання наказу по справі № 502 0-11/168.

23.05.2011 на адресу господарськог о суду міста Севастополя над ійшла заява ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі про з аміну сторони виконавчого пр овадження - боржника ПП “Мар ія” на її засновника ОСОБА_ 1, що мешкає за адресою: АДР ЕСА_1.

Представники сторін, Відді л державної виконавчої служб и Ленінського РУЮ у місті Сев астополі явку представників у судове засідання не забезп ечили, причину неявки не пові домили, хоча про час та місце р озгляду заяви сповіщались на лежним чином. Клопотань про в ідкладення розгляду заяви до суду не надходило.

За таких обставин, суд визна в за можливе розглянути заяв у у відсутність учасників ви конавчого провадження.

Розглянувши у судовому зас іданні заяву Відділу державн ої виконавчої служби Ленінсь кого РУЮ у місті Севастополі про заміну сторони у виконав чому провадженні, суд вважає відсутніми підстави для її з адоволення виходячи з наступ ного.

В якості правового обгрун тування заяви Відділ державн ої виконавчої служби Ленінсь кого РУЮ у місті Севастополі посилається, зокрема, на стат тю 8 Закону України «Про викон авче провадження».

Відповідно до частин 1, 2, 5 ста тті 8 Закону України «Про вико навче провадження», сторонам и у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягува чем є фізична або юридична ос оба, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий доку мент. Боржником є фізична або юридична особа, визначена ви конавчим документом.

У разі вибуття однієї із сто рін державний виконавець з в ласної ініціативи або за зая вою сторони, а також сама заін тересована сторона мають пра во звернутися до суду із заяв ою про заміну сторони її пр авонаступником. Для право наступника усі дії, вчинені д о його вступу у виконавче про вадження, обов'язкові тією мі рою, якою вони були б обов'язко вими для сторони, яку правона ступник замінив.

Згідно з частиною 1статті 104 Ц ивільного кодексу України, ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам (злиття, приєд нання, поділу, перетворення) а бо в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і зап еречень.

Однак, Відділ державної вик онавчої служби Ленінського Р УЮ у місті Севастополі не пре дставив суду доказів існуван ня правонаступництва та існу вання осіб, які є правонаступ нками Приватного підприємст ва «Марія».

В заяві про заміну сторони в иконавчого провадження Відд іл державної виконавчої служ би просить замінити боржника ПП “Марія” на ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 не являєть ся правонаступником, а є засн овником ПП “Марія”.

Стаття 96 Цивільного кодексу України встановлює, що юриди чна особа самостійно відпові дає за своїми зобов'язаннями .

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усі м належним їй майном.

Згідно з частиною 3 статті 96, учасник (засновник) юридич ної особи не відповідає за зо бов'язаннями юридичної особи , а юридична особа не відпо відає за зобов'язаннями її уч асника (засновника), крім випа дків, встановлених установчи ми документами та законом.

На підставі викладеного, пр авові підстави для заміни ст орони у виконавчому провадже нні - ПП “Марія”, на її засновн ика відсутні.

Керуючись статтею 8 Закону У країни «Про виконавче провад ження», статтею 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Відді лу державної виконавчої служ би Ленінського РУЮ у місті Се вастополі про заміну стор они виконавчого провадження у справі № 5020-11/168 відмовити.

Суддя підпис О.С. Погребняк