Постанова

від 26.01.2009 по справі 5020-11/168

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5020-11/168

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 січня 2009 р.                                                                                    № 5020-11/168  

                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Палій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних

скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Резбек", м. Севастополь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії

напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р.

у справігосподарського суду міста Севастополя №5020-11/168

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Резбек"

простягнення 82 690,68грн.

за участю представників сторін:

від позивача  - Ребчук І.С., Краснопір Н.О.;

від відповідача –не з'явилися.   

У С Т А Н О В И В:

          17.04.2008р. ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії звернулися до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з ТОВ "Резбек" 113 397,43грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім (орендар) умов укладеного 18.06.2007р. між сторонами договору №361-18 оренди нерухомого майна щодо повного та своєчасного перерахування плати за користування приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що п.12.1 договору №361-18 сторони  установили, що договір набирає чинності від дати підписання та діє протягом одного року з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.,  тому при розрахунках розміру орендної плати за користування приміщенням з 01.01.2007р. по 28.02.2008р. (дата звільнення орендарем приміщення та передачі його за актом)   слід керуватись умовами цього договору.

          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір №361-18 є неукладеним, оскільки сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, а також на адресу позивача було направлено повідомлення про відкликання свого підпису, поставленого на цьому договорі.

          16.07.2008р. рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.С.) та додатковим рішенням цього суду від 28.07.2008р. позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Резбек"  на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії 69 374,89грн. боргу,  4 121,32грн. пені, 853,19 3% річних, 7 998,77грн. інфляційних, 31 049,26грн. неустойки та судові витрати. Суд, встановивши наявність між сторонами договірно - правових відносин на підставі  договору №361-18 оренди та порушення відповідачем своїх зобов'язань за цим договору, дійшов висновку щодо законності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення суми боргу за весь період дії договору, проти розміру якої відповідач не заперечував, доказів її  погашення не надав.

          14.10.2008р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Черткова І.В. –головуючий, Борисова Ю.В., Гоголь Ю.М.) рішення місцевого суду змінено, присуджено до стягнення з ТОВ "Резбек"  на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії 49 560,98грн. боргу,  2 490,60грн. пені, 449,31 3% річних, 4 291,29грн. інфляційних. В решті позову відмовлено. Суд виходив з того, що розмір орендної плати, встановлений договором №361-18 від 18.06.2007р. не може бути застосований до відносин сторін у період з січня по  травень 2007р., тому стягненню підлягає лише заборгованість, яка виникла з червня 2007р. по лютий 2008р. Доводи відповідача про неукладеність договору №361-18 відхилені, як такі, що  не відповідають вимогам закону та спростовуються матеріалами справи.

          У касаційній скарзі ТОВ "Резбек" зазначали, що договір, на якому ґрунтуються позовні вимоги є неукладеним, а також посилались на неналежне виконання  позивачем своїх зобов'язань, що не було враховано попередніми судовими інстанціями та призвело до ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії  у своїй касаційній скарзі просили скасувати постанову апеляційного суду, ухвалену  з порушенням норм матеріального права, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Заслухавши представників позивача та проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів   погоджується з доводами ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії, тому скарга останніх підлягає задоволенню, а вимоги ТОВ "Резбек" - відхиленню, виходячи з наступного.

Змінюючи рішення місцевого суду, апеляційна інстанція виходила з того, що умови договору від 18.06.2007р. не можуть поширюватись на відносини сторін, які виникли до його укладення. Проте, такий висновок суперечить ч.3 ст.631 ЦК України, згідно якої сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються  до відносини між ними, які виникли до його укладення, у зв'язку з чим постанова апеляційного суду підлягає скасуванню.

Як убачається зі змісту  договору №361-18 від 18.06.2007р. сторони погодили строк дії останнього з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

Тому, задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку, що умови цього договору поширюються на період з 01.01.2007р. по 18.06.2007р. та стягнув суму заборгованості, яка виникла за весь період дії договору. Зважаючи на  правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ухвалене рішення від 16.07.2008р. є законним та підлягає залишенню в силі.

Виходячи з повноважень касаційної інстанції, яка не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, викладені ТОВ "Резбек" у касаційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 16.07.2008р.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Резбек" відхилити.

Касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії  задоволити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. скасувати, а рішення господарського суду міста Севастополя від 16.07.2008р. у справі №5020-11/168 –залишити в силі.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.М. Палій