Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5020-402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 червня 2011 року справа № 5020-402/2011

За позовом Приватн ого підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінсь кий район, вул. Сенявіна, 3, іден тифікаційний код 22285658)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спецсудноремонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаре вський спуск, 1,

ідентифікаційний код 33093988);

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золотий сим вол»

(99042, м. Севастополь, вул. Назу кіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766 );

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського суд норемонтного заводу «Металі ст»

(99043, м. Севастополь, Балак лавський район, вул. Каліча, бу динок 2,

ідентифікаційний код 32782349)

За участю у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів: Міністерства оборо ни України (01001, м. Київ, Повіт рянофлотський проспект, 6), Регіонального відділення Фо нду державного майна України в АР Крим та місті Севастопол і (99008, м. Севастополь, пл. По всталих, 6).

За участю військового прокурора ВМС України (99011, м . Севастополь, вул. Леніна, 41)

про стягнення 13665004,88 грн.

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Золотий символ»

(99042, м. Севастополь, вул. На зукіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766 )

до Приватн ого підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінс ький район, вул. Сенявіна, 3,

ідентифікаційний код 22285658);

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спецсуднор емонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаревс ький спуск, 1,

ідентифікаційний код 33093988)

про визнання договорів поруки від 27.07.2007, укладених між ПП «Соріус», ТОВ «Спецсуднор емонт», ТОВ «Золотий Символ» - недійсними.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач за первісним позо вом (ПП "Соріус") - ОСОБА_1. - представник, довіреність № б /н від 20.12.2010;

Відповідач за первіс ним позовом (ТОВ "Спецсудн оремонт") - не з' явився;

Відповідач за первіс ним позовом (ТОВ "Золотий с имвол") - ОСОБА_2. - представн ик, довіреність № б/н від 10.01.2011;

Відповідач за первіс ним позовом (ТОВ “Трудовій колектив Балаклавського суд норемонтного заводу “Металі ст”) - не з' явився;

Третя особа (Міністерст во оборони України) - не з' я вився;

Третя особа (РВ Фонду дер жавного майна України в АР Кр им та місті Севастополі) - не з' явився;

Прокурор (військовий пр окурор ВМС України) - Бучко Р.В ., посвідчення № 299 від 28.09.2007.

Суть спору:

Приватне підприє мство «Соріус»звернулося до господарського суду міста С евастополя з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Спецсудноремонт» , Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Золотий си мвол», Державного підприємст ва Міністерства оборони Укра їни «Балаклавський суднорем онтний завод «Металіст»про с тягнення 1366504,88 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2011.

До початку судового засід ання 04.04.2011 військовий прокурор ВМС України повідомив суд пр о вступ у розгляд справи з мет ою представництва та захисту інтересів держави в судовом у процесі (вх. №3399/11 від 01.04.2011), зазна чивши, що рішення суду по дані й справі стосується інтересі в держави і може спричинити ш коду майновим інтересам держ ави.

Ухвалою суду від 18.04.2011 було замінено відповідача (Д ержавне підприємство Мініст ерства оборони України «Бала клавський судноремонтний за вод «Металіст»(99043, м. Севаст ополь, вул. Каліча, 2, ідентифік аційний код 07658139) його правон аступником - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Трудовій колектив Балакл авського судноремонтного за воду «Металіст»(99043, м. Севастоп оль, Балаклавський район, вул . Каліча, будинок 2, ідентифіка ційний код 32782349).

18.04.2011 ТОВ «Золотий Символ»н адав зустрічну позовну заяву по справі №5020-402/2011 до Приватного підприємства «Соріус»та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Спецсудноремонт» про визнання договорів порук и б/н від 27.07.2007, укладених між ПП « Соріус», ТОВ «Спецсудноремон т», ТОВ «Золотий символ»- неді йсними.

Ухвалою від 21.04.2011 зустрічну п озовну заяву ТОВ «Золотий Си мвол»було прийнято для суміс ного розгляду з первісним по зовом у справі №5020-402/2011.

У ході розгляду справи тре тя особа (Міністерство оборо ни України) надала пояснення по суті позовних вимог (перві сного позову), відповідно до я кого проти позовних вимог (пе рвісного позову) заперечує. Т акож третя особа заявила кло потання про залучення до уча сті в справі в якості належно ї третьої особи на стороні ві дповідача - Фонду державног о майна України в особі його р егіонального відділення (т.7, а рк.с. 10).

В ході розгляду справи, у по рядку статей 22, 59 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач за первісним п озовом (ПП «Соріус») надав зап еречення на зустрічну позовн у заяву, зазначивши, що позива ч за зустрічним позовом звер нувся до суду після спливу тр ирічного строку позовної дав ності відповідно до вимог ст атті 257, ч. 4 статті 267 Цивільного кодексу України, крім того, по силаючись на положення діючо го законодавства України не погоджується з твердженнями зустрічного позову та проси ть у його задоволенні відмов ити в повному обсязі (т.7, арк.с. 31-34).

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи не одноразово відклався.

У судове засідання 15.06.2011 відп овідачі за первісним позовом (ТОВ «Трудовій колектив Бала клавського судноремонтного заводу «Металіст», ТОВ «Спец судноремонт») явку уповноваж ених представників не забезп ечили, про дату та місце розгл яду справи повідомлені належ ним чином та своєчасно, про пр ичини неявки не сповістили.

Третя особа (Міністерство о борони України) явку уповнов ажених представників у судов е засідання 15.06.2011 не забезпечил а, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлена належ ним чином та своєчасно, про пр ичини нез' явлення не сповіс тила.

У судовому засіданні 15.06.2011 пр едставник відповідача за пер вісним позовом (ТОВ «Золотий Символ») у порядку статей 22, 59 Г осподарського процесуально го кодексу України надав зап еречення на позовну заяву ПП «Соріус»щодо стягнення кошт ів за договором поруки, та про сив у задоволенні позову ПП « Соріус»в частині позовних ви мог, що стосуються ТОВ «Золот ий символ»відмовити в повном у обсязі.

Третя особа (РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі) явку уповнова жених представників у судове засіданні 15.06.2011 не забезпечила , до його початку надала клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку з неотри манням до цього часу копії по зовної заяви та неможливістю надати письмові пояснення п о суті позовних вимог (вх. №6333/11 в ід 14.06.2011).

Представник позивача (ПП «С оріус») у судовому засіданні 15.06.2011 надав докази направлення на адресу третьої особи (РВ ФД МУ в АРК та місті Севастополі ) копії позовної заяви - пові домлення про вручення поштов ого відправлення, яке було пі дписано уповноваженим предс тавником третьої особи (РВ ФД МУ в АРК та місті Севастополі ) 10.06.2011.

Також представник позивач а (ПП «Соріус») у судовому засі данні 15.06.2011 надав клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору на 15 днів.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського проц есуального кодексу України, у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вважає за доцільне задо волення клопотання про продо вження строку вирішення спор у.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу, вивчивши надані док ази по справі, а також врахову ючи нез' явлення представни ків відповідачів за первісни м позовом (ТОВ «Трудовій коле ктив БСРЗ «Металіст», ТОВ «Сп ецсудноремонт»), третіх осіб (Міністерства оборони Украї ни, РВ ФДМУ в АРК та місті Сева стополі) суд визнав за доціль не відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений в даному судо вому засіданні, керуючись ст аттями 69, 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ст рок вирішення спору у справі до 04.07.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 29 червня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду м. Севастополя з а адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3. Зобов' язати тре тю особу (РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі) надати суду

- письмове поясненн я по суті спору;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору,

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали - для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії - для приєднання до матер іалів справи);

- документи, що підт верджують повноваження осіб , які представлятимуть інтер еси третьої особи у судовому засіданні (оригінали - для о гляду в судовому засіданні, н алежним чином засвідчені коп ії документів для приєднання до матеріалів справи).

4. Зобов' язати стор ін надати суду:

Позивача за первісним поз овом:

- всі письмові до кази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позов них вимог,

відповідачів за первіс ним позовом:

- відзив на позов т а документи, що підтверджуют ь зазначені в ньому обставин и, докази надсилання його поз ивачу;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування своїх по яснень чи заперечень проти п озову;

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії для приєднання до матеріа лів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку.

5. Зобов' язати відп овідача за зустрічним позово м (ТОВ «Спецсудноремонт») н адати відзив (письмові поясн ення) щодо вимог зустрічної п озовної заяви з відповідним обґрунтуванням. Копію відзив у (пояснень) надіслати позива чеві за зустрічним позовом.

Копії документів, щ о надаються до суду, повинні б ути засвідчені належним чино м, згідно з пунктом 5.27 Держстан дарту України №4163-2003 “Уніфіков ана Система організаційно-ро зпорядчої документації. Вимо ги до оформлювання документі в”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя О.С. Погребняк