Постанова

від 07.07.2011 по справі 22/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 22/182

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

та

касаційну скаргу відкритого акціонерного т овариства "Завод "Львівсільм аш" (далі - Завод)

товариства з обмеженою від повідальністю "Кредо-актив" (д алі - ТОВ "Кредо-актив")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 30.03.11

у справі № 22/182

господарського суду Львівської області

за позовом ОСОБА_1

(далі - ОСОБ А_1)

до Заводу,

треті особи: ТОВ "Кредо-актив",

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2),

відкрите акціонерне товар иство "Виробнича група "Оптов олокно Україна" (далі - ВАТ "Оп товолокно Україна"),

приватне підприємство "Авт остандрат-Сервіс"

(далі - ПП "Автостандрат-Сервіс"),

товариство з обмеженою від повідальністю "Брокерський д ім" (далі - ТОВ "Брокерський ді м"),

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3),

ОСОБА_4

(далі - ОСОБА _4),

закрите акціонерне товари ство "Народні реєстри"

(дал і - ЗАТ "Народні реєстри"),

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в,

та за позовом ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 )

до Заводу,

третя особа: Львівська міська рада в ос обі управління державної реє страції (далі - Управління д ержреєстрації),

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в.

В засіданні взяли участь представники:

- ОСОБА_1: не з'явились;

- Заводу: ОСОБА_6 (за дов.);

- ТОВ "Кредо-актив": ОСОБА_7 (за дов.);

- ОСОБА_2: не з'явились;

- ВАТ "Оптоволокно Україна": не з'явились;

- ПП "Автостандрат-Сервіс": не з'явились;

- ТОВ "Брокерський дім": не з'явились;

- ОСОБА_3: не з'явились;

- ОСОБА_4: не з'явились;

- ЗАТ "Народні реєстри": не з'явились;

- ОСОБА_5: не з'явились;

- Управління держреєстраці ї: не з'явились.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарськог о суду України, яка перегляда є справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процесуал ьного кодексу України у судо вому засіданні 07.07.11 було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини постанови Вищог о господарського суду Україн и.

Рішенням від 01.02.11 господарсь кого суду Львівської області (колегія суддів у складі: голо вуючого - Костів Т.С., суддів - Чорній Л.З.,

Артимович В.М.) п ровадження у справі за позов ом ОСОБА_1 до Заводу про ви знання недійсними загальних зборів акціонерів від 30.04.08 при пинено у зв'язку з відмовою ві д позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_5 з адоволено повністю.

Визнано недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в Заводу від 30.04.08.

З Заводу на користь ОСОБА _5 стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою від 30.03.11 Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду (колегія суддів у ск ладі: головуючого - Бойко С.М ., суддів - Бонк Т.Б.,

Марко Р .І.) апеляційні скарги Заводу т а ТОВ "Кредо-актив" залишено бе з задоволення, а рішення від 01 .02.11 господарського суду Львів ської області - без змін.

Вказані судові рішення мот ивовані тим, що збори учасник ів 30.04.08 були скликані з порушен ням встановленого законом по рядку, порушенням процедури реєстрації акціонерів, а так ож прийняттям на зборах акці онерів рішень з питань, що не б ули включені до порядку денн ого.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Завод та ТОВ "Кредо-актив" зв ернулись до Вищого господарс ького суду України з касацій ними скаргами, в яких просять рішення від 01.02.11 господарсько го суду Львівської області т а постанову від 30.03.11 Львівсько го апеляційного господарськ ого суду в частині задоволен ня позовних вимог ОСОБА_5 скасувати, та прийняти в цій ч астині нове рішення, яким в за доволенні позовних вимог О СОБА_5 до Заводу про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів акціонерів від 30.03.11, ві дмовити.

Свої вимоги скаржники обґр унтовують тим, що при винесен ні оскаржених судових актів було порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема, ст.ст. 41, 43, 45 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства".

Розглянувши матеріали спр ави, касаційні скарги, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла до висновку, що к асаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних пі дстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, в п еріод з 25.04.08 по 16.07.08 ОСОБА_1 вол одів 64 393 акціями Заводу, що скл адає 0,082573% статутного капіталу та підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 353 від 17.07.08. ОС ОБА_5 володів 8 480 акціями Заво ду, що складає 0,0108741777% та підтверд жується сертифікатом акцій А № 875 та витягом з реєстру власн иків іменних цінних паперів. При цьому, встановлено, що О СОБА_5 виконував обов'язки г олови правління Заводу.

Судами встановлено, що згід но реєстру власників іменних цінних паперів, складеного 11. 01.11 (№ 778), станом на 30.04.08 загальна кі лькість акціонерів Заводу ст ановила 4 034 осіб, а загальна кіл ькість акцій - 77 982 908 сумарною н омінальною вартістю 19 495 727,00 грн .

Як вбачається з правового а налізу матеріалів справи, пр едметом даного спору є визна ння недійсним загальних збор ів акціонерів від 30.04.08.

Вирішуючи спір місцевий та апеляційний суди взяли до ув аги, що згідно п 8.3.10 статуту Зав оду в редакції від 24.12.98, про пров едення загальних зборів акці онерів держателі іменних акц ій повідомляються персональ но. Акціонери вважаються пов ідомленими про проведення за гальних зборів акціонерів, я кщо повідомлення про дату і м ісце проведення загальних зб орів та порядку денного було опубліковано в місцевій пре сі за місцезнаходженням това риства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Мініс трів України чи ДКЦПФР і наді слано цю інформацію поштою, к ур'єром або факсом кожному вл аснику іменної акції особист о за адресою, вказаною в реєст рі акціонерів.

При цьому, судовими інстанц іями встановлено, що оголоше ння про скликання загальних зборів акціонерів Заводу на 30.04.08, яке здійснено на вимогу ак ціонерів від 26.02.08, що володіють у сукупності більш як 10% акцій товариства (ТОВ "Брокерський дім"), опубліковано у газеті "Н овий погляд" від 14.03.08 № 11(71) та у газ еті "Бюлетень. Цінні папери Ук раїни" від 14.03.08

№ 57-58. За змісто м оголошення повідомлено про скликання на 30.04.08 позачергови х загальних зборів акціонері в за адресою м.Львів, вул.Город оцька 207. Реєстрація акціонері в з 9:00 по 11:45, а початок зборів з 12:00 . Крім того листом Заводу від 1 2.03.08 реєстратору ЗАТ "Народні р еєстри" було адресовано прох ання здійснити інформаційне забезпечення проведення заг альних зборів акціонерів.

Разом з тим, попередніми суд овими інстанціями встановле но, що згідно протоколу правл іння Заводу № 31/03 від 31.03.08 у зв'язк у із отриманою від реєстрато ра інформації про технічну н еможливість персонально пов ідомити акціонерів про склик ання загальних зборів за 45 дні в, було вирішено змінити дату скликання загальних зборів з 30.04.08 на 01.07.08 з аналогічним поряд ком денним. Листами від 25.04.08 про даний факт було повідомлено ініціатора зборів - ТОВ "Бро керський дім", а також реєстра тора.

Однак, місцевим та апеляцій ним судами згідно змісту ная вного в матеріалах справи пр отоколу оскаржуваних зборів встановлено факт їх проведе ння 30.04.08.

При вирішенні спору по суті судами було взято до уваги, що згідно п. 8.3.1 статуту Заводу в р едакції від 24.12.98, у загальних зб орах мають право брати участ ь усі акціонери, а також з прав ом дорадчого голосу - члени правління, які не є акціонера ми. Акціонери (їх представник и), які беруть участь в загальн их зборах акціонерів, реєстр уються із зазначенням кілько сті голосів, яку має кожен уча сник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибул и для участі у загальних збор ах акціонерів, здійснюється згідно із реєстром акціонері в у день проведення загальни х зборів акціонерів правлінн ям товариства або реєстратор ом на підставі укладеного із ним договору. Цей реєстр підп исується головою та секретар ем зборів.

При цьому, встановлено, що з гідно протоколу загальних зб орів акціонерів № 9 від 28.09.06, ста ном на час реєстрації акціон ерів для участі на загальних зборах акціонерів від 30.04.08, гол овою зборів обрано ОСОБА_8 , а секретарями зборів - ОС ОБА_9, ОСОБА_10

Також, судами встановлено, щ о згідно реєстру акціонерів (їх представників) Заводу, що б ули зареєстровані для участі у загальних зборах акціонер ів 30.04.08, з 4 034 акціонерів в реєстр включено лише шість акціоне рів, а саме ТОВ "Кредо-Актив" - 8,98%; ОСОБА_2 - 0,59%,

ВАТ "Опто волокно-Україна" - 25%, ПП "Автос тандарт-Сервіс" - 0,004%;

ТОВ "Б рокерський дім" - 25%, ОСОБА_3 - 0,48%. Водночас згідно такого реєстру акціонерів встановл ено, що вказані акціонери бул и представлені двома предста вниками - ОСОБА_11 (предст авник ТОВ "Кредо-Актив") та ОС ОБА_3 (представник решти п'ят и акціонерів). Зазначеними дв ома особами підписано вказан ий реєстр як головою та секре тарем зборів, а не як членами м андатної комісії. Згідно про токолу загальних зборів акці онерів від 30.04.08 встановлено, що такі особи були обрані голов ою та секретарем зборів лише після відкриття зборів, тобт о, після закінчення реєстрац ії акціонерів, а тому не могли підписувати реєстр акціонер ів, які зареєструвались на за гальні збори, як голова і секр етар зборів.

Крім цього, судами взято до уваги доводи про те, що з 9:00 год . по 11:45 год. 30.04.08 за вказаною в огол ошеннях адресою реєстрація а кціонерів не проводилась; ре єстратор не був присутній, ре єстр акціонерів товариства н а вказану дату був відсутній ; в період з 12:00 год. по 14:00 год. зага льні збори акціонерів товари ства за вказаною в повідомле ннях адресою не проводились, що підтверджується актами в ід 30.04.08, складеними акціонерам и Заводу ОСОБА_1, ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Разом з тим, судовими інстан ціями зазначено, що як вбачає ться з протоколу загальних з борів акціонерів Заводу від 30.04.08, підписаного

ОСОБА_11, я к головою зборів, та ОСОБА_3 , як секретарем, збори розпоча лись о 12:05, а закінчились о 12:38 30.04.08. На зборах, відповідно до дани х протоколу, були присутні ак ціонери, які в сукупності вол оділи 60,06% загальної кількості голосів, що не відповідає дан им реєстру власників іменних цінних паперів щодо вказани х осіб на вказану дату.

Водночас, судами встановле но, що згідно листа ЗАТ "Народн і реєстри"

№ 771 від 16.12.10 за дани ми системи реєстру власників іменних цінних паперів Заво ду ТОВ "Кредо-актив" належало 7 003 400 акцій, що становить 8,977%; ОС ОБА_2 належало 462 000 акцій, що ст ановить 0,59%;

ВАТ "Оптоволокн о-Україна" належало 19 494 297 акцій, що становить 24,9982%; ПП "Автостанд арт-Сервіс" належало 2 861 акція, що становить 0,0037%; ТОВ "Брокерсь кий дім" належало 19 494 297 акцій, що становить 24,9982%; ОСОБА_3 нале жало 376 000 акцій, що становить 0,4821% . Усього, вказаним особам нале жало станом на 30.04.08 46 832 855 акцій, що становить 60,0492%.

При цьому, встановлено, що д о порядку денного зборів бул о включено питання: 1) про обра ння голови та секретаря збор ів, про затвердження регламе нту зборів; 2) про внесення змі н та доповнень до статуту ВАТ ; 3) про внесення змін та/або ска сування внутрішніх документ ів ВАТ (зокрема, положень про о ргани ВАТ); 4) про відкликання т а обрання членів наглядової ради ВАТ; 5) про утворення і від кликання виконавчого органу ВАТ; 6) про відкликання та обра ння членів виконавчого орган у ВАТ; 7) про відкликання та обр ання членів ревізійної коміс ії ВАТ.

Судами встановлено, що на зб орах від 30.04.08 згідно змісту про токолу вирішено скасувати бу дь-які внутрішні документи В АТ, які стосуються діяльност і ВАТ (як акціонерного товари ства) та його органів управлі ння (положення, регламенти і т аке інше, зокрема, але не обмеж уючи іншого, Положення про за гальні збори, Положення про н аглядову раду, Положення про ревізійну комісію, Положенн я про правління тощо) (п. 3 поряд ку денного); відкликано всіх т а будь-яких голову та або член ів спостережної (наглядової) ради, що були обрані раніше; в изначено та затверджено кіль кісний склад спостережної (н аглядової) ради - 5 осіб та обр ано до спостережної (наглядо вої) ради присутніх на зборах акціонерів (п. 4 порядку денно го); відкликано всіх та будь-як их голову та/або членів правл іння, що були обрані раніше, зо крема,

в.о. голови правлінн я ОСОБА_5 та обрано голово ю правління

ОСОБА_4 та з 30 .04.08 скасовано всі та будь-які д овіреності, які видані та під писані від імені ВАТ (п. 5 поряд ку денного).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що згідно із роз'яснення м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 24 від 10.11.99, формулювання питань , включених до порядку денног о загальних зборів акціонері в, мають давати акціонерам зм огу передбачити можливі ріше ння зборів з кожного питання . Проте, п. 3 порядку денного щод о внесення змін та/або скасув ання внутрішніх документів В АТ (зокрема, положень про орга ни ВАТ), не відповідають зазна ченим вимогам. Посилання ска ржників на право акціонера о знайомитися з внутрішніми до кументами товариства, що сві дчить про відсутність у ньог о порушеного права оскаржува ними рішення з цих підстав є т акож необґрунтованим, оскіль ки безумовною підставою для визнання недійсним рішення є вирішення на зборах питання , не включеного до порядку ден ного, що наявне в спірному вип адку. Зокрема, при розгляді пи тання п.6 порядку денного про в ідкликання та обрання членів виконавчого органу ВАТ, збор ами прийнято в тому числі ріш ення, які не включені до поряд ку денного загальних зборів та які не стосуються зазначе ного пункту порядку денного, а саме, про скасування усіх до віреностей загальними збора ми.

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" про проведення загал ьних зборів акціонерів держа телі іменних акцій повідомля ються персонально передбаче ним статутом способом.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями зі зм істу листа реєстратора № 242 ві д 13.03.08 вбачається технічна нем ожливість повідомити акціон ерів особисто про час та місц е скликання зборів до 15.03.08, оскі льки акціонерів є понад 4 000 осі б та рекомендовано перенести загальні збори на пізнішу да ту. Наведене підтверджує нед отримання вимог щодо персона льного повідомлення акціоне рів про скликання загальних зборів 30.04.08.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" (в редакції, чинній на час с пірних правовідносин) акціон ери, які володіють у сукупнос ті більш як 10 відсотками голос ів, мають право вимагати скли кання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого пр иводу. Якщо протягом 20 днів пр авління не виконало зазначен ої вимоги, вони мають право са мі скликати збори відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" у відповідній редакці ї, акціонери (їх представники ), які беруть участь у загальни х зборах, реєструються із заз наченням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєст рація акціонерів (їх предста вників), які прибули для участ і у загальних зборах, здійсню ється згідно з реєстром акці онерів у день проведення заг альних зборів виконавчим орг аном акціонерного товариств а або реєстратором на підста ві укладеного з ним договору . Цей реєстр підписується гол овою та секретарем зборів.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" збори не вправі прийм ати рішення з питань, не включ ених у порядок денний.

Статтею 116 Цивільного кодек су України передбачено, що уч асники господарського товар иства мають право у порядку, в становленому установчим док ументом товариства та законо м брати участь в управлінні т овариством у порядку, визнач еному в установчому документ і, крім випадків, встановлени х законом. Права учасника гос подарського товариства тако ж передбачено ст. 88 цього Коде ксу.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни бере до уваги приписи ст. 10 Закону України "Про госпо дарські товариства" за зміст ом яких встановлено також пр аво брати участь у розподілі прибутку товариства та одер жувати його частку (дивіденд и), при цьому право на отриманн я частки прибутку (дивіденді в) пропорційно частці кожног о з учасників мають особи, які є учасниками товариства на п очаток строку виплати дивіде ндів; вийти в установленому п орядку з товариства; одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства (на вимогу учасн ика товариство зобов' язане надавати йому для ознайомле ння річні баланси, звіти това риства про його діяльність, п ротоколи зборів); здійснити в ідчуження часток у статутном у (складеному) капіталі товар иства, цінних паперів, що засв ідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому зак оном; інші права, передбачені законодавством і установчим и документами товариства.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що за змістом чинного законодавст ва підставами для визнання н едійсними рішень загальних з борів акціонерів (учасників) господарського товариства м ожуть бути, зокрема: порушенн я вимог закону та/або установ чих документів під час склик ання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позб авлений можливості взяти уча сть у загальних зборах; рішен ня загальних зборів порушує права чи законні інтереси ак ціонера (учасника) товариств а. У випадку, якщо на порушення вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" пи тання не було включено до опу блікованого порядку денного загальних зборів товариства , рішення цих зборів із зазнач еного питання повинні визнав атися недійсними через пряму заборону закону.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені в касаційних ск аргах, є необґрунтованими, ос кільки вони спростовуються з ібраними по справі доказами і не відповідають вимогам за кону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржники в касаційних скаргах стверджують факти п орушення судами не лише норм матеріального та процесуаль ного права, а також і питання, які стосуються оцінки доказі в, але оцінка доказів, на підст аві яких судова інстанція ді йшла до висновку про встанов лення тих чи інших обставин с прави в силу вимог ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суд у, і їх переоцінка не віднесен а до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "Завод "Львівсільмаш" та ка саційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-актив" залишити без зад оволення.

Постанову від 30.03.11 Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі № 22/182 господ арського суду Львівської обл асті залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська