Ухвала

від 06.07.2011 по справі 28/99пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.07.11 р. Справа № 28/99пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді Д емідової П.В., розглянув скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Готель „Цент раль”, м. Донецьк

про визнання незаконними д ій ВДВС, заборону ДВС вчиняти будь-які дії та скасування по станови про відкриття викона вчого провадження, по справі

за позовом: Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к”, м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирек ція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Готель „Централь”, м. Донец ьк

про стягнення заборговано сті в розмірі 24860594,09 доларів США та 4258016, 83 грн. шляхом звернення с тягнення на нерухоме майно

За участю представників уч асників судового засідання:

від скаржника: ОСОБА_1 з а довіреністю;

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю;

від ВДВС: не з' явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06. 09.2010р. у справі №28/99пн, залишеним б ез змін постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 10.11.2010р., задоволено п озовні вимоги Публічного акц іонерного товариства „ВТБ Ба нк”, м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирек ція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Готель „Цен траль”, м. Донецьк про стягнен ня заборгованості в розмірі 24860594,09 доларів США та 4258016, 83 грн. шля хом звернення стягнення на н ерухоме майно.

На виконання вищевказаног о рішення 10.11.2010р. господарським судом Донецької області вид ані відповідні накази.

24 травня 2011р. через канцелярі ю суду від Товариства з обмеж еною відповідальністю „Готе ль „Централь”, м. Донецьк наді йшла скарга про визнання нез аконними дій державного вико навця відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и Хомишина Ю.Б. по винесенню по станови про відкриття викона вчого провадження ВП№26255384 від 05.05.2011р. за наказом №28/99пн, виданим 10.11.2010р. господарським судом Дон ецької області, з вимогою ска сувати вищевказану постанов у.

Ухвалою від 24.05.2011р. зазначену скаргу призначено до розгля ду в судовому засіданні.

06 червня 2011р. через канцелярі ю суду стягувачем наданий ві дзив на скаргу ТОВ „Готель „Ц ентраль” №2577 від 06.06.2011р., в якому в ін просить відмовити в її зад оволення, оскільки вважає ос каржувані дії державного вик онавця та постанову про відк риття виконавчого проваджен ня від 05.05.2011р. ВП №26255384 такими, що ві дповідають приписам чинного законодавства.

20 червня 2011р. до господарсько го суду надійшло клопотання скаржника про зупинення вико навчого провадження, відкрит ого 05.05.2011р. головним державним в иконавцем відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни Хомишиним Ю.Б. по зверне нню стягнення на майно ТОВ „Г отель „Централь” на підставі наказу господарського суду Донецької області №28/99пн від 10. 11.2010р.

29 червня 2011р. боржник письмов о доповнив подану скаргу вим огою зобов' язати відділ при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України зупинити викона вче провадження ВП№26255384 від 05.05.20 11р. за наказом №28/99пн, виданим 10.11. 2010р. господарським судом Доне цької області.

В обґрунтування своєї скар ги боржник посилається на по рушення щодо ТОВ „Готель „Це нтраль” справи про банкрутст во та введення ухвалою госпо дарського суду Донецької обл асті №42/181Б від 27.12.2010р. мораторію н а задоволення вимог його кре диторів, що виключає здійсне ння виконавчого провадження за наказом господарського с уду Донецької області №28/99пн в ід 10.11.2010р.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 01.07.2011р. справу №28/99пн п ередано на розгляд судді Дем ідовій П.В.

Представник скаржника в су довому засіданні 06.07.2011р. підтри мав вимоги, викладені у скарз і, з урахуванням їх доповненн я. Представник стягувача зап еречив проти задоволення ска рги з підстав, викладених у ві дзиві.

Представник ВДВС в судові з асідання не з' являвся, витр ебувані судом документи не н адав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарським судом вс тановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов' язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

За приписом ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови го сподарського суду, що набрал и законної сили, є обов' язко вими на всій території Украї ни і виконуються в порядку, вс тановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконав че провадження” (далі - закон).

Згідно зі ст.116 ГПК України ви конання рішення суду здійсню ється на підставі виданого н им наказу, який є виконавчим д окументом.

Як встановлено судом, 10.11.2010р. н а примусове виконання рішенн я господарського суду Донець кої області по справі №28/99пн ві д 06.09.2010р. господарським судом бу ло видано відповідні накази, якими стягнуто з ТОВ „Готель „Централь” заборгованість в розмірі 24860594,09 доларів США та 4 258 016,83 грн., звернуто її стягнення на приміщення у будівлі готе льного комплексу з діловим ц ентром літ. А-9 з прибудовою лі т. А' , площею 5089,5 кв.м. та підзем ною стоянкою літ. Г-1, площею 2200,3к в.м., загальною площею 7289,8кв.м., щ о знаходиться за адресою: м.До нецьк, вул. Артема, 87, заставна в артість майна 140611623,79 грн., шляхо м продажу вищезазначеного ма йна на публічних торгах, стяг нуто з ТОВ „Готель „Централь ” судові витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, примусове виконання рішен ь покладається на державну в иконавчу службу, яка входить до системи органів Міністер ства юстиції України.

За приписами ч.1 ст.11 вищевказ аного закону, державний вико навець зобов'язаний вживати передбачених цим законом зах одів примусового виконання р ішень, неупереджено, своєчас но і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.25 закону, державний виконавець зобов' язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкр ити виконавче провадження, я кщо не закінчився строк пред 'явлення такого документа до виконання, він відповідає ви могам, передбаченим цим зако ном, і пред'явлений до виконан ня до відповідного органу де ржавної виконавчої служби. Д ержавний виконавець протяго м трьох робочих днів з дня над ходження до нього виконавчог о документа виносить постано ву про відкриття виконавчого провадження.

05.05.2011р. головним державним ви конавцем відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни Хомишиним Ю.Б. винесено п останову про відкриття викон авчого провадження ВП №26255384 з в иконання наказу господарськ ого суду Донецької області № 28/99пн від 10.11.2010р.

З матеріалів справи №28/99пн вб ачається, що вищевказаний на каз відповідає встановленим ст.18 Закону вимогам до викона вчого документу, його пред' явлено до стягнення в межах в становленого строку, за нале жною підвідомчістю та за від сутністю на момент пред' явл ення обставин, які тягнуть ві дмову у відкритті виконавчог о провадження згідно зі ст.26 з акону.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що дії д ержавного виконавця відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б . з відкриття виконавчого про вадження за наказом господар ського суду Донецької област і №28/99пн від 10.11.2010р. є такими, що ві дповідають приписам законод авства, отже, постанова ВП №262553 84 від 05.05.2011р. є законною.

Умови і порядок викон ання судових рішень регламен туються положеннями Закону У країни „Про виконавче провад ження”.

Статтею 37 цього закону визн ачений перелік обставин, що з умовлюють обов'язкове зупине ння виконавчого провадження , серед яких зупинення судом с тягнення на підставі виконав чого документа (п.4) та порушен ня господарським судом прова дження у справі про банкрутс тво боржника, якщо відповідн о до закону на вимогу стягува ча поширюється дія мораторію , запровадженого господарськ им судом, крім випадків переб ування виконавчого провадже ння на стадії розподілу стяг нутих з боржника грошових су м (у тому числі одержаних від р еалізації майна боржника), а т акож у разі звернення стягне ння на заставлене майно та ви конання рішень у немайнових спорах.

Однак, суд відхиляє клопота ння скаржника про зупинення виконавчого провадження, від критого 05.05.2011р. по зверненню стя гнення на майно ТОВ „Готель „ Централь” на підставі наказу господарського суду Донецьк ої області №28/99пн від 10.11.2010р., оскі льки, за приписами ст.121-1 ГПК Ук раїни, вирішення такого пита ння віднесено до компетенції Вищого господарського суду України під час перегляду су дового рішення в порядку кас ації і не підлягає розгляду м ісцевим господарським судом разом зі скаргою на дії держа вного виконавця.

Водночас, судом встановлен о, що ухвалою господарського суду Донецької області №42/181Б в ід 27.12.2010р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в ТОВ „Готель „Централь” у зв ' язку з порушенням справи п ро його банкрутство.

Відповідно до ч.1 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, морат орій на задоволення вимог кр едиторів передбачає зупинен ня виконання боржником грошо вих зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), терм ін виконання яких настав до д ня введення мораторію, і прип инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Проте, як вбачається зі зміс ту п.8 ст.37 Закону України „Про в иконавче провадження”, зверн ення стягнення на заставлене майно є виключенням з загаль ного правила щодо застосуван ня такої процесуальної дії, я к зупинення виконавчого пров адження в разі порушення гос подарським судом провадженн я у справі про банкрутство бо ржника, якщо відповідно до за кону на вимогу стягувача пош ирюється дія мораторію.

Оскільки наказ господарсь кого суду Донецької області №28/99пн від 10.11.2010р. виданий саме на звернення стягнення в рахун ок погашення заборгованості ТОВ „Готель „Централь” в сум і 24860594,09 доларів США та 4 258 016,83 грн. н а нерухоме майно, передане ст ягувачу в іпотеку, виконавче провадження з виконання вищ евказаного наказу не тягне з а собою застосування такого процесуального заходу, як зу пинення виконавчого провадж ення з підстав введення мора торію на задоволення вимог к онкурсних кредиторів ТОВ „Го тель „Централь” в межах спра ви про його банкрутство.

Таким чином, вимоги скаржни ка щодо визнання незаконними дій ВДВС, скасування постано ви від 05.05.2011р. про відкриття вик онавчого провадження ВП №26255384 та зупинення вищевказаного в иконавчого провадження не ґр унтуються на приписах чинног о законодавства, є безпідста вними, отже такими, що не підля гають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законами України „Про виконавче провадження” , „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст.ст.86, 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Ц ентраль”, м. Донецьк про визна ння незаконними дій державно го виконавця відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б. по винес енню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 26255384 від 05.05.2011р. за наказом №28/99пн, ви даним 10.11.2010р. господарським суд ом Донецької області, з вимог ою скасувати вищевказану пос танову та зупинити виконавче провадження ВП №26255384.

Суддя Демідова П .В.