Ухвала

від 19.07.2011 по справі 28/99пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.07.11 р. Справа № 28/99пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді Д емідової П.В., розглянув скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Готель „Цент раль”, м. Донецьк

на бездіяльність Відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України, по справі №28/99п н

за позовом: Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к”, м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирек ція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Готель „Централь”, м. Донец ьк

про стягнення заборговано сті в розмірі 24860594,09 доларів США та 4258016, 83 грн. шляхом звернення с тягнення на нерухоме майно

За участю представників у часників судового засідання :

від скаржника: ОСОБА_1 з а довіреністю;

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю;

від ВДВС: не з' явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06. 09.2010р. у справі №28/99пн, залишеним б ез змін постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 10.11.2010р., задоволено п озовні вимоги Публічного акц іонерного товариства „ВТБ Ба нк”, м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирек ція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Готель „Цен траль”, м. Донецьк про стягнен ня заборгованості в розмірі 24860594,09 доларів США та 4258016, 83 грн. шля хом звернення стягнення на н ерухоме майно.

На виконання вищевказаног о рішення 10.11.2010р. господарським судом Донецької області вид ані відповідні накази.

Розпорядженням голови гос подарського суду від 01.07.2011р. спр аву №28/99пн було передано на роз гляд судді Демідовій П.В.

05 липня 2011р. через канцелярію суду від Товариства з обмеже ною відповідальністю „Готел ь „Централь”, м. Донецьк надій шла скарга на бездіяльність відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України щодо неповернення стягувачу вико навчого документу, на підста ві якого відкрито виконавче провадження згідно з постано вою про відкриття виконавчог о провадження ВП №26255384 від 05.05.11р., з вимогою визнати таку безді яльність незаконною та зобов ' язати відділ примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни повернути ПАТ „ВТБ Банк” вищевказаний виконавчий док умент.

В обґрунтування своєї скар ги боржник посилається на по рушення щодо ТОВ „Готель „Це нтраль” справи про банкрутст во та введення ухвалою госпо дарського суду Донецької обл асті №42/181Б від 27.12.2010р. мораторію н а задоволення вимог його кре диторів, що виключає здійсне ння виконавчого провадження за наказом господарського с уду Донецької області №28/99пн в ід 10.11.2010р.

Ухвалою від 06.07.2011р. зазначену скаргу призначено до розгля ду в судовому засіданні.

19 липня 2011р. від скаржника над ійшла заява, в якій він просит ь суд прийняти його відмову в ід скарги на бездіяльність в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України щодо неповернення стягувачу вико навчого документу, на підста ві якого відкрито виконавче провадження згідно з постано вою про відкриття виконавчог о провадження ВП №26255384 від 05.05.11р., та зобов'язання відділу прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України повернути ПАТ „В ТБ Банк” вищевказаний викона вчий документ. За текстом вка заної заяви скаржник повідом ив, що ознайомлений з наслідк ами відмови від скарги.

Представник скаржника в су довому засіданні 19.07.2011р. підтве рдив відмову від скарги та пр осив суд її прийняти, предста вник стягувача проти задовол ення скарги заперечив.

Представник ВДВС в судове з асідання не з' явився, витре бувані судом документи не на дав.

Представник стягувача під тримав відмову від скарги.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарським судом вс тановлено наступне:

Порядок розгляду господар ським судом скарг на дії чи бе здіяльність органів Державн ої виконавчої служби встанов лений ст.121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Разом з цим, частиною 2 пункт у 3 постанови Пленуму Верховн ого Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами ск арг на рішення, дії або бездія льність органів і посадових осіб Державної виконавчої сл ужби та звернень учасників в иконавчого провадження" вста новлено, що у разі відсутност і спеціальної норми щодо вир ішення певних питань, які вин икають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльнос ті посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (ск арг, подань) учасників викона вчого провадження мають заст осовуватися, зокрема, положе ння ГПК, якими врегульовано а налогічні питання, в тому чис лі викладені в розділі ХІ ГПК України.

За змістом ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій г осподарському суду письмові й заяві, підписаній позиваче м, та долучається до справи. Д о прийняття відмови позивача від позову господарський су д роз'яснює сторонам наслідк и відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваже ння на вчинення цих дій у пред ставників сторін. Про прийня ття відмови позивача від поз ову господарський суд виноси ть ухвалу, якою одночасно при пиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Водночас, з урахуванн ям вищевикладеної позиції Ве рховного Суду України, госпо дарський суд вважає можливим застосувати норми ст.ст.78, 80 за аналогією закону при розгля ді заяви ТОВ „Готель „Центра ль” про відмову від скарги на дії відділу примусового вик онання рішень Департаменту д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України .

Проаналізувавши зміст вищ евказаної заяви, суд дійшов в исновку, що вона підписана пр едставником ТОВ „Готель „Цен траль” ОСОБА_1 повноважен ня якого щодо повної відмови від позовних вимог судом пер евірено; наслідки відмови ві д скарги заявнику відомі.

Вивчення матеріалів справ и дає підстави стверджувати, що відмова скаржника від ска рги не суперечить законодавс тву та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята с удом. Враховуючи позицію ска ржника , суд прийшов до висно вку що його права цією відмов ою не порушуються.

Таким чином, провадження з р озгляду скарги ТОВ „Готель „ Централь”, м. Донецьк на безді яльність Відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни підлягає припиненню у з в' язку з відмовою скаржника від скарги.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України , з урахуванням п.3 вищевказано ї постанови Пленуму Верховно го Суду України №14 від 26.12.2003, у ви падках припинення проваджен ня по скарзі повторне зверне ння до господарського суду з і скаргою між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 78, 80, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, постановою Плен уму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб Державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження", суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з ро згляду скарги на бездіяльніс ть відділу примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України що до неповернення стягувачу ви конавчого документу, на підс таві якого відкрито виконавч е провадження згідно з поста новою про відкриття виконавч ого провадження ВП №26255384 від 05.05.1 1р., та зобов'язання відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України повернути ПАТ „ВТБ Банк” вищевказаний вико навчий документ.

Суддя Демідова П .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >