Рішення

від 05.07.2011 по справі 38/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.11 р. Сп рава № 38/70

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Сімоновій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка, Доне цька область

до відповідача: Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Молодіжний 1 8” м.Кіровське, Донецька облас ть

про стягнення вартості без підставно спожитої електро енергії у розмірі 53 308,48грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№57-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: Дашковець Н.Б. - голова правління

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціоне рне товариство „Донецькобле нерго” м.Горлівка, Донецька о бласть, звернувся до господа рського суду з позовом до Тов ариства співвласників багат оквартирного будинку “Молод іжний 18” м.Кіровське, Донецька область про стягнення варто сті безпідставно спожитої е лектроенергії у розмірі 53 308,48г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на акт № 032569 про порушення Правил кор истування електричною енерг ією від 13.11.2008р., протокол засіда ння комісії по розгляду акті в про порушення ПКЕЕ № 032569 від 21. 11.2008р., рахунок від 21.11.2008р., розраху нок об'єму і вартості не обл ікованої електричної енергі ї, повідомлення про припинен ня подачі електроенергії №1160 від 21.11.2008р., супровідний лист №8 в ід 12.01.2011р., правовстановлюючі д окументи тощо.

16.05.2011р. позивач звернувся до с уду з клопотанням про заміну сторони по справі його право наступником в якому просить суд здійснити заміну позивач а Відкрите акціонерне товари ство “Донецькобленерго” на й ого правонаступника Публічн е акціонерне товариство “Дон ецькобленерго”. Клопотання с удом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів сп рави.

16.05.2011р. позивач надав суду кло потання, в якому просить суд з алучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд ом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

17.05.2011р. відповідач надав суду відзив на позов від 17.05.2010р., в яко му позовні вимоги не визнає п осилаючись на те, що факту сам овільного підключення до еле ктроустановок позивача не бу ло та просить суд відмовити п озивачу у задоволенні позову .

Відзив та додані до нього д окументи судом розглянуті, п рийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

31.05.2011р. позивач надав суду поя снення вих. № б/н від 27.05.2011р., в яки х зазначив, що відповідно до л иста КП „Компанія з управлін ня ЖЕП” № 2083 від 17.09.2007р. було прове дено відключення ліфтів та о світлення житлового будинку № 18, мікрорайон Молодіжний, що підтверджується актом про в ідключення від 01.10.2007р.

Також, в поясненнях позивач , з посиланням на допущену опи ску в найменуванні відповіда ча, просить правильним найме нуванням відповідача по спра ві вважати - Об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Молодіжний 18”.

Суд прийняв до уваги зазнач ені уточнення позивача.

Таким чином, відповідачем п о справі слід вважати - Об'єд нання співвласників багаток вартирного будинків „Молоді жний 18”.

До зазначених пояснень поз ивач додав копію договору п ро постачання електричної ен ергії № 320 від 26.05.2006, копію додатк у № 2 до цього договору, копію л иста № 2083 від 17.09.2007, копію рішення Кіровської міської ради № 426 в ід 07.09.2007, копію акту про відключ ення від 01.10.2007, копію договору № 3051 від 15.04.2010, розрахунок суми нар ахувань, копію листа №778 від 02.02.2 010.

Суд розглянув переліч ені документи та долучив їх д о матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 07.06.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 13.07.2011р., у порядку ст.69 ГПК Укра їни.

Розгляд справи відкладавс я, у зв'язку з необхідністю п редставленням додаткових до кументів.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення у повноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.2006р. між ВАТ „Донецькоблен ерго” (Постачальник) та Комун альним підприємством „Компа нія з управління житлово-екс плуатаційних підприємств” (С поживач) було укладено догов ір на постачання електричної енергії №320, згідно до умов яко го Постачальник продає елек тричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електро установок Споживача, а Спожи вач оплачує Постачальнику ва ртість використаної електро енергії.

Додатком №2 до Договору, сто рони визначили Перелік місць встановлення електролічиль ників за якими здійснюється розрахунок за спожиту електр оенергію.

Згідно вказаного Переліку , електропостачання здійснюв алось в тому числі і у багато квартирний будинок №18, мікрор айон “Молодіжний”.

Рішенням Виконавчого комі тету Кіровської міської ради №426 від 07.09.2007р. вирішено передати з 01.10.2007р. Об'єднанню співвласн иків багатоквартирного буди нку “Молодіжний 18” у тимчасов е користування терміном на 3 р оки будинок №18, мікрорайон “Мо лодіжний”.

Оскільки будинок №18, мікрор айон “Молодіжний” був переда ний у користування Об'єднан ню співвласників багатоквар тирного будинку “Молодіжний 18”, Комунальне підприємство „Компанія з управління житл ово-експлуатаційних підприє мств” звернулось до позивача з листом від 17.09.2007р. про виключе ння із договору на постачанн я електричної енергії №320 від 26.05.2006р. будинку №18, мікрорайон “М олодіжний”.

01.10.2007р. представниками ВАТ „Д онецькобленерго” в присутно сті представника КП „Компані я з управління житлово-експл уатаційних підприємств” бул о здійснено відключення ліфт ів та під'їзного освітлення будинку №18, мікрорайон “Молод іжний” від електропостачанн я, про що було складено відпов ідний Акт, копія якого наявна в матеріалах справи.

13.11.2008р. уповноваженим предста вником ВАТ „Донецькобленерг о” в особі Харцизьких електр ичних мереж була проведена п еревірка дотримання вимог за конодавства про користуванн я електричною енергією з бок у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Молодіжний 18”.

Під час перевірки об'єкту відповідача, розташованого у м.Кіровське, мікрорайон “Мо лодіжний”,18 було виявлено пор ушення Правил користування е лектричною енергією, Закону України „Про електроенергет ику”, а саме: Самовільне підкл ючення електроустановок, ток оприймачів, проводів до мере жі електропередавальній орг анізації (відсутність догово ру по даній площадці заміру), в ід РЩ-0,4 кВ ж.б. №18 здійснено підк лючення проводами та приєдна ння “Ліфти та під'їзне осві тлення” від ввідного рубильн ика”.

На підставі п.п. 6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення П КЕЕ № 032569 від 13.11.2008р.

Перевірка була проведена у присутності керівника відпо відача Дашковець Н.Б., яка підп исала акт про порушення ПКЕЕ № 032569 від 13.11.2008р. без зауважень.

Рішенням комісії Постачал ьника з розгляду актів про по рушення ПКЕЕ, оформленим про токолом №032569 від 21.11.2008р. було вирі шено, нарахувати відповідачу недораховану електричну ене ргію відповідно до п.2.6 Методи ки.

Згідно Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже них постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змін ами та доповненнями, відпові дачу було визначено обсяг та вартість електричної енергі ї не облікованої внаслідок п орушення ПКЕЕ в розмірі 218 836кВт на загальну суму 53 308,48грн.

Представник відповідача - Д ашковець Н.Б. на засіданні ком ісії був присутній, але від пі дпису протоколу №032569 від 21.11.2008р. в ідмовився у зв'язку з незго дою з прийнятим рішенням.

Позивач листом від 12.01.2011р. №8 на правив на адресу відповідача протокол засідання комісії №032596 від 21.11.2008р., розрахунок по акт у порушення ПКЕЕ №032569 від 13.11.2008р., рахунок на оплату №б/н від 21.11.2008 р. на суму 53 308,48грн. та повідомле ння про відключення від 21.11.2008р.

Вказаний лист з додатками б ув отриманий відповідачем, щ о підтверджується наявною в матеріалах справи копією пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення.

Відповідач до теперішньог о часу рахунок на оплату №б/д від 21.11.2008р. на суму 53 308,48грн. не оплатив, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суд у з вимогою про стягнення вар тості безпідставно спожитої електроенергії в розмірі 53 3 08,48грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об'єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику”, спож ивач енергії зобов'язаний до держуватися вимог нормативн о-технічних документів та до говору про постачання енерг ії.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричн ої енергії зобов'язаний кори стуватися електричною енерг ією виключно на підставі дог овору (договорів).

Дійсно, у пункті 1.2 Правил дан о визначення споживача елект ричної енергії як особи, що ви користовує її для забезпечен ня потреб власних електроуст ановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших по ложень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачає ться, що даний термін необхід но застосовувати в значно ши ршому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують еле ктричну енергію без укладенн я договору на електропостача ння.

З матеріалів справи, поясне нь представників сторін вбач ається, що позивач та відпові дач не перебували у договірн их відносинах в момент здійс нення перевірки уповноважен им представником позивача та складання акту про порушенн я ПКЕЕ №032569 від 21.11.2008р.

Договір на постачання елек тричної енергії №3051 був уклад ений сторонами лише 15.04.2010р.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що дія Прави л поширюється на відповідача .

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про електроенерг етику” правопорушення в елек троенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопоруш еннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електрич ної енергії, самовільне підк лючення до об'єктів електрое нергетики і споживання енерг ії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 п ункту 8.1 Правил постачальник е лектричної енергії має право контролювати додержання спо живачами та субспоживачами в имог цих Правил відповідно д о умов укладених договорів, а також складати акти про неві дповідність дій (бездіяльнос ті) споживача умовам договор у про постачання електричної енергії та порушення вимог з аконодавства України в елект роенергетиці.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в ред акції, яка діяла на час провед ення перевірки), у разі виявле ння під час контрольного огл яду або технічної перевірки уповноваженим представнико м постачальника електричної енергії, від якого споживач о держує електричну енергію, а бо електропередавальної орг анізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється акт порушень. В а кті мають бути зазначені змі ст виявленого порушення із п осиланням на відповідні пунк ти цих Правил та вихідні дані , необхідні та достатні для ви значення обсягу недоврахова ної електричної енергії та/а бо суми завданих споживачем збитків. За необхідності в ак ті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усуненн я допущених порушень. Акт скл адається в двох примірниках, один з яких передається або н адсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної е нергії (електропередавально ї організації) та представни ком споживача. У разі відмови споживача підписати акт в нь ому робиться запис про відмо ву. У цьому разі акт вважаєтьс я дійсним, якщо він підписани й не менше ніж трьома уповнов аженими представниками пост ачальника електричної енерг ії (електропередавальної орг анізації). Споживач має право подати пояснення і зауважен ня щодо змісту акта, які зазна чаються в акті, а також виклас ти мотиви своєї відмови від й ого підписання. Акт підписую ть тільки особи, які брали уча сть в контрольному огляді аб о технічній перевірці.

На підставі вищезазначени х норм 13.11.2008р. представником поз ивача було складено акт про п орушення ПКЕЕ №032569, яке виразил ось в без договірному корист уванні електричної енергії, самовільне підключення без о бліку.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ (в ред акції, яка діяла на час провед ення перевірки), на підставі а кта порушень уповноваженими представниками постачальни ка електричної енергії (елек тропередавальної організац ії) під час засідань комісії з розгляду актів про порушенн я визначаються обсяг недовра хованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду а ктів порушень створюється по стачальником електричної ен ергії (електропередавальною організацією) і має складати ся не менше ніж з трьох уповно важених представників поста чальника електричної енергі ї. Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії. Рішення комісії оформля ється протоколом і набирає ч инності з дня вручення прото колу споживачу. Разом з прото колом споживачу надаються ро зрахунок величини вартості т а розрахункові документи для оплати недорахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушен ня ПКЕЕ, оформленим протокол ом №032569 від 21.11.2008р. було вирішено, нарахувати відповідачу недо раховану електричну енергію , відповідно до п.2.6 Методики, в розмірі 218 836кВт на загальну сум у 53 308,48грн.

Зі змісту пункту 1.1 Методики (у редакції, яка була чинною н а момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, ш ,о даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами Правил.

Методика поширюється на сп оживачів електричної енергі ї та застосовується постачал ьниками електричної енергії при визначенні обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методи ки (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірни х правовідносин) встановлено , що даний нормативний докуме нт застосовується на підстав і акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зо крема, у разі виявлення самов ільного підключення електро установок, струмоприймачів а бо проводів до мережі електр опередавальної організації .

Крім того, пунктом 2.6 Методик и прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартост і самовільно спожитої електр ичної енергії в разі виявлен ня у споживача порушень, зазн ачених у підпункті 7 пункту 2.1 М етодики, та за умови відсутно сті у такого споживача догов ору про постачання електричн ої енергії.

Враховуючи вищенаведені в имоги Правил і Методики, суд в важає, що позивач мотивовано застосував положення вказан их нормативно-правових актів для визначення обсягу та обр ахування вартості електричн ої енергії, яку відповідач сп оживав за відсутності укладе ного між сторонами договору про постачання електричної е нергії.

Відповідно до статті 1212 ЦК У країни особа, яка набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи (потерпіл ого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала.

У разі неможливості поверн ути в натурі потерпілому без підставно набуте майно відшк одовується його вартість (ча стина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання в ідповідачем електричної ене ргії без укладення договору на її постачання, позивач згі дно з вимогами Правил та відп овідно до приписів Методики виставив відповідачу до спла ти рахунок на суму 53 308,48грн. за с амовільно спожиту електроен ергію, який в обумовлений стр ок так і не було оплачено.

Відповідно до частини 3 стат ті 1212 ЦК України положення ціє ї глави застосовуються, зокр ема, до вимог про відшкодуван ня шкоди особою, яка незаконн о набула майно або зберегла й ого у себе за рахунок іншої ос оби.

З огляду на викладене, шляхо м оцінки всіх наявних в матер іалах справи документів, суд дійшов висновку, що позовні в имоги щодо стягнення вартост і безпідставно спожитої елек троенергії у розмірі 53 308,48грн. з відповідача, підлягають зад оволенню.

Даний висновок суду узгодж ується з позицією Верховного Суду України, викладеній у По станові №11/031 від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 67, 193, 275 Господарс ького кодексу України, ст. 26 За кону України „Про електроене ргетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, Прав ил користування електричною енергією, Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією, затвердж ених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49 , 69, 77, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка , Донецька область до Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Молодіжн ий 18” м.Кіровське про стягненн я вартості безпідставно спож итої електроенергії у розмі рі 53 308,48грн., задовольнити.

Стягнути з Об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Молодіжний 18” м.Кі ровське, Донецька область (86302, м.Кіровське, Донецької облас ті, мікрорайон Молодіжний,18, к од ЄДРПОУ 35035079) на користь Публі чного акціонерного товарист ва „Донецькобленерго” м.Гор лівка, Донецька область (84601, До нецька область, м.Горлівка, пр .Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 260303041292 в ОПЕРВ філії Донецького обла сного управління ВАТ “Ощадба нк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 - вартість безпідставно спожитої елек троенергії у розмірі 53 308,48грн.

Стягнути з Об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Молодіжний 18” м.Кі ровське, Донецька область (86302, м.Кіровське, Донецької облас ті, мікрорайон Молодіжний,18, к од ЄДРПОУ 35035079) на користь Публі чного акціонерного товарист ва „Донецькобленерго” м.Гор лівка, Донецька область (84601, До нецька область, м.Горлівка, пр .Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26005301685300 у Харцизькому відділенні Пром інвестбанку, Донецька област ь, Україна, МФО 334345, ЄДРПОУ 00130932 - державне мит о у розмірі 533,09грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 08.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.